ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 823/1856/16
касаційне провадження № К/9901/33029/18
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,
розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Смілянської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Черкаській області (далі - Інспекція) на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 (головуючий суддя - Межевич М.В., судді - Пилипенко О.Є., Сорочко С.О.) у справі за позовом Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Агро-Шанс" (далі - Підприємство) до Смілянської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
У листопаді 2016 року Підприємство звернулось до суду із позовом до Інспекції, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.06.2016 № 0007561700 та № 0007551700.
На обґрунтування позовних вимог Підприємство посилалося на те, що під час проведеної Інспекцією перевірки не було взято до уваги, що частина земельних ділянок Підприємством не використовується, а право оренди на них зареєстровано за іншими юридичними особами, в зв`язку з чим сплачувати податок з доходів фізичних осіб із земель, які не орендуються Підприємством, позивач не зобов`язаний. Крім цього, Підприємство посилалося на те, що перевіряючими не було здійснено перевірку всіх первинних документів і декларацій, що призвело до встановлення хибних висновків про порушення Підприємством норм податкового законодавства в частині сплати податку з доходів фізичних осіб із заробітної плати та із оренди земельних часток (паїв).
Черкаський окружний адміністративний суд постановою від 24.01.2017 у задоволенні позову відмовив повністю.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що в ході розгляду справи було з`ясовано, що перевірка позивача була проведена на підставі документів, які були надані останнім та які були пов`язані з обчисленням та сплатою податку з доходів фізичних осіб, що підтвердили своїми підписами директор та головний бухгалтер Підприємства (12 аркуш акту перевірки), що свідчить про те, що порушення норм податкового законодавства були встановлені перевіряючими саме на підставі наданих Підприємством документів.
Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 21.06.2017 скасував рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Інспекції від 13.06.2016 № 0007551700 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 510 грн.; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Інспекції від 13.06.2016 № 0007561700 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за податковим зобов`язанням у розмірі 125935,85 грн. та в частині збільшення суми грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 31483,97 грн. У скасованій частині ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Інспекції від 13.06.2016 № 0007551700 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 510 грн.; визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Інспекції від 13.06.2016 № 0007561700 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за податковим зобов`язанням у розмірі 125935,85 грн. та в частині збільшення суми грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 31483,97 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що: в акті перевірки відсутні відомості про те, у чому саме полягало подання позивачем не в повному обсязі розрахунків за формою № 1-ДФ, яких саме розрахунків (номер, дата, період тощо) це стосується, яких даних у цих розрахунках не було зазначено позивачем тощо; норми податкового законодавства не передбачають права податкового органу збільшувати (донараховувати) суму грошових зобов`язань платників у зв`язку з виявленням обставин невчасної сплати ними податку, оскільки у цьому випадку норми Податкового кодексу України передбачають інші заходи реагування контролюючих органів на виявлені факти нарахованої, однак не сплаченої суми податків, які у відповідності до статті 54 Податкового кодексу України є узгодженими, з огляду на що збільшення позивачу грошового зобов`язання у розмірі 125935,85 грн. та нарахування у зв`язку із цим на підставі абзацу 1 пункту 127.1 статті 127 Податкового кодексу України штрафу у розмірі 31483,97 грн. є необґрунтованим.
Інспекція оскаржила рішення суду апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 02.08.2017 відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою і витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказує на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в частині задоволення позовних вимог, оскільки суд не надав належної правової оцінки тому, що: порушення позивачем вимог підпункту "б" пункту 176.2 пункту 176 Податкового кодексу України щодо заповнення форми № 1-ДФ чітко описане в пункті 3.2.1 акту перевірки; в акті перевірки встановлено факт неджоплати Підприємством податку з доходів фізичних осіб у сумі 125935,85 грн. (47392,55 грн. = 78543,30 грн.), з огляду на що Інспекція правомірно застосувала до Підприємства штрафну (фінансову) санкції (штраф) у розмірі 25% у сумі 21483,96 грн. (125935,85 грн. * 25%) на підставі абзацу 1 пункту 127.1 статті 127 Податкового кодексу України.
Підприємство не скористалась своїм процесуальним правом на подання відзиву на касаційну скаргу.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 24.01.2022 прийняв касаційну скаргу Інспекції до провадження, закінчив підготовку справи до касаційного розгляду та визнав за можливе проведення касаційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 25.01.2022, який не відбувся у зв`язку з введенням згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб (стаття 1), а ухвалою від 17.10.2022 - визнав за можливе проведення касаційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 18.10.2022.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та, враховуючи межі касаційної скарги, дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
У справі, що розглядається, суди попередніх інстанцій встановили, що Інспекція провела документальну планову виїзну перевірку Підприємства з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2013 по 31.12.2015, результати якої оформлені актом № 412/23-04-13-02/36036974 від 30.05.2016, за висновками якого Підприємством були порушені вимоги: підпункту 163.1.2 пункту 163.1 статті 163, підпункту 164.1.2 пункту 164.1 статті 164, підпунктів 168.1.1, 168.1.5 пункту 168.1 статті 168, підпункту "а" пункту 171.2 статті 171, підпункту "а" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України (далі - ПК України) в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб, а саме - з доходів інших, ніж заробітна плата (орендна плата за земельні частки (паї)), в сумі 125935,85 грн; підпункту 163.1.2 пункту 163.1 статті 163, підпункту 164.1.2 пункту 164.1 статті 164, підпунктів 168.1.1, 168.1.5 пункту 168.1 статті 168, пункту 171.1 статті 171, підпункту "а" пункту п.171.2 статті 171, підпункту "а" пункту 176.2 статті 176 ПК України, в результаті чого встановлено несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб із заробітної плати в сумі 5030,00 грн. та податку з доходів фізичних осіб із доходів інших, ніж заробітна плата (орендна плата за земельні частки (паї)), в сумі 73953,95 грн.; підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 ПК України, розділу 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 № 1020, а саме: подання не в повному обсязі по формі № 1-ДФ виплачених доходів самозайнятим особам за ознакою доходу " 157" та фізичним особам від надання майна в оренду за ознакою доходу "106" за період з 01.01.2013 по 31.12.2015.
На підставі висновків вказаного акта перевірки Інспекція прийняла податкові повідомлення-рішення від 13.06.2016: № 0007561700, яким згідно з підпунктом 54.3.5 пункту 54.3 статті 54, абзацом 1 пункту 127.1 статті 127 Податкового кодексу України збільшила Підприємству суму грошового зобов`язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб на 125935,85 грн. - за основним платежем, 49972,45 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), 22872,84 грн. - пеня; № 0007551700, яким згідно з підпунктами 54.3.1, 54.3.5 пункту 54.3 статті 54, абзацом 1 пункту 119.2 статті 119, абзацом 1 пункту 127.1 статті 127 Податкового кодексу України збільшила Підприємству суму грошового зобов`язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб на 1767,58 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), 109,24 грн. - пеня.
Відповідно до частини 1 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням наведених процесуальних приписів та вимог касаційної скарги Інспекції касаційному перегляду підлягає питання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм права під час встановлення неправомірності прийнятих Інспекцією податкових повідомлень-рішень: від 13.06.2016 № 0007551700 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 510 грн.; від 13.06.2016 № 0007561700 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за податковим зобов`язанням у розмірі 125935,85 грн. та в частині збільшення суми грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 31483,97 грн.