ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 600/4487/21-а
адміністративне провадження № К/990/15803/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №600/4487/21-а за адміністративним позовом Фермерського господарства "Р.В.Р." до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2022 (головуючий суддя - Мацький Є.М., судді: Сушко О.О., Залімський І.Г.).
УСТАНОВИВ:
Фермерське господарство "Р.В.Р." звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.03.2022 позов задоволено.
Зазначене судове рішення ухвалено у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, яке отримано відповідачем 14.03.2022 про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа (том 2 а.с.89).
Відповідач, не погоджуючись з рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.03.2022 звернувся 06.04.2022 з апеляційною скаргою до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2022 у справі №600/4487/21-а апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 296 (у редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали, далі - "КАС України").
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2022 у справі №600/4487/21-а апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.03.2022 у справі №600/4487/21-а - повернуто заявнику з огляду на невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не сплати судового збору.
Копію Ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2022 у справі №600/4487/21-а скаржнику доставлено 26.04.2022 про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа (том 2 а.с.109).
Вдруге апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду відповідач подав 06.05.2022 разом з платіжним дорученням №851 від 28.04.2022 і клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2022 у справі №600/4487/21-а визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.03.2022, апеляційну скаргу залишено без руху, зазначено про необхідність надання у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних причин такого пропуску.
У встановлений судом строк відповідачем було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та визнання поважними причини пропуску строку.
Клопотання обґрунтовано тим, що з первинною апеляційною скаргою відповідач звернувся у законодавчо визначений строк, (яку було залишено без руху та повернуто з підстав несплати судового збору), а в друге, після повернення апеляційної скарги, звернувся у найкоротший строк та надав квитанцію про сплату судового збору, також додає, що апеляційне оскарження було пропущено через особливості фінансування відповідача як суб`єкта владних повноважень та є гарантованим Конституцією України правом на оскарження судового рішення.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного від 27.05.2022 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення, внаслідок чого, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на підставі положень пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що та обставина, що апелянт звернувся з первинною апеляційною скаргою у строк, встановлений статтею 295 КАС України, не є підставою вважати пропуск строку поважним, оскільки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, адже не є такою, що не залежить від волі особи, яка її подає, і не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень. А також судом апеляційної інстанції зазначено, відсутність відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не можуть впливати на дотримання строку апеляційного оскарження судових рішень і, як наслідок, не є поважною підставою пропуску цього строку.
20.06.2022 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернівецькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2022, у якій відповідач (скаржник у справі), не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, вважає, що суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення у справі. Доводи касаційної скарги є аналогічними обґрунтуванням його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зокрема скаржник зазначає, що звертався з апеляційною скаргою вперше і її було подано з дотриманням строків на апеляційне оскарження. Окрім того, відповідач просить звернути увагу на незначний проміжок часу при повторному зверненні з апеляційною скаргою та на те, що фактично 28.04.2022 було сплачено судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням. Просить скасувати оскаржуване судове рішення, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 04.07.2022 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду 17.10.2022 закінчено підготовку цієї справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
Письмового відзиву на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило, що не перешкоджає її подальшого розгляду.
Верховний Суд, переглянувши оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.
Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС.
За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Разом із тим, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (частина друга статті 44 КАС України).
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 295 КАС передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).
При цьому за приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.