ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 року
м. Київ
справа №813/18/18
адміністративне провадження № К/9901/7089/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Комунального підприємства "Червоноградводоканал" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Комунального підприємства "Червоноградводоканал" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019 (головуючий суддя - Большакова О.О., судді Макарик В.Я., Глушко І.В.) у справі №813/18/18 (857/536/18).
встановив:
Комунальне підприємство "Червоноградводоканал" (далі - КП "Червоноградводоканал") звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області (далі - ГУ ДФС у Львівській області) №0121281271 від 03.10.2017 про нарахування штрафу в сумі 125509,27 грн. та №0121321271 від 03.10.2017 про нарахування штрафу в сумі 145455,53 грн.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 позов задоволено.
Приймаючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що законодавець наділив правом податковий орган застосовувати штраф до платника податку згідно зі статтею 126 Податкового кодексу України у випадку сплати суми грошового зобов`язання, зазначеної в платіжному дорученні з затримкою сплати, проте не наділив правом застосовувати штраф при виконанні пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України в разі зарахування коштів, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Також зазначив, що рішеннями суду були встановлені нові строки для сплати позивачем податкових зобов`язань, що у свою чергу виключає можливість нарахування штрафних санкцій та пені відповідно до статей 126 та 129 Податкового кодексу України, з урахуванням своєчасного виконання позивачем рішення судів про розстрочення сплати такого податкового боргу.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0121281271 від 03.10.2017. В іншій частині позову відмовлено.
При прийнятті цієї постанови суд апеляційної інстанції виходив з того, що розстрочення є лише формою розрахунків платника з бюджетом шляхом зміни строків платежу, яка може застосовуватись в тому числі у процедурі примусового стягнення податкового боргу. Рішення суду про розстрочення сплати податкового боргу є лише процесуальним рішенням, що визначає спосіб виконання судового рішення про стягнення податкового боргу. Постановлення такого рішення не змінює статус такої заборгованості - податковий борг - несплачена сума узгодженого (самостійно задекларованого) грошового зобов`язання, та не спростовує того факту, що боржник вчинив податкове правопорушення у вигляді несплати такого і таке правопорушення триває до часу погашення боргу в добровільному чи примусовому порядку. Отже, судове рішення про стягнення податкового боргу, яким встановлено порядок його виконання шляхом розстрочення сплати боргу, не звільняє платника податків від відповідальності у вигляді штрафних санкцій. При цьому, скасовуючи податкове повідомлення-рішення № 0121281271 від 03.10.2017 виходив з того, що у зв`язку із прийняттям рішення Державної фіскальної служби України №2621/6/99-99-11-01-25 від 10.02.2017 податкове повідомлення-рішення № 5181402 від 26.01.2017 кошти підприємства були неправомірно спрямовані на погашення неіснуючого зобов`язання, що призвело до виникнення іншої заборгованості та потягло безпідставне нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату інших зобов`язань. Однак, з огляду на те, що неможливо виокремити судом суму штрафних санкцій, що неправомірно нараховані, суд визнав оскаржуване податкове повідомлення-рішення, протиправним та скасував його у повному обсязі.
Не погодившись з висновками суду апеляційної інстанції в частині відмови в позові, КП "Червоноградводоканал" оскаржило його у касаційному порядку.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019 в частині відмови в позові та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
В обґрунтування своїх вимог КП "Червоноградводоканал" зазначає, що податкові зобов`язання, визначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість сплачені вчасно до граничного терміну сплати податкових зобов`язань. Також під час розгляду даної справи судами першої та апеляційної інстанцій було надано графік погашення розстрочених зобов`язань на підставі судових рішень та платіжні доручення із зазначенням призначенням платежу, а зміна строку сплати податку не скасовує діючого і не створює нового податкового обов`язку, а лише переносить відповідно до законодавства на більш пізній строк. Податковий орган не наділений правом застосовувати штраф при виконанні пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України в разі зарахування коштів, що сплачує платник податків.
У відзиві на касаційну скаргу ГУ ДФС у Львівській області зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції в частині відмови в позові постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судом надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, відповідач просить залишити касаційну скаргу позивача без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, ГУ ДФС у Львівській області було проведено камеральну перевірку дотримання вимог статті 57 Податкового кодексу України КП "Червоноградводоканал", за результатами якої складено акт № 154/13-01-12-71 від 15.09.2017, в якому зафіксовано порушення позивачем вимог статті 57 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання за платежем - податок на додану вартість.
На підставі названого акту перевірки, ГУ ДФС у Львівській області 03.10.2017 прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:
№ 0121281271 про нарахування підприємству штрафу у розмірі 125509,27 грн за затримку на 519, 488, 478, 457, 394, 366, 364, 358, 346, 335, 301, 301, 57, 42, 41, 39, 31 календарних днів сплати грошового зобов`язання в розмірі 627546,35 грн.;
№ 0121321271 про нарахування підприємству штрафу у розмірі 145455,53 грн за затримку на 30, 29, 28, 27, 27, 27, 27, 23, 22, 22, 22, 21, 21, 21 календарних днів сплати грошового зобов`язання в розмірі 1454555,30 грн
Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно з пунктом 38.1 статті 38 Кодексу виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Судами встановлено, що згідно ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 15.09.2016 №813/1423/16 розстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 у справі №813/1423/16 за позовом управління Червоноградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до КП "Червоноградводоканал" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках в розмірі 499807 грн терміном на 1 рік шляхом сплати коштів в наступному розмірі: з серпня 2016 року по липень 2017 року - 41650,58 грн щомісячно та у серпні 2017 року 41650,52 грн. Згідно ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 № 813/3119/16 розстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 у справі № 813/3119/16 за позовом Червоноградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до КП "Червоноградводоканал" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках в розмірі 1513756,52 грн терміном на 3 (три) роки шляхом сплати коштів в наступному розмірі: з грудня 2016 року по жовтень 2019 року - 42048,79 грн щомісячно та у листопаді 2019 року - 42048,87 грн.