ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2022 року
м. Київ
Справа № 127/5549/21
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/801/204/2022
Провадження № 51 - 2153 км 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_6.,
суддів: ОСОБА_7., ОСОБА_8.,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_9.,
прокурора ОСОБА_10.,
захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_11 у режимі
відеоконференції,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020020001639 від
09 листопада 2020 року щодо
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, такого, що на підставі ст. 89 КК України, судимості не має,
за ст. 198 КК України,
за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката
ОСОБА_11 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 .
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2021 року
засуджено ОСОБА_1 за ст. 198 КК України до покарання у виді арешту на строк
1 місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 вказано рахувати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.
На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано ОСОБА_1 у строк покарання попереднє ув`язнення з 10 листопада 2020 року по 12 січня 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 198 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави у рівних частинах 3 707 гривень 07 копійок процесуальних витрат за проведення судових експертиз.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 визнано винуватими і засуджено за вчинення кримінальних правопорушень за наступних обставин.
09 листопада 2020 року приблизно о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували біля будинку № 22 по 3-му проїзду Чехова в м. Вінниці, де ОСОБА_2 помітив припаркований автомобіль марки "Hyundai" державний номерний знак НОМЕР_1, що перебував в користуванні ОСОБА_4, та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
У подальшому ОСОБА_2, діючи повторно, шляхом відкриття замка дверцят автомобіля невстановленим предметом проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав дві сумки з продуктами харчування та гроші в сумі 4 000 гривень, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4 662 гривні 94 копійки.
У подальшому ОСОБА_2 з викраденим майном наздогнав ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які йшли попереду та участі у крадіжці не брали, однак, усвідомлюючи, що вказані сумки з продуктами харчування ОСОБА_2 щойно викрав з автомобіля марки "Hyundai", перебуваючи разом на прибудинковій території за адресою:
АДРЕСА_2, спільно з ОСОБА_2 вміст сумок і переклали продукти з однієї сумки до іншої та продовжили спільно рухатись в бік Немирівського шосе в м. Вінниці. Таким чином ОСОБА_1 та ОСОБА_3, заздалегідь не даючи ОСОБА_2 обіцянок щодо отримання майна, завідомо одержаного кримінальним протиправним шляхом, безоплатно отримали викрадене майно.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 квітня 2022 року зазначений вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 залишено без зміни, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_12. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_13. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 - без задоволення.
Зазначені судові рішення в касаційному порядку засудженими ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та в їх інтересах не оскаржуються.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_14. в інтересах засудженого ОСОБА_1, посилаючись наістотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що у вироку суду відсутні жодні посилання на дії ОСОБА_1 щодо отримання чи зберігання майна, одержаного протиправним шляхом, а формулювання обвинувачення не містить складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України. Указує на те, що суд першої інстанції не повністю дослідив докази, а саме не досліджено та прокурором не надано один з двох відеозаписів з відеореєстратора свідка ОСОБА_5, а суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у повторному дослідженні обставин, встановлених під час кримінального провадження, зокрема щодо зазначеного відео та повторного допиту потерпілого і свідка. Зазначає, що суд апеляційної інстанції в порушення вимог ст. 419 КПК України не надав належної оцінки доводам апеляційної скарги захисту та порушив принцип безпосередності дослідження доказів, надавши іншу оцінку відеозапису з відеореєстратора.
Заперечень на касаційну скаргу захисника ОСОБА_11 від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Захисник ОСОБА_14. у судовому засіданні висловив доводи на підтримання своєї касаційної скарги та просив її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважала касаційну скаргу захисника
ОСОБА_11 необґрунтованою та просила залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.