ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 289/1259/16-к
провадження № 51-1569км22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду
у складі:
головуючого ОСОБА_5.,
суддів ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_8.,
прокурора ОСОБА_9.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 13 квітня 2022 року щодо
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ),
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2021 року ОСОБА_1 засуджено до покарання у виді штрафу за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1020 грн; за ч. 1 ст. 358 цього Кодексу - у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190 грн.
На підставі ст. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190 грн.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 вказаного Кодексу ухвалено звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень у зв`язку із закінченням строків давності.
Вирішено питання щодо речових доказів.
За вироком ОСОБА_1 приблизно у квітні 2010 року, достовірно знаючи про те, що повноваження профспілкового комітету працівників ПАТ "Радомишльське АТП 11848", розташованого на АДРЕСА_2, закінчилися, з метою отримання повноважень члена цього комітету і гарантій, визначених ст. 252 Кодексу законів про працю України та ст. 41 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", шляхом вмовлянь та використовуючи авторитет і факт довготривалих спільних робочих стосунків на вказаному підприємстві, підбурив ОСОБА_2, кримінальне провадження за обвинуваченням якої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК, розглянув Радомишльський районний суд Житомирської області, підробити протокол звітно-виборчих зборів № 1 профспілкового комітету працівників ПАТ "Радомишльське АТП 11848", хоча таких зборів насправді проведено не було.
Після цього ОСОБА_1, отримавши за не встановлених слідством обставин друкований витяг із протоколу № 1 звітно-виборчих зборів профспілкового комітету, який відрізнявся від протоколу за змістом, передав його ОСОБА_2 і вмовив її підписати його та таким чином підробити документ. Остання завірила вказаний витяг власним підписом, підробивши у такий спосіб офіційний документ, який видається організацією і надає право користуватися повноваженнями голови профспілкового комітету та члена обласного комітету профспілки з метою його використання іншою особою, і надала його ОСОБА_1, а той, у свою чергу його власноручно підписав. Підроблений протокол, після його виготовлення, а також витяг з протоколу, ОСОБА_1 безоплатно отримав від ОСОБА_2 для подальшого використання у власних цілях, набувши таким чином гарантії, визначені вищенаведеними нормами законодавства.
Житомирський апеляційний суд ухвалою від 13 квітня 2022 року змінив вирок суду першої інстанції та постановив уважати правильним у мотивувальній частині вироку у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, що ОСОБА_1 підбурив ОСОБА_2 відносно якої кримінальне провадження за ч. 1 ст. 358 КК закрито Радомишльським районним судом Житомирської області у зв`язку із закінченням строків давності, виключивши посилання про те, що кримінальне провадження щодо неї розглянуто судом, та постановив виключити з мотивувальної частини вироку посилання як на доказ протокол допиту від 27 травня 2015 року та додаткового допиту від 20 серпня 2015 року свідка ОСОБА_3 .
У решті вирок місцевого суду залишено без змін.
Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій і закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Обґрунтовуючи викладені в касаційній скарзі вимоги, вказує, що під час ухвалення місцевим судом вироку його винуватість не було доведено "поза розумним сумнівом", оскільки сторона обвинувачення не надала жодного достатнього, достовірного та належного доказу на підтвердження своєї версії.
На переконання касатора, суд першої інстанції неправильно та неповно оцінив показання допитаних свідків і не взяв до уваги його показань, а безпосередній допит свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3 взагалі не провів, проте послався на їх показання у вироку. Між тим ОСОБА_1 зазначає, що всупереч ст. 94 КПК місцевий суд залишив поза увагою досліджені в судовому засіданні докази та послався лише на показання свідків.
Крім цього, засуджений також не погоджується з ухвалою суду апеляційної інстанції, адже цей суд послався на протокол загальних зборів № 1 від 29 квітня 2010 року і витяг із нього як на докази винуватості ОСОБА_1, які не дослідив безпосередньо під час апеляційного розгляду. Водночас місцевий суд не обґрунтовував винуватості засудженого вказаними доказами та не дав їм жодної оцінки у своєму вироку.
Отже, ОСОБА_1 уважає, що вирок районного суду не відповідає правилам статей 91, 94, 374 КПК, а ухвалу суду апеляційної інстанції постановлено з істотним порушенням вимог цього Кодексу через недотримання положень статей 23, 404 указаного Кодексу.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 підтримав доводи, наведені в касаційній скарзі, прокурор ОСОБА_9. уважав, що скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала апеляційного суду скасуванню з призначенням нового розгляду в цьому суді.
Мотиви Суду
За приписами ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставині не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. Він є судом права, а не факту, і під часперевірки доводів, наведених у касаційній скарзі, виходить із фактичних обставин, установлених місцевим та апеляційним судами.