ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 554/2067/22
провадження № 51-1769ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_2,
суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5.,
прокурора ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 травня 2022 року про повернення апеляційної скарги.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 березня 2022 року задоволено клопотання про поновлення строку та поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № П-2294 від 03 листопада 2021 року.
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою та з клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 28 березня 2022 року, яке мотивував тим, що копію повного тексту ухвали отримав 31 березня 2022 року, після чого відразу звернувся до Полтавського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги із заявою про призначення йому адвоката для складання апеляційної скарги на вказану ухвалу.
Вказував, що лише 21 квітня 2022 року його заяву було розглянуто й 22 квітня 2022 було призначено адвоката. Після проведення конфіденційного побачення та узгодження позиції 27 квітня 2022 року він отримав відповідні документи та подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто особі, яка її подала, оскільки її було подано після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що наведенні ним причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними й підтверджуються належними доказами, а тому суд апеляційної інстанції без дотримання вимог ст. 117 КПК України безпідставно відмовив у задоволенні його клопотання про поновлення строку.
При цьому вказує, що копію повного тексту ухвали слідчого судді від 28 березня 2022 року він отримав 31 березня 2022 року, після чого відразу звернувся до Полтавського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги із заявою про призначення йому адвоката для складання апеляційної скарги на вказану ухвалу. Зазначає, що лише 21 квітня 2022 року його заяву було розглянуто й на наступний день йому було призначено адвоката. Після проведення конфіденційного побачення та узгодження позиції він 27 квітня 2022 року отримав відповідні документи та одразу подав апеляційну скаргу.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
Мотиви Суду
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК України).
Відповідно до ст. 370, ч. 2 ст. 418 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу; апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Мотивуючи своє рішення про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції послався на підставу для повернення, передбачену п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строку апеляційного оскарження і суд не знайшов підстав для його поновлення.