Постанова
Іменем України
28 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 452/481/21
провадження № 61-3910св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Ступак О. В.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., Погрібного С. О., Усика Г. І. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк",
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2,
заявник - Акціонерне товариство "Альфа - Банк",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2, подану адвокатом Огорілком Юрієм Володимировичем, на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 квітня 2021 року у складі судді Галина В. П. та постанову Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року у справі у складі колегії суддів: Левика Я. А., Копняк С. М., Савуляка Р. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог заяви
У лютому 2021 року Акціонерне товариство "Альфа - Банк" (далі - АТ "Альфа - Банк") звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Заяву обґрунтовувало тим, що рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за договором про надання кредиту від 16 травня 2011 року № 606АІ10110516001 в сумі 234 495,47 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 517,43 грн.
Додатковим рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 травня 2018 року вирішено, що заборгованість за договором про надання кредиту від 16 травня 2011 року № 606АІ10110516001
в сумі 234 495,47 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3 517,43 грн підлягають стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" солідарно.
Постановою Апеляційного суду Львівської області від 27 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року та додаткове рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 травня 2018 року в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за договором про надання кредиту змінено, зменшено суму, яка підлягає стягненню солідарно, з 234 495,47 грн до 225 959,20 грн.
Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року та додаткове рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 травня 2018 року в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 судових витрат скасовано, ухвалено в цій частині нову постанову, якою стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" судові витрати по 1 758,72 грн з кожного.
10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" та єдиним акціонером АТ "Укрсоцбанк" затверджено рішення про реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк". Рішенням єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" від 15 жовтня 2019 року № 5/2019 затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк", зазначених у передавальному акті,
в АТ "Альфа-Банк" виникає з 15 жовтня 2019 року. Протоколом
№ 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк"
від 15 жовтня 2019 року визначено, що АТ "Альфа - Банк" є правонаступником АТ "Укрсоцбанк".
Постановою Верховного Суду від 25 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року, додаткове рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 травня 2018 року у нескасованій та незміненій апеляційним судом частині та постанову Апеляційного суду Львівської області від 27 серпня 2018 року залишено без змін.
Посилаючись на те, що АТ "Альфа - Банк" набуло правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк", просило замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Самбірським міськрайонним судом Львівської області у справі № 452/926/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 225 959,20 грн.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 квітня 2021 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду
від 08 лютого 2022 року заяву АТ "Альфа - Банк" задоволено.
Замінено стягувача ПАТ "Укрсоцбанк" на правонаступника -
АТ "Альфа-банк" у зв`язку з переходом до АТ "Альфа-Банк" прав кредитора
у справі № 452/926/16-ц за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала суду першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд мотивована тим, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, Закону України "Про виконавче провадження" та правової позиції, висловленої Верховним Судом України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), тощо, внаслідок чого до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним заяви про заміну стягувача.
Посилаючись на наведене, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку, що процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, заява АТ "Альфа - Банк" про заміну стягувача на його правонаступника підлягає задоволенню.
Рух справи у суді касаційної інстанції. Узагальнені доводи касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та аргументи інших учасників справи
У травні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана адвокатом Огорілком Ю. В. на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 квітня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року, в якій заявник просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви АТ "Альфа - Банк", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права. Витребувано матеріали цивільної справи № 452/481/21 із суду першої інстанції.
Касаційна скарга ОСОБА_2, подана адвокатом Огорілко Ю. В., мотивована тим, що суди попередніх інстанцій у порушення норм процесуального права не встановили обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, не врахували, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження відступлення права вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" за кредитними договорами укладеними з ОСОБА_1 .
Суди не звернули увагу на те, що у справі № 452/926/16-ц виконавчі листи не видавалися, а тому відсутні підстави для застосування правил заміни сторони виконавчого провадження до відкриття виконавчого провадження. Обов`язковою передумовою вирішення питання про заміну боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження є факт видачі виконавчого лита.
Суд апеляційної інстанції порушив право заявника та її представника на доступ до правосуддя, оскільки незважаючи на наявність клопотання представника ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у зв`язку з його тимчасовою непрацездатністю та неможливістю брати участь у судовому засіданні, розглянув справу за його відсутності.
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2022 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.
Установлені судами фактичні обставини справи
Судами попередніх інстанцій установлено, що рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за договором про надання кредиту від 16 травня 2011 року
№ 606АІ10110516001 в сумі 234 495,47 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3 517,43 грн.
Додатковим рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 травня 2018 року ухвалено, що заборгованість за договором про надання кредиту від 16 травня 2011 року № 606АІ10110516001 в сумі
234 495,47 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3 517,43 грн підлягають стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ "Укрсоцбанк".
Постановою Апеляційного суду Львівської області від 27 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року та додаткове рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 травня 2018 року в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за договором про надання кредиту від 16 травня 2011 року № 606АІ10110516001 змінено, зменшено суму стягнення, з 234 495,47 грн до 225 959,20 грн.
Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року та додаткове рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 травня 2018 року в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 судових витрат скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь
ПАТ "Укрсоцбанк" судові витрати по 1 758,72 грн з кожного.
10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" та єдиним акціонером АТ "Укрсоцбанк" затверджено рішення про реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк". Рішенням єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" від 15 жовтня 2019 року № 5/2019, затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк", зазначених у передавальному акті,
в АТ "Альфа-Банк" виникає з 15 жовтня 2019 року. Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк" від 15 жовтня
2019 року визначено, що АТ "Альфа - Банк" є правонаступником АТ "Укрсоцбанк".
Постановою Верховного Суду від 25 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року, додаткове рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 травня 2018 року у нескасованій та незміненій апеляційним судом частині та постанову Апеляційного суду Львівської області від 27 серпня 2018 року залишено без змін.
Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обґрунтування
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга ОСОБА_2, подана адвокатом Огорілком Ю. В., підлягає задоволенню частково з таких підстав.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 (провадження № 61-37цс20) зазначено, що для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідним є встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.
Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.
Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.