Постанова
Іменем України
28 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 372/1661/19
провадження № 61-16351св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Ступак О. В.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач- перший заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави,
відповідачі: Обухівська районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року у складі колегії суддів: Мережко М. В., Верланова С. М., Савченка С. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2019 року перший заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави звернувся з позовом до Обухівської районної державної адміністрації Київської області (далі - Адміністрація), ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження, скасування державної реєстрації права власності.
Позов обгрунтований тим, що розпорядженням Адміністрації від 29 жовтня 2008 року № 1674 затверджений проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства площею 0,8043 га на території Української міської ради Обухівського району Київської області (далі - Рада). Цим розпорядженням передано земельну ділянку у приватну власність ОСОБА_1, надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Кадастр ГЕО" (далі - ТОВ "Кадастр ГЕО") дозвіл на встановлення межі земельної ділянки та зони обмежень в натурі та виготовлення державного акта на право власності на земельну ділянку.
Земельна ділянка площею 0,8043 га зареєстрована у державному земельному кадастрі на підставі розробленої технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) 18 квітня 2018 року. Цій земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 3223151000:04:056:0050.
Відповідно до листа відділу в Обухівському районі Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Київській області (далі - Відділ) від 22 листопада 2018 року № 10-12124/0/1-18 документація із землеустрою, документи, що посвідчують право власності на спірну земельну ділянку в архіві Відділу відсутні, не обліковуються та на зберігання не надходили. Тому земельна ділянка незаконно надана у приватну власність ОСОБА_1 .
Просив суд визнати недійсним розпорядження Адміністрації від 29 жовтня 2008 року № 1674 "Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Української міської ради Обухівського району Київської області", скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3223151000:04:056:0050.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13 лютого 2020 року позов задоволено. Визнано недійсним розпорядження Адміністрації від 29 жовтня 2008 року № 1674 "Про затвердження проєкту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Української міської ради Обухівського району Київської області". Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26 червня 2018 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,8043 га, кадастровий номер 3223151000:04:056:0050, що розташована в адміністративних межах Ради. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Суд першої інстанції, задовольнивши позов, виходив із того, що земельна ділянка ОСОБА_1 передана з порушенням вимог законодавства, позивач має вільний доступ до Публічної кадастрової карти, тому міг дізнатися, що земельна ділянка передана за рахунок земель загального користування, що є порушенням прав держави. Позов прокурора не суперечить загальним принципам і критеріям правомірного втручання у право особи на мирне володіння майном, визначених статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поданий з дотриманням позовної давності.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 лютого 20120 року скасоване, ухвалено нове рішення про відмову в позові.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи. Суд зобов`язаний дослідити чи знав відповідний орган про допущені порушення інтересів держави, чи мав відповідні повноваження для їх захисту, проте всупереч цим інтересам за захистом до суду не звернувся. Посилання у позовній заяві прокурора на те, що орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження із захисту державних інтересів, без доведення цього відповідними доказами, не є достатнім для прийняття рішення у такому спорі по суті, оскільки відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом правових підстав для представництва.
Доказів, що спірна земельна ділянка надана за рахунок земель загального користування (проїзду) позивач суду не надав. Оспорюване позивачем розпорядження Адміністрації від 29 жовтня 2008 року № 1674 таких відомостей не містить.
Суд апеляційної інстанції не погодився з висновком суду про порушенням права держави. Якщо садівниче товариство, або інші особи, вважають, що приватизацією земельної ділянки порушено їх право на користування земельною ділянкою (проїзд) або інше право, то вони не позбавлені можливості звернутися до суду за захистом свого порушеного права.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини свідчать про наявність приватних інтересів, а не державних.
Відсутність порушеного права, чи невідповідність обраного позивачем способу захисту, є підставою для відмови в позові.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що прокурор не довів необхідність звернення до суду в інтересах держави, тому суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про задоволення позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
04 листопада 2020 року до Верховного Суду поштовим зв`язком надійшла касаційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року, просив скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтована тим, що позов подано в інтересах держави в особі органів державної влади, уповноважених здійснювати функції, однак у Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру відсутні повноваження щодо звернення до суду з відповідними позовом. Суд апеляційної інстанції не обгрунтував відсутність у прокурора підстав для звернення до суду в інтересах держави, оскільки орган державного контролю у відповідній сфері суспільних відносин не має можливості звернутись до суду з позовом.
ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель загального користування всупереч статтям 20, 35 ЗК України, що підтверджує порушення інтересів держави. Обставини передачі відповідачу земельної ділянки загального користування підтверджується належними та допустимими доказами, які суд апеляційної інстанції не дослідив.
На момент виникнення спірних правовідносин ні садівниче товариство, ні його члени не мали зареєстрованих речових прав на спірні землі, безпідставним є твердження суду апеляційної інстанції про порушення приватних, а не державних інтересів відведенням земельної ділянки відповідачу.
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц, провадження № 14-104цс19, від 15 січня 2020 року у справі № 698/119/18, провадження № 14-350цс19, від 30 вересня 2020 року у справі № 363/669/17, провадження № 61-2704св19, від 06 листопада 2019 року у справі № 487/10126/14-ц, провадження № 61-45048св19, від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15, провадження № 14-376цс18.
Аргументи інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу представник відповідача зазначає, що касаційну скаргу подано особою, яка не є учасником справи, оскільки заступник керівника Київської обласної прокуратури раніше не брав участі у справі. Спірна земельна ділянка раніше належала Садівницькому товариству "Луговий" (далі - СТ "Луговий"), а до цього - громаді м. Українки Обухівського району Київської області, а не державі. Суд першої інстанції безпідставно визнав встановленим факт належності спірної земельної ділянки до земель загального користування.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.
У квітні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2022 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Згідно з статтею 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційне провадження відкрито з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, відзиву на неї, Верховний Суд дійшов висновку про часткове задоволення касаційної скарги з таких підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації від 29 жовтня 2008 року № 1674 затверджений прєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства площею 0,8043 га на території Ради Цим розпорядженням передано земельну ділянку у приватну власність ОСОБА_1, надано ТОВ "Кадастр ГЕО" дозвіл на встановлення межі земельної ділянки та зони обмежень в натурі та виготовлення державного акта на право власності на земельну ділянку.
Земельна ділянка площею 0,8043 га зареєстрована у державному земельному кадастрі на підставі розробленої технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) 18 квітня 2018 року. Цій земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 3223151000:04:056:0050.
Відповідно до листа Відділу від 22 листопада 2018 року № 10-12124/0/1-18 документація із землеустрою і документи, що посвідчують право власності на спірну земельну ділянку в його архіві відсутні, не обліковуються та на зберігання не надходили.
Розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації від 14 листопада 2006 року № 1035 передано безкоштовно у приватну власність громадян земельні ділянки для ведення індивідуального садівництва в межах СТ "Луговий".
Зокрема, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 отримали у приватну власність земельні ділянки з кадастровими номерами 3223151000:04:055:0031, 3223151000:04:055:0028, 3223151000:04:055:0030, 3223151000:04:055:0029, площею 0,12 га кожна. У подальшому вказані земельні ділянки були відчужені за договорами купівлі-продажу від 02 лютого 2007 року №№ 418, 423, 433, від 01 березня 2007 року № 3254 та об`єднані, з присвоєнням кадастрового номера 3223151000:04:055:0056. Згідно з описом меж земельної ділянки встановлено, що від "А" до "Б"; від "В" до "Г" та від "Г" до "Д" вона межує із землями загального користування (проїзд), що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 18 травня 2007 року, серія ЯЕ № 596802.
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 отримали у приватну власність земельні ділянки з кадастровими номерами 3223151000:04:055:0032, 3223151000:04:055:0033, 3223151000:04:055:0003, 3223151000:04:055:0004, площею по 0,12 га кожна, які у подальшому відчужені на підставі договорів купівлі-продажу від 30 грудня 2006 року №№ 7352, 7332, 7337, 7347 та об`єднані з присвоєнням нового кадастрового номера 3223151000:04:056:0006. Згідно з описом меж земельної ділянки встановлено, що від "А" до "Б" та від "В" до "Г" остання межує із землями загального користування (проїзд), що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 03 травня 2007 року, серія ЯЕ № 576840.
ОСОБА_10, отримала у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером 3223151000:04:056:0005 площею 0,12 га, яку надалі відчужила на підставі договору купівлі-продажу від 03 жовтня 2014 року № 1866. Згідно з описом меж земельної ділянки встановлено, що від "Б" до "В" та від "Г" до "А" вона межує із землями загального користування (проїзд).
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 отримали у приватну власність земельні ділянки з кадастровими номерами 3223151000:04:056:0006, 3223151000:04:056:0007, 3223151000:04:056:0008, площею по 0,12 га кожна, які у подальшому відчужені на підставі договорів купівлі-продажу від 30 грудня 2006 року №№ 443, 413, від 02 лютого 2007 року № 7141 та об`єднані з присвоєнням нового кадастрового номера 3223151000:04:056:0036. Згідно з описом меж земельної ділянки встановлено, що від "А" до "Б" та від "В" до "Г" вона межує із землями загального користування (проїзд), що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 03 травня 2007 року, серія ЯЕ № 576841.
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 отримали у приватну власність земельні ділянки з кадастровими номерами 3223151000:04:056:0032, 3223151000:04:055:0034, 3223151000:04:055:0038, 3223151000:04:055:0037, 3223151000:04:055:0036, 3223151000:04:055:0035, площею по 0,12 га кожна, які у подальшому відчужені на підставі договорів купівлі-продажу від 02 лютого 2007 року №№ 438, 453, від 30 грудня 2006 року №№ 7405, 7305, 7390, 7322, 7194 та об`єднані з присвоєнням нового кадастрового номера 3223151000:04:055:0055. Згідно з описом меж земельної ділянки встановлено, що від "В" до "Г" вона межує із землями загального користування (проїзд), що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 03 травня 2007 року, серія ЯЕ № 576849.
ОСОБА_20 отримав у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером 3223151000:04:056:0031. Згідно з описом меж земельної ділянки встановлено, що від "Г" до "А" вона межує із землями загального користування (проїзд), що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 25 грудня 2006 року, серія ЯД № 697081.
ОСОБА_21 отримала у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером 3223151000:04:056:0030, яку у подальшому відчужила за договором від 30 грудня 2006 року № 7395. Згідно з описом меж земельної ділянки встановлено, що від "Г" до "А" вона межує із землями загального користування (проїзд), що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 18 травня 2007 року, серія ЯД № 596799.
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 отримали земельні ділянки з кадастровими номерами 3223151000:04:035:0028, 3223151000:04:056:0029, 3223151000:04:056:0026, 3223151000:04:056:0024, 3223151000:04:056:0023, 3223151000:04:056:0027 площею по 0,12 га кожна для ведення садівництва, які у подальшому відчужені на підставі договорів купівлі-продажу від 30 грудня 2006 року №№ 7156, 7357, 7367, 7177, 7404, 7327, 7372 та об`єднані з присвоєнням нового кадастрового номера 3223151000:04:056:0007. Згідно з описом меж земельної ділянки встановлено, що від "В" до "Г" вона межує із землями загального користування (проїзд), що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 03 травня 2007 року, серія ЯЕ № 576848.
ОСОБА_29 отримала у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером 3223151000:04:056:0011. Згідно з описом меж земельної ділянки встановлено, що від "А" до "Б" та від "В" до "Г" вона межує із землями загального користування (проїзд), що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії від 25 грудня 2006 року, серія ЯД № 658792 (вказану ділянку у подальшому поділено на земельні ділянки з кадастровими номерами 3223151000:04:056:0047, 3223151000:04:056:0046).
ОСОБА_30 отримав у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером 3223151000:04:056:0012. Згідно з описом меж земельної ділянки встановлено, що від "А" до "Б" та від "В" до "Г" вона межує із землями загального користування (проїзд), що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 03 травня 2007 року, серія ЯЕ № 576846.
ОСОБА_31 отримала земельну ділянку з кадастровим номером 3223151000:04:056:0013. Згідно з описом меж земельної ділянки встановлено, що від "А" до "Б" та від "В" до "Г" вона межує із землями загального користування (проїзд), що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 18 травня 2007 року, серія ЯЕ № 596803.
ОСОБА_32 отримала земельну ділянку з кадастровим номером 3223151000:04:056:0014. Згідно з описом меж земельної ділянки встановлено, що від "А" до "Б" та від "Г" до "А" вона межує із землями загального користування (проїзд), що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 03 травня 2007 року, серія ЯЕ № 576845.
ОСОБА_33 отримав земельну ділянку з кадастровим номером 3223151000:04:056:0022. Згідно з описом меж земельної ділянки встановлено, що від "А" до "Б" вона межує із землями загального користування (проїзд), що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 18 травня 2007 року, серія ЯЕ № 596801
ОСОБА_34 отримав земельну ділянку з кадастровим номером 3223151000:04:056:0021. Згідно з описом меж земельної ділянки встановлено, що від "А" до "Б" вона межує із землями загального користування (проїзд), що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 03 травня 2007 року, серія ЯЕ № 576842.
ОСОБА_35 отримав земельну ділянку з кадастровим номером 3223151000:04:056:0020. Згідно з описом меж земельної ділянки встановлено, що від "Б" до "В" вона межує із землями загального користування (проїзд), що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 25 грудня 2006 року, серія ЯД № 697070.