ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 року
м. Київ
справа №420/2709/20
касаційне провадження № К/990/18658/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Пасічник С.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області
на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року (колегія суддів: головуючий суддя - Танасогло Т.М., судді - Димерлій О.О., Єщенко О.В.)
за заявою Головного управління ДПС в Одеській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року
у справі № 420/2709/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бизнес Консалтинг"
до Головного управління ДПС в Одеській області
про визнання протиправними та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
У березні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бизнес Консалтинг" (далі - позивач, платник, ТОВ "Бизнес Консалтинг") звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - відповідач, контролюючий орган, заявник, ГУ ДПС в Одеській області), в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просило визнати протиправними та скасувати наказ від 18 лютого 2020 року № 651 про проведення документальної позапланової перевірки та податкове повідомлення-рішення від 25 березня 2020 року № 0000380402.
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 19 травня 2020 року позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 25 березня 2020 року № 0000380402. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.
П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 23 липня 2020 року змінив мотивувальну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року.
Верховний Суд постановою від 31 січня 2022 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року залишив без змін.
16 травня 2022 року ГУ ДПС в Одеській області звернулося до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року за нововиявленими обставинами, в якій просило скасувати рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.
На обґрунтування заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідач посилався на отримання ним 23 грудня 2020 року листа від Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України від 18 грудня 2020 року № 0434-231/43568 з додатками, згідно з якими зберігання товарно-матеріальних цінностей ТОВ "Бизнес Консалтинг" за адресою його складських приміщень не здійснювалося.
Також заявник вказував про отримання від Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України листа від 28 січня 2021 року № 0434-231/2703, з якого вбачається внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за № 52020000000000529 від 21 серпня 2020 року за ознаками злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 364, частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України, та в якому зазначено, що в рамках досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні Публічним акціонерним товариством "Банк Восток" розкрито інформацію щодо операцій на рахунках позивача, відкритих у відповідній банківській установі. Так, згідно з проведеним аналізом отриманої інформації з банківського рахунку встановлено надходження в період з вересня 2017 року по грудень 2020 року коштів в якості оплати за поставку товарно-матеріальних цінностей за укладеними договорами із суб`єктами господарювання на загальну суму 338685118,00 грн, у том числі податок на додану вартість - 56447519,69 грн. При цьому відповідно до складеної контролюючим органом аналітичної довідки, за наслідками отриманої інформації від Національного антикорупційного бюро України, ТОВ "Бизнес Консалтинг" порушеного вимоги пункту 187.1 статті 187, пунктів 201.1, 201.7 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) в частині невідображення податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період діяльності з вересня 2017 року по грудень 2020 року в сумі 49464231,69 грн. Зокрема, платником задекларовано за період з вересня 2017 року по грудень 2019 року податкові зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 6983288,00 грн. Отже, за цей період позивачем заявлено суму податку на додану вартість до бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок у розмірі 35167416,00 грн за відсутності визначення у податковій звітності за цей же період зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з реалізацією товару на загальну суму 44429404,50 грн.
Крім того, відповідач звертав увагу на те, що в судовому процесі ТОВ "Бизнес Консалтинг" наголошувало на втраті всієї первинної документації, про що повідомляло ГУ ДПС в Одеській області листом від 05 лютого 2020 року № 64/2. Однак, зазначена обставина фактично не підтверджується, оскільки відповідно до листа Відділу поліції № 2 Одеського районного управління № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 01 березня 2021 року № 60.2-вх.1401 інформація щодо звернень позивача про втрату первинної документації згідно з базою даних "Армор" відсутня.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить його скасувати в частині відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву в повному обсязі.
На обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає про помилковість висновків суду апеляційної інстанції про те, що докази, надані заявником в якості підстави для перегляду рішення, не відповідають ознакам нововиявлених обставин.
Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою контролюючого органу.
29 серпня 2022 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він зазначив, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність застосування судом норм процесуального права
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.