1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18 жовтня 2022 року

справа № 280/10126/21

адміністративне провадження № К/990/20060/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

cуддів - Олендера І. Я., Хохуляка В. В.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2022 року у складі суддів Чепурнова Д. В., Сафронової С. В., Ясенової Т. І.,

у справі № 280/10126/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач у справі) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - податковий орган, відповідач у справі), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00061780709 від 28 квітня 2021 року, про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) або пені в розмірі 10000 грн (реалізація алкогольних напоїв за цінами нижче мінімальних цін встановлених державою).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року адміністративний позов задоволений у повному обсязі.

Рішення отримано сторонами 14 лютого 2022 року, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням 20 квітня 2022 року податковий орган подав апеляційну скаргу на це рішення (засобами поштового зв`язку) разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи пропуск строку обставинами, пов`язаними з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2022 року справу №280/10126/21 витребувано з суду першої інстанції.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору, а також для надання заяви про поновлення пропущеного строку, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

28 червня 2022 року скаржник надіслав засобами поштового зв`язку клопотання на виконання вимог ухвали суду від 06 червня 2022 року (отримано судом 04 липня 2022 року), просив поновити строк на апеляційне оскарження.

04 липня 2022 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Не погодившись із ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2022 року, податковий орган подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, просить її скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 23 вересня 2022 року відкрив провадження за касаційною скаргою податкового органу та витребував справу №280/10126/21 з суду першої інстанції.

04 жовтня 2022 року справа №280/10126/21 надійшла на адресу Верховного Суду.

Відзив позивача на касаційну скаргу податкового органу Суду не надано.

Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги.

Статтею 295 КАС України передбачено строки апеляційного оскарження.

Частиною першою вказаної статті визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою після закінчення строків, установлених статтею 295 КАС України, та якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З огляду на приписи, зокрема, статті 44 КАС України, відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом для чого, як особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.


................
Перейти до повного тексту