ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 300/3719/21
адміністративне провадження № К/990/18884/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 300/3719/21
за позовом ОСОБА_1
до Спаської сільської ради
про визнання протиправним та скасування рішення
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року (суддя Шумей М. В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2022 року (колегія у складі: головуючого судді Коваля Р. Й., суддів Гуляка В. В., Ільчишин Н. В.)
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. 23 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Спаської сільської ради, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення сесії Липовецької сільської ради Калуського району Івано-Франківської від 02 вересня 2018 року № 266/16-2018 "Про надання дозволу на виготовлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд".
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Ухвалою від 30 липня 2021 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за цим позовом.
3. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху та повідомлено позивача про можливість подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.
4. 28 грудня 2021 року на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
5. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовлено. Позовну заяву повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами позовну на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.
6. Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що вказані позивачем в заяві про поновлення строку звернення до суду підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом є неповажними. Таким чином позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
7. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2022 року ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, проте зауважив, що суду першої інстанції необхідно було залишити позов без розгляду відповідно до частини третьої статті 123 КАС України, а не повертати позовну заяву. Між тим, колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначила, що ухвала суду першої інстанції постановлена за повного з`ясування судом обставин справи, проте з порушенням норм процесуального права, яке не призвело до неправильного вирішення питання поновлення строку звернення до суду, а тому немає підстав для її скасування.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 21 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2022 року. Провадження в частині відмови позивачу в поновленні строку звернення до адміністративного суду та повернення позовної заяви та повернення судового збору закрити. Івано-Франківському окружному адміністративному суду розглянути справу № 300/3719/21.
9. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржниця зазначає про те, що судами першої та апеляційної інстанцій порушено норми процесуального права. Так, судами безпідставно не взято до уваги той факт, що цей позов є негаторним, на який не розповсюджується строк давності. Поряд з цим, строк звернення до адміністративного суду потрібно відраховувати з дня коли орган місцевого самоврядування відмовив позивачці у вирішення спірного питання листом від 06 травня 2021 року № 673/02-76.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
10. 21 липня 2022 року в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.
11. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2022 року визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Стеценка С. Г., суддів: Тацій Л. В., Стрелець Т. Г.
12. Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2022 року відкрито провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2022 року.
13. Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2022 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 18 жовтня 2022 року.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
14. За правилами статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
15. Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні створено систему адміністративних судів.
16. Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає КАС України, частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
17. Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
18. Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
19. Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
20. Таким чином, законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.
21. Повертаючи позовну заяву, суди виходили з того, що даний спір належить до юрисдикції адміністративних судів, і позивачем пропущено, встановлений КАС України, шестимісячний строк звернення до суду, а поважних причин пропуску такого позивачем не наведено.