ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року
м. Київ
cправа № 925/346/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Уркевича В. Ю. - головуючого, Багай Н. О., Мачульського Г. М.,
за участю секретаря судового засідання Брінцової А. М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 (головуючий суддя Разіна Т. І., судді Шаптала Є. Ю., Іоннікова І. А.) у справі
за позовом керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради, Уманського міжшкільного навчально-виробничого комбінату
до Уманської міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1,
про визнання незаконним та скасування рішення в частині припинення права постійного користування земельною ділянкою,
за участю представників:
прокурора - Красножон О. М.,
позивача-1 - не з`явився,
позивача-2 - не з`явився,
відповідача - не з`явився,
третьої особи - не з`явився.
СУТЬ СПОРУ:
1. Уманському міжшкільному навчально-виробничому комбінату (далі - Уманський МНВК, позивач-2) у 1998 році видано державний акт на право постійного користування землею загальною площею 0,2965 га.
2. У подальшому вказана земельна ділянка за рішеннями Уманської міської ради (далі - Уманська міськрада, відповідач) була поділена на земельні ділянки площею 0,1505 га, 0,1105 га, 0,0355 га та щодо земельної ділянки площею 0,1105 га припинено право постійного користування у зв`язку з переходом права власності на майно, яке знаходиться на земельній ділянці, до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, третя особа).
3. Керівник Уманської місцевої прокуратури стверджує, що ця земельна ділянка площею 0,1105 га, є складовою об`єкта освіти - Уманського МНВК, надана для будівництва і обслуговування будівель закладів освіти, тому рішення про припинення права постійного користування прийнято з порушенням норм чинного законодавства та прав позивача-2.
4. З огляду на викладене керівник Уманської місцевої прокуратури звернувся з позовом про визнання незаконним і скасування рішення в цій частині.
5. Суд першої інстанції позов задовольнив. Апеляційний господарський суд рішення суду першої інстанції скасував, у задоволенні позову відмовив. Водночас в частині позовних вимог керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Уманського МНВК до Уманської міськради позов залишив без розгляду. Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури (далі - прокурор) звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.
6. Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу, виходячи з такого.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
7. У березні 2021 року керівник Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Уманської міської ради (далі - Відділ освіти, правонаступником якого є Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради (далі - Управління освіти, позивач-1), Уманського МНВК звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Уманської міськради, в якому просив суд визнати незаконним і скасувати підпункт 2 пункту 4 рішення Уманської міськради від 31.05.2019 № 3.60-62/7 "Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб з питань надання в оренду та поновлення (продовження) терміну користування земельними ділянками" (далі - рішення від 31.05.2019 № 3.60-62/7) в частині припинення права постійного користування Уманському МНВК на земельну ділянку площею 0,1105 га, кадастровий номер 7110800000:02:001:0501, розташовану за адресою: вул. Небесної Сотні, 27, м. Умань, Черкаська область .
8. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказане рішення прийняте з порушенням вимог статті 141 Земельного кодексу України, статті 80 Закону України "Про освіту", статті 27 Закону України "Про позашкільну освіту" та права позивача-2 щодо постійного користування земельною ділянкою.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
9. Уманською міською радою народних депутатів Черкаської області видано Уманському МНВК державний акт на право постійного користування землею серії ЧР 23-167 від 03.04.1998, згідно з яким надано у постійне користування 0,2965 га землі на вул. Радянській (перейменована на вул. Небесної Сотні), 27, для трудової підготовки учнів загальноосвітніх шкіл відповідно до рішення виконкому Уманської міської ради народних депутатів від 12.02.1998 № 52. Державний акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 118.
10. 25.05.2017 рішенням виконавчого комітету Уманської міськради затверджено статут Уманського МНВК, який погоджено Відділом освіти.
11. Відповідно до розділу 4 статуту управління комбінатом здійснюється Уманською міськрадою, уповноваженим органом, Відділом освіти.
12. У розділі 5 статуту визначено, що до матеріально-технічної бази Уманського МНВК належать будівлі, споруди, земля, комунікації, обладнання, транспортні засоби, інші матеріальні цінності. Вилучення основних оборотних коштів та іншого майна Уманського МНВК проводиться лише у випадках, передбачених чинним законодавством, рішенням Уманської міськради. Уманський МНВК відповідно до чинного законодавства користується землею, іншими природними ресурсами і несе відповідальність за дотримання вимог та норм з їх охорони. Для забезпечення навчально-виховного процесу матеріально-технічна база Уманського МНВК складається із навчальних кабінетів, майстерень, лабораторій.
13. Згідно з пунктом 9 розділу 1 статуту головною метою комбінату є забезпечення реалізації права громадян на здійснення профільного навчання, здійснення професійної підготовки школярів та слухачів з числа незайнятої частини молоді з обраної професії (спеціальності), зокрема водіїв транспортних засобів категорій "В", "С".
14. 11.09.2018 позивач-2 звернувся до Уманської міськради із заявою (клопотанням) № 2987, в якій просив надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,2965 га, що надана в постійне користування для будівництва та обслуговування закладів освіти, розташованої за адресою: вул. Небесної сотні, 27, м. Умань, Черкаська область, у зв`язку з відчуженням майна.
15. Рішенням Уманської міськради від 08.10.2018 № 2.8-54/7 "Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб з питань регулювання земельних відносин" надано дозвіл Уманському МНВК на складання технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,2965 га за адресою: вул. Небесної сотні, 27, яка перебуває в його постійному користуванні для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти.
16. 27.02.2019 Уманською міськрадою прийнято рішення № 6.63-59/7 "Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб з питань надання в оренду та поновлення (продовження) терміну користування земельними ділянками", згідно з пунктами 3, 4 якого затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 0,2965 га на земельні ділянки площею: 0,1505 га (кадастровий номер 7110800000:02:001:0503), 0,1105 га (кадастровий помер 7110800000:02:001:0501) та 0,0355 га (кадастровий номер 7110800000:02:001:0502) для будівництва і обслуговування будівель закладів освіти за адресою: вул. Небесної сотні, 27, Уманському МНВК за рахунок земель комунальної власності Уманської міськради, які перебували в його постійному користуванні, та віднесені до категорії земель житлової та громадської забудови; надано в постійне користування Уманському МНВК вказані земельні ділянки площами 0,1505 га, 0,1105 га, 0,0355 га для будівництва і обслуговування будівель закладів освіти за адресою вул. Небесної сотні, 27, за рахунок земель комунальної власності Уманської міськради, які перебували в їхньому постійному користуванні та віднесені до категорії земель житлової та громадської забудови; припинено Уманському МНВК право користування земельною ділянкою площею 0,2965 га, кадастровий помер 71100800000:02:001:0492, за адресою вул. Небесної сотні, 27, у зв`язку з поділом земельної ділянки.
17. 24.04.2019 директор Уманського МНВК ОСОБА_2 звернувся до Уманської міськради із заявою (клопотанням) № 1940, в якій просив припинити право постійного користування земельною ділянкою площею 0,1105 га для будівництва і обслуговування будівель закладів освіти, розташованою за адресою: вул. Небесної сотні, 27, м. Умань, у зв`язку з переходом права власності на майно.
18. Рішенням від 31.05.2019 № 3.60-62/7, зокрема згідно з підпунктом 2 пункту 4 вирішено припинити право постійного користування Уманському МНВК на земельну ділянку, яка надана в постійне користування для будівництва і обслуговування закладів освіти площею 0,1105 га, (кадастровий номер 7110800000:02:001:0501) за адресою: вул Небесної Сотні, 27, на підставі його звернення, у зв`язку з переходом права власності на майно до ОСОБА_1 Зобов`язано Уманський МНВК здійснити дії щодо реєстрації припинення права користування земельною ділянкою.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
19. Господарський суд Черкаської області рішенням від 20.05.2021 (суддя Грачов В. М.) позов задовольнив повністю.
20. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що Уманський МНВК є комунальним закладом, підзвітним та підконтрольним Уманській міськраді, виконавчому комітету Уманської міськради, Відділу освіти, головною метою якого є забезпечення реалізації права громадян на здійснення профільного навчання, здійснення професійної підготовки школярів та слухачів з числа незайнятої частини молоді з обраної професії (спеціальності), зокрема водії транспортних засобів категорій "В", "С", тобто є навчальним закладом структури позашкільної освіти.
21. При цьому земельна ділянка площею 0,1105 га, кадастровий помер 7110800000:02:001:0501, є складовою об`єкта освіти - Уманського МНВК, надана для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти за рахунок земель комунальної власності Уманської міськради.
22. З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов висновку щодо неправомірності припинення права користування вказаною земельною ділянкою з підстави, передбаченої статтею 141 Земельного кодексу України.
23. Отже, рішення від 31.05.2019 № 3.60-62/7 в частині підпункту 2 пункту 4 щодо припинення права постійного користування Уманському МНВК на земельну ділянку площею 0,1105 га, кадастровий номер 7110800000:02:001:0501, за адресою: вул. Небесної Сотні, 27, м. Умань, Черкаська область, було прийнято з порушенням вимог статей 13, 14, 19, 140, 143, 144 Конституції України, статей 92, 95, 125 141, 142, 152 Земельного кодексу України, статті 80 Закону України "Про освіту", статті 27 Закону України "Про позашкільну освіту", тому підлягає визнанню незаконним та скасуванню у вказаній частині.
24. При цьому місцевий господарський суд зазначив, що згідно із частиною четвертою статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор належним чином обґрунтував наявність підстав для представництва держави в особі позивачів.
25. Суд першої інстанції також прийняв визнання позову відповідачем.
26. Північний апеляційний господарський суд постановою від 22.12.2021 рішення Господарського суду Черкаської області від 20.05.2021 скасував. Прийняв нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.
27. Позов керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Уманського МНВК до Уманської міськради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення в частині припинення права постійного користування земельною ділянкою, пред`явлених в інтересах держави в особі Уманського МНВК, залишив без розгляду.
28. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що місцевий господарський суд на порушення вимог частини четвертої статті 191 Господарського процесуального кодексу України передчасно прийняв заяву відповідача про визнання позову, оскільки, як убачається із матеріалів справи, визнання відповідачем такого позову порушує права та інтереси ОСОБА_1
29. Посилаючись на статті 120, 141 Земельного кодексу України, статтю 377 Цивільного кодексу України, апеляційний господарський суд зазначив, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти.
30. Отже, припинення права користування вказаною земельною ділянкою, в даному випадку у зв`язку з набуттям права власності на неї іншою особою, є правомірною підставою, передбаченою статтею 141 Земельного кодексу України.
31. Суд апеляційної інстанції вказав, що у матеріалах справи відсутні належні докази, які свідчать про неналежне виконання позивачем-1 повноважень щодо захисту державних інтересів у спірних правовідносинах.
32. Враховуючи те, що прокурором на порушення приписів статті 23 Закону України "Про прокуратуру" не було належними і допустимими доказами доведено факт нездійснення чи неналежного здійснення позивачем-2 захисту інтересів держави у спірних правовідносинах, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що наведений позов у частині вимог, пред`явлених в інтересах Управління освіти, Уманського МНВК, підписано особою, яка не мала права на його підписання.
33. При цьому суд апеляційної інстанції також дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
34. У червні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора (скаржник), в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2021, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи касаційної скарги і заперечень на неї
35. Підставою касаційного оскарження є пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
36. На обґрунтування підстави касаційного оскарження прокурор посилається на те, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми статті 23 Закону України "Про прокуратуру", без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19), від 15.10.2019 у справі № 903/129/18 (провадження № 12-72гс19), постановах Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 905/803/18, від 16.04.2019 у справі № 910/3486/18, від 25.10.2019 у справі № 911/1107/18, від 20.11.2019 у справі № 911/1110/18, від 03.12.2019 у справі № 920/121/19.
37. Крім того, на думку скаржника, суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, оскільки у мотивувальній частині рішення зазначив, що позов у частині вимог, пред`явлених прокурором в інтересах держави в особі Управління освіти, підписано особою, яка не мала права на його підписання. При цьому відмовив у задоволенні позову, отже, дійшов суперечливих висновків щодо відмови у задоволенні позову та залишення позову без розгляду.
38. Прокурор вказує, що завчасно направляв відповідні листи до Управління освіти та Уманського МНВК, на які отримав відповідь, що останні до суду з позовною заявою не зверталися, що, на думку скаржника, свідчить про неналежне здійснення ними захисту інтересів держави у сфері земельних правовідносин.
39. У судовому засіданні прокурор підтримала касаційну скаргу та просила її задовольнити.
40. У відзиві на касаційну скаргу третя особа вказує, що є власником земельної ділянки площею 0,1105 га, кадастровий номер 7110800000:02:001:0501, та нерухомого майна, яке на ній знаходиться. При цьому припинення права користування позивачем-2 вказаною земельною ділянкою у зв`язку з набуттям права власності на неї іншою особою, є правомірною підставою, передбаченою статтею 141 Земельного кодексу України.
41. З урахуванням викладеного ОСОБА_1 просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
42. Інші учасники справи правом на подання письмових відзивів на касаційну скаргу, передбаченого статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
43. Відповідно до частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
44. Верховний Суд заслухав суддю-доповідача, пояснення прокурора, дослідив наведені у касаційній скарзі доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевірив на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права та вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.