ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2022 року
м. Київ
cправа № 922/1336/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Харківської міської ради
на рішення Господарського суду Харківської області від 28.07.2021 (суддя Жельне С. Ч.)
і постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 (головуючий суддя Чернота Л. Ф., судді Зубченко І. В., Радіонова О. О.)
у справі № 922/1336/21
за позовом Харківської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліз-Трейд"
про стягнення 1 041 786,96 грн,
СУТЬ СПОРУ:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліз-Трейд" (далі - ТОВ "Ліз-Трейд", відповідач) є власником об`єктів нерухомого майна.
2. Харківська міська рада (далі - Харківська міськрада, позивач) стверджує, що відповідач користувався земельною ділянкою комунальної власності без укладеного договору оренди землі під нерухомим майном, що стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування цією земельною ділянкою відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
3. Суд першої інстанції у позові відмовив. Апеляційний господарський суд рішення суду першої інстанції залишив без змін. Харківська міськрада звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду.
4. Під час перегляду оскаржуваних судових рішень перед Верховним Судом постало питання щодо наявності підстав для застосування положень статті 1212 ЦК України у спорі про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою за відсутності державної реєстрації речового права на таку сформовану земельну ділянку за органом місцевого самоврядування у відповідності до положень частини дев`ятої статті 79-1 Земельного кодексу України (далі - ЗК України). За результатами касаційного розгляду Верховний Суд ствердно відповів на зазначене питання, про що детально зазначено у цій постанові.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
5. Харківська міськрада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Ліз-Трейд" про стягнення 1 041 786,96 грн безпідставно утриманих коштів (орендної плати).
6. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.04.2013 за відповідачем зареєстровано право власності на нежитлову будівлю літ. "А1-1" загальною площею 3 538,00 кв. м, розташовану по вул. Героїв Праці, 9 в м. Харкові на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136600:13:009:0466 площею 0,5795 га, що належить територіальній громаді міста Харкова в особі позивача.
7. Позивач зазначає, що відповідач, набувши право власності на об`єкти нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136600:13:009:0466, не сплачував орендну плату за користування цією земельною ділянкою, внаслідок чого зберіг за рахунок Харківської міськради, як власника земельної ділянки, майно - грошові кошти у розмірі орендної плати.
8. У зв`язку з цим позивач на підставі статей 1212 - 1214 ЦК України просив стягнути з відповідача 1 041 786,96 грн (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) безпідставно збережених (утриманих) коштів у розмірі орендної плати за період з 01.07.2020 по 28.02.2021.
Короткий зміст судових рішень
9. Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.07.2021, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2021, у задоволенні позову відмовлено повністю.
10. Судові рішення мотивовані тим, що право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6310136600:136009:0466 було зареєстроване за Харківською міськрадою лише 25.03.2021, тобто пізніше ніж період за який позивачем розраховано суму безпідставно збережених (утриманих) коштів у розмірі орендної плати.
11. Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що оскільки до вказаної дати жодних майнових прав на земельну ділянку з кадастровим номером 6310136600:136009:0466 зареєстровано не було, ця земельна була відсутня як об`єкт цивільних прав, що виключає існування у будь-якого суб`єкта, в тому числі Харківської міськради, права вимоги за кондикційним зобов`язанням, оскільки така вимога, обґрунтована безоплатним користуванням відповідачем земельною ділянкою, не може виникнути раніше виникнення у кредитора речового права на земельну ділянку, якою безоплатно користується інша особа.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
12. Харківська міськрада звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції від 13.10.2021 та рішення суду першої інстанції від 28.07.2021 у цій справі та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
13. Ухвалами від 01.12.2021 та від 17.06.2022 провадження у справі №922/1336/21 зупинялось до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи №646/4738/19 та до перегляду постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2020 у подібних правовідносинах у справі № 922/2060/20 у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
14. Ухвалами Верховного Суду від 30.05.2022 та від 30.08.2022 провадження у справі № 922/1336/21 поновлено.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (узагальнено)
15. На обґрунтування підстав касаційного оскарження Харківська міськрада посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме статті 79-1 ЗК України, статті 1212 ЦК України без урахування правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №922/981/18, від 29.05.2020 у справі №922/2843/19, від 02.06.2020 у справі №922/2417/19, від 29.01.2019 у справі №922/3780/17, від 29.01.2019 у справі №922/536/18, від 11.02.2019 у справі №922/391/18, від 12.04.2019 у справі №922/981/18, від 12.06.2019 у справі №922/902/18 та від 03.06.2020 у справі №363/4852/17.
16. Позивач вважає, що земельна ділянка, якою користувався відповідач у заявлений до стягнення період, є сформованою, оскільки відомості про неї містяться в Державному земельному кадастрі України та їй присвоєний відповідний кадастровий номер.
17. З огляду на що, на переконання скаржника, висновок судів про несформованість земельної ділянки у спірний період як об`єкта цивільних прав, що виключає можливість обчислення розміру безпідставно збережених (утриманих) грошових коштів у розмірі орендної плати за землю, не ґрунтується на положеннях частини першої статті 79 ЗК України.
Позиція інших учасників справи
18. ТОВ "Ліз-Трейд" подало відзив на касаційну скаргу, у якому не погоджується з доводами касаційної скарги позивача, вважає їх безпідставними і необґрунтованими, просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.
19. Відповідач вказує на помилковість висновку Харківської міськради про те, що об`єктом цивільних прав земельна ділянка, відповідно до частини дев`ятої статті 79-1 ЗК України, виступає з моменту її формування, оскільки такого статусу земельна ділянка набуває виключно з моменту проведення державної реєстрації речових прав на неї.
20. На переконання відповідача, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером 6310136600:136009:0466 не була сформована як об`єкт цивільних прав у період протягом якого позивач просить стягнути безпідставно збережені (утримані) грошові кошти, зазначене виключає можливість застосування кондикційних вимог до відповідача.
21. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
22. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.03.2021 №248071325 ТОВ "Ліз-Трейд" є власником нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі, загальною площею 3 538 кв. м, опис літ. "А1-1", розташованої за адресою: м. Харків, вулиця Героїв Праці, 9, на підставі свідоцтва про право власності від 21.09.2011 б/н, виданого Виконавчим комітетом Харківської міської ради на підставі розпорядження Харківського міського голови від 19.09.2011 № 4088.
23. Рішенням Харківської міськради від 22.04.2020 № 2094/20 ТОВ "Ліз-Трейд" надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею, орієнтовно, 0,6058 га для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "А1-1" (торговельно-розважальний центр) по вул. Героїв Праці, 9.
24. Згідно з інформацією з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, земельна ділянка з кадастровим номером 6310136600:13:009:0466 була сформована 18.06.2020, тобто зареєстрована у відділі Головного управляння Держгеокадастру у Харківській області.
25. Рішенням Харківської міськради від 19.08.2020 № 2236/20, зокрема, затверджено проект відведення земельної ділянки та надано ТОВ "Ліз-Трейд" в оренду строком до 01.09.2031 земельну ділянку комунальної власності площею 0,5795 га (кадастровий номер 6310136600:13:009:0466) за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "А1-1" (торгівельно-розважальний центр) по вул. Героїв Праці, 9.
26. 01.03.2021 Департаментом територіального контролю Харківської міськради проведено обстеження земельної ділянки по вул. Героїв Праці, 9 у м. Харкові (кадастровий номер 6310136600:13:009:0466) та складено відповідний акт обстеження земельної ділянки.
27. Обстеженням на місцевості встановлено, що на сформованій земельній ділянці площею 0,5795 га (кадастровий номер 6310136600:13:009:0466) по вул. Героїв Праці, 9 у м. Харкові розташована нежитлова будівля літ. "А1-1", право власності на яку зареєстроване за ТОВ "Ліз-Трейд" та земельна ділянка використовується для експлуатації та обслуговування вказаної нежитлової будівлі.
28. В подальшому, 23.03.2021 між ТОВ "Ліз-Трейд та Харківською міськрадою укладено договір оренди землі, строком до 01.09.2031, згідно з пунктом 9 якого розмір орендної плати за земельну ділянку за рік становить 5,256 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
29. Пунктом 5 договору оренди землі визначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 29 056 865,00 грн.
30. Договір оренди землі зареєстровано 25.03.2021, номер запису про інше речове право: 41215227.
31. Право власності на земельну ділянку зареєстровано за Харківською міською радою 25.03.2021, номер запису про право власності: 41215046.
32. Враховуючи відсутність зареєстрованих за будь-якими юридичними або фізичними особами у період з 01.07.2020 по 28.02.2021 прав на земельну ділянку по вул. Героїв Праці, 9 у м. Харкові з кадастровим номером 6310136600:13:009:0466, дана земельна ділянка перебуває у власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міськради, що також підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 28.09.2020 № НВ-0005707972020.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
33. Відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (1). Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (2). У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається (3). Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги (4).
34. Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі є пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України.
35. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 ГПК кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
36. Разом з тим згідно із частиною четвертою статті 300 ГПК України суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Щодо суті касаційної скарги
37. Відмовляючи у задоволенні позову суди попередніх інстанцій зазначили, що стягнення позивачем безпідставно збережених (утриманих) коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності за відсутності укладеного договору оренди землі і зареєстрованого за відповідачем права оренди такої земельної ділянки є формою реалізації позивачем права власності на таку земельну ділянку, що відповідно до норм чинного законодавства передбачає обов`язкову державну реєстрацію за позивачем права власності на сформовану земельну ділянку.
38. Таким чином позивач мав надати докази існування земельної ділянки з кадастровим номером 6310136600:13:009:0466 як об`єкта цивільних прав у розумінні статті 79-1 ЗК України, реальної можливості передачі позивачем цієї земельної ділянки в оренду відповідно до Закону України "Про оренду землі" у зазначений у позові період.
39. Позивачем ні під час розгляду справи у суді першої інстанції, ні під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не було надано суду доказів наявності державної реєстрації за ним права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6310136600:13:009:0466, а відповідно і можливості реалізації ним права власності на цю земельну ділянку у вказаний в позові період.
40. Колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що 09.08.2022, тобто після подання касаційної скарги Черкаською міськрадою у цій справі, в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднена постанова Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 05.08.2022 у справі №922/2060/20 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант-Технології" про стягнення 322 983,16 грн (в ЄДРСР №105612020).
41. Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у справі №922/2060/20 дійшов висновку, що правом власності на спірну земельну ділянку, розташовану в межах відповідного населеного пункту, міськрада наділена в силу закону, зокрема з уведенням 01.01.2002 у дію нового ЗК України. При цьому за змістом пунктів 1, 3, 7, 9 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 06.09.2012 № 5245-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" державну реєстрацію речових прав на земельні ділянки державної та комунальної власності об`єктивно не можна було здійснити раніше, ніж із часу розмежування земель державної та комунальної власності, тобто до 01.01.2013.