Постанова
Іменем України
05 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 357/9043/18
провадження № 61-5674св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),
Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Олійникова Слобода",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс "Узин", державний реєстратор комунального підприємства Великодимерської селищної ради "Комунальна служба реєстрації речових прав" Мироненко Юлія Юріївна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду
від 14 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Оніщука М. І., Шебуєвої В. А., Крижанівської Г. В.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Олійникова Слобода" (далі - ТОВ "Олійникова Слобода") звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплексу "Узин" (далі - ТОВ Агрокомплекс "Узин"), державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради "Комунальна служба реєстрації речових прав" Мироненко Ю. Ю. про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно та припинення права оренди, у якому з урахуванням уточнень просило:
- визнати недійсним договір оренди землі № б/н від 05 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс "Узин" щодо земельної ділянки площею 2,3314 га з кадастровим номером 3220484400:03:001:0009;
- скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради "Комунальна служба реєстрації речових прав" Мироненко Ю. Ю. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, індексний номер: 40133081 від 15 березня 2018 року 15:44:44, та припинити право оренди ТОВ Агрокомплекс "Узин" на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:03:001:0009, що виникло на підставі договору оренди землі № б/н від 05 березня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс "Узин";
- визнати недійсним договір оренди № б/н від 05 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_6 та ТОВ Агрокомплекс "Узин" щодо земельної ділянки площею 2,4 га з кадастровим номером 3220484400:01:010:0036;
- скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради "Комунальна служба реєстрації речових прав" Мироненко Ю. Ю. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, індексний номер: 40130329 від 15 березня 2018 року 14:37:51 та припинити право оренди ТОВ Агрокомплекс "Узин" на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:01:010:0036, що виникло на підставі договору оренди землі № б/н від 05 березня 2018 року, укладеного між ОСОБА_6 та
ТОВ Агрокомплекс "Узин";
- визнати недійсним договір оренди землі № б/н від 05 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ Агрокомплекс "Узин" щодо земельної ділянки площею 2,4 га з кадастровим номером 3220484400:01:010:0058;
- скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради "Комунальна служба реєстрації речових прав" Мироненко Ю. Ю. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, індексний номер:40130194 від 15 березня 2018 року 14:34:22 та припинити право оренди ТОВ Агрокомплекс "Узин" на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:01:010:0058, що виникло на підставі договору оренди землі № б/н від 05 березня 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ Агрокомплекс "Узин";
- визнати недійсним договір оренди землі № б/н від 05 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ Агрокомплекс "Узин" щодо земельної ділянки площею 2,4056 га з кадастровим номером 3220484400:01:011:0023;
- скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради "Комунальна служба реєстрації речових прав" Мироненко Ю. Ю. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, індексний номер: 40137454 від 15 березня 2018 року 18:21:57, та припинити право оренди ТОВ Агрокомплекс "Узин" на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:01:011:0023, що виникло на підставі договору оренди землі № б/н від 05 березня 2018 року, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ Агрокомплекс "Узин";
- визнати недійсним договір оренди землі № б/н від 05 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ Агрокомплекс "Узин" щодо земельної ділянки площею 2,4911 га з кадастровим номером 3220484400:01:007:0008;
- скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради "Комунальна служба реєстрації речових прав" Мироненко Ю. Ю. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, індексний номер 40130697 від 15 березня 2018 року 14:47:09, та припинити права оренди ТОВ Агрокомплекс "Узин" на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:01:007:0008, що виникло на підставі договору оренди землі № б/н від 05 березня 2018 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ Агрокомплекс "Узин";
- визнати недійсним договір оренди землі № б/н від 05 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ Агрокомплекс "Узин" щодо земельної ділянки площею 2,28 га з кадастровим номером 3220484400:03:004:0015;
- скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради "Комунальна служба реєстрації речових прав" Мироненко Ю. Ю. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, індексний номер: 40127834 від 15 березня 2018 року 13:22:38, та припинити право оренди ТОВ Агрокомплекс "Узин" на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:03:004:0015, що виникло на підставі договору оренди землі № б/н від 05 березня 2018 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ Агрокомплекс "Узин".
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що протягом 2013-2015 років між відповідачами: ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ТОВ "Ім. Котовського", яке у листопаді
2016 року було перейменоване у ТОВ "Олійникова Слобода", було укладено договори оренди землі, за якими було передано в оренду належні їм земельні ділянки в платне, строкове користування.
Державними реєстраторами у відповідний період були прийняті рішення про реєстрацію права оренди на вказану земельну ділянку за Товариством.
Позивач зазначав, що користувався земельними ділянками у своїй господарській діяльності і належним чином сплачував орендну плату. Однак, з 2018 року відповідачі: ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_5 вчиняють дії, спрямовані на позбавлення Товариства права користування земельною ділянкою.
За скаргою, поданою ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_5 та іншими особами до Міністерства юстиції України 28 лютого 2018 року, Наказом № 727/5
від 15 березня 2018 року, Міністерство скасувало рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди на земельні ділянки, які їм належать.
05 березня 2018 року ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_5 уклали з іншим орендарем -
ТОВ Агрокомплекс "Узин" договори оренди, за якими передали останньому в оренду належні їм земельні ділянки, після чого 15 березня 2018 року державним реєстратором КП Великодимерської селищної ради "Комунальна служба реєстрації речових прав" Мироненко Ю. Ю. було прийнято рішення про державну реєстрацію права оренди за ТОВ Агрокомплекс "Узин".
Позивач зазначав, що на даний час триває порушення його прав та інтересів, як орендаря спірних земельних ділянок.
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що передача спірних земельних ділянок в оренду іншому орендарю, після скасування реєстрації права оренди позивача ТОВ "Олійникова Слобода", не порушує прав останнього.
Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2021 року стягнуто з ТОВ "Олійникова Слобода" на користь
ТОВ Агрокомплекс "Узин" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.
Короткий зміст оскарженої ухвали апеляційного суду
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року заяву ТОВ "Олійникова Слобода" про зупинення провадження у справі задоволено.
Зупинено провадження у справі № 357/9043/18 за позовом ТОВ "Олійникова Слобода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ Агрокомплекс "Узин", державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради "Комунальна служба реєстрації речових прав" Мироненко Ю. Ю. про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно та припинення права оренди, до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом цивільної справи № 357/9440/20.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що право оренди ТОВ "Олійникова Слобода" на земельну ділянку було скасовано наказом Міністерства юстиції України № 727/5 від 15 березня 2018 року.
В межах справи № 357/9440/20 ТОВ "Олійникова Слобода" оскаржило вищезазначений наказ у судовому порядку.
Постановою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року у справі
№ 357/9440/20 визнано незаконним і скасовано наказ Міністерства юстиції України № 727/5 від 15 березня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 357/9440/20 було відкрито касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_9 на постанову Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року та зупинено дію постанови до закінчення касаційного провадження.
Вирішення питання законності наказу Міністерства юстиції України № 727/5 від 15 березня 2018 року, яким, зокрема, скасовано державну реєстрацію права оренди ТОВ "Олійникова Слобода" на земельну ділянку, впливає на встановлення обставин факту набуття права оренди ТОВ "Олійникова Слобода" на спірну земельну ділянку.
Обставини щодо законності цього наказу, які встановлюються у справі
№ 357/9440/20, впливають на оцінку доказів у цій справі і не можуть бути з`ясовані та встановлені у даній справі, але мають значення для правильного вирішення спору.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
23 червня 2022 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 через засоби поштового зв?язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року та передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, зокрема частина третя статті 210 ЦПК України, щодо підстав зупинення провадження у справі.
Заявник вказує, що у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19, Верховний Суд висловив позицію щодо неправомірності зупинення апеляційним судом провадження в аналогічних правовідносинах.
Аргументи інших учасників справи
08 серпня 2022 року представник ТОВ "Олійникова Слобода" - Цой Д. С. подав до Верховного Суду відзив, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року залишити без змін.
Рух касаційної скарги та матеріалів справи
Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2022 року поновлено представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_7, строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року. Відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
22 вересня 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2022 року справу призначено до судового розгляду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.