ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2022 року
м. Київ
справа №826/25538/15
касаційне провадження № К/9901/59914/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,
розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2018 (судді: Лічевецький І.О., Земляна Г.В., Мельничук В.П.) за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тібідабу" (далі у тексті - позивач, ТОВ "Тібідабу", Товариство) до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі у тексті - ДПІ у Дніпровському районі, відповідач, Інспекція) про скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2018 адміністративний позов Товариства задоволено.
Не погоджуючись із вказаною постановою Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, 04.04.2018 звернулася до суду із апеляційною скаргою.
Київський апеляційний адміністративний суд у зв`язку із несплатою скаржником у визначеному законом розмірі судового збору, ухвалою від 17.04.2018 залишив апеляційну скаргу без руху, зобов`язавши контролюючий орган протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору у повному обсязі.
Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 24.05.2018 у зв`язку із не виконанням скаржником вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 про усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу повернув заявнику.
19.06.2018 Інспекція вдруге звернулася до Київського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.
Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27.06.2018 залишив апеляційну скаргу Інспекції без руху, зобов`язавши контролюючий орган протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2018 із зазначенням підстав для його поновлення та належним чином оформлений документ про сплату судового збору у повному обсязі, а саме: 19 903, 23 грн.
Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20.07.2018, посилаючись на те, що скаржник отримав 05.07.2018 ухвалу суду про залишення без руху від 27.06.2018, проте, зазначені у ній недоліки апеляційної скарги так і не усунув та враховуючи відсутність документа про сплату судового збору відмовив у відкритті апеляційного провадження у даній справі.
Інспекція оскаржила ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 17.09.2018 відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 20.07.2018, а справу направити до цього ж суду для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача, та суд витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
В обґрунтування касаційної скарги Інспекція вказує на відсутність порушення податковим органом строку на апеляційне оскарження, оскільки можливості подання апеляційної скарги були обмежені відсутністю працівників юридичного підрозділу, крім того зазначив, що 30.07.2018 відповідач звернувся до суду із клопотанням про продовження строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, а таким рішенням позбавив скаржника можливості оспорити рішення суду першої інстанції.
Позивач процесуальним правом надати письмові заперечення не скористався, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 08.08.2022 прийняв касаційну скаргу Управління до провадження та призначив справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 09.08.2022.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Хохуляк В.В., Ханова Р.Ф.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та, враховуючи межі касаційної скарги, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з відсутності поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки відповідач фактично не усунув недоліки апеляційної скарги: не надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2018 із зазначенням підстав для його поновлення та належним чином оформлений документ про сплату судового збору у розмірі 19 903, 23 грн.
Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.