ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2022 року
м. Київ
cправа № 914/3525/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання - ОСОБА_4,
за участю представників сторін:
позивача (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_5 (адвоката, в режимі відеоконференції),
відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_6 (адвоката, в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.08.2022 (колегія суддів: ОСОБА_7 - головуючий, ОСОБА_8, ОСОБА_9) і рішення Господарського суду Львівської області від 28.04.2022 (суддя ОСОБА_10) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Агроінвест Трейд"
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"
про визнання протиправним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"
та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Агроінвест Трейд"
про стягнення 26 150,99 грн,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог та зустрічних позовних вимог
1.1. 21.11.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "К-Агроінвест Трейд" (далі - ТОВ "К-Агроінвест Трейд") звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (далі - АТ "Львівгаз") про визнання протиправним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення АТ "Львівгаз" щодо задоволення акта про порушення від 02.11.2020 № 007425 (далі - акт про порушення від 02.11.2020) та про донарахування об`єму природного газу у розмірі 26 150,99 грн.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач своєчасно повідомив відповідача про несправність коректора газу на об`єкті за адресою: Львівська обл., Золочівський р-н, с. Городилів, вул. Об`їздна, 1 (далі - об`єкт позивача), що, за твердженням позивача, відповідно до пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРC) виключає застосування процедури щодо визначення необлікованого об`єму природного газу та проведення донарахувань за нього. ТОВ "К-Агроінвест Трейд" зазначало, що докази про непридатність засобів вимірювальної техніки (лічильника і коректора газу, які в сукупності складають вузол обліку газу, належний позивачу) відсутні; наявні показники лічильника газу є достатніми для визначення об`єму природного газу на об`єкті позивача, тому згідно з пунктом 8 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС це звільняє позивача від застосування щодо нього заходів відповідальності у випадку наявності порушень, пов`язаних із пошкодженням коректора газу. Крім того, позивач стверджував, що відповідач склав та розглянув акт про порушення від 02.11.2020 без додержання вимог Кодексу ГРС.
1.3. 22.12.2021 року АТ "Львівгаз" подало до суду першої інстанції зустрічну позовну заяву до ТОВ "К-Агроінвест Трейд" про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу в сумі 26 150,99 грн, яка визначена на підставі акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 22.12.2020, складеного на підставі акта про порушення від 02.11.2020.
1.4. Зустрічні позовні вимоги АТ "Львівгаз" обґрунтовані тим, що на об`єкті відповідача виявлено порушення Кодексу ГРС: пошкодження засобу вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) або робота комерційного вузла обліку природного газу (далі - ВОГ) чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати природного газу обліковувалися некоректно (вихід з ладу коректора), тому 02.11.2020 складено акт про порушення № 568 (007425), який підписаний представником відповідача без жодних зауважень чи заперечень. Відповідно до проведеного АТ "Львівгаз" розрахунку вартість необлікованого (донарахованого) об`єму газу за період з 01.11.2020 до 03.11.2020 становить 26 150,99 грн.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.04.2022 у справі № 914/3525/21, яке залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.08.2022, задоволено первісний позов ТОВ "К-Агроінвест Трейд". Визнано протиправним та скасовано рішення комісії по розгляду актів про порушення AT "Львівгаз" щодо задоволення акта про порушення від 02.11.2020, який складений відносно ТОВ "К-Агроінвест Трейд", та про донарахування об`єму природного газу і його вартості у розмірі 26 150,99 грн. Стягнуто з АТ "Львівгаз" на користь ТОВ "К-Агроінвест Трейд" 2 270,00 грн витрат зі сплати судового збору. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову АТ "Львівгаз".
2.2. Задовольняючи первісний позов, суд першої інстанції виходив із того, що у цій справі є доведеними обставини з приводу своєчасного (до виявлення порушення представником оператора ГРМ) повідомлення відповідача за первісним позовом про вихід з ладу коректора. Суд зазначив, що внаслідок своєчасного повідомлення ТОВ "К-Агроінвест Трейд" AT "Львівгаз" про позаштатний режим роботи коректора до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи абзацу 1 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, а тому відсутні підстави для нарахування ТОВ "К-Агроінвест Трейд" необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Крім того, суд зазначив, що обраний ТОВ "К-Агроінвест Трейд" спосіб захисту порушеного права - відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів ТОВ "К-Агроінвест Трейд", а саме визнання протиправним та скасування рішення комісії AT "Львівгаз" щодо задоволення акта про порушення від 02.11.2020 є належним. Зважаючи на те, що рішення комісії AT "Львівгаз" щодо задоволення акта про порушення від 02.11.2020 належить визнати протиправним та скасувати, суд дійшов висновку, що зустрічний позов про стягнення з ТОВ "К-Агроінвест Трейд" вартості донарахованого об`єму природного газу в сумі 26 150,99 грн на підставі зазначеного акта про порушення від 02.11.2020 задоволенню не підлягає.
2.3. Суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, зазначив:
- ТОВ "К-Агроінвест Трейд" на виконання вимог пункту 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС листом від 23.10.2020 №142/20 повідомило АТ "Львівгаз" про вихід з ладу газового коректора та необхідність усунення технічних несправностей на об`єкті відповідача;
- при фіксуванні порушення в акті про порушення від 02.11.2020 не було виявлено жодних механічних пошкоджень ЗВТ, що також не заперечується АТ "Львівгаз";
- в акті контрольного огляду вузла обліку від 02.11.2020 № 55 про пошкодження цілісності ЗВТ або пошкодження пломб та несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ інформації не відображено;
- відповідно до акта про порушення від 02.11.2020 вийшов з ладу лише газовий коректор, в матеріалах справи відсутні докази того, що лічильник газу був несправний чи працював неналежним чином.
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що внаслідок своєчасного повідомлення ТОВ "К-Агроінвест Трейд" АТ "Львівгаз" про вихід з ладу коректора газу до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, у зв`язку з чим відсутні підстави для нарахування позивачеві за первісним позовом необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Враховуючи відсутність підстав для нарахування ТОВ "К-Агроінвест Трейд" об`єму природного газу, суд апеляційної інстанції зазначив про обґрунтованість висновку суду першої інстанції про відмову в задоволенні зустрічного позову АТ "Львівгаз".
3. Короткий зміст касаційної скарги та заперечень на неї
3.1. АТ "Львівгаз" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.08.2022 і рішення Господарського суду Львівської області від 28.04.2022 у справі № 914/3525/21 та ухвалити нове рішення, яким зустрічні позовні вимоги АТ "Львівгаз" задовольнити в повному обсязі, а у задоволенні первісних вимог ТОВ "К-Агроінвест Трейд" - відмовити.
3.2. АТ "Львівгаз" зазначає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та помилково послалися на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 11.02.2021 у справі № 927/770/18. Скаржник стверджує, що у справі № 927/770/18 суди встановили, що лічильник природного газу не обліковував природний газ через виробничий дефект, тому підставою для нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу стала несправність лічильника, водночас у справі № 914/3525/21, що розглядається, вийшов з ладу коректор об`єму газу. Скаржник вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування у подібних правовідносинах пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС оскільки, на думку скаржника, застосування заохочувальної норми не дає можливості застосовувати до правовідносин у період роботи коректора в позаштатному режимі положення абзацу 2 пункту 5.3 договору про розподіл природного газу та абзацу 2 пункту 3 глави 1 розділу ІХ Кодексу ГРС.
3.3. У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "К-Агроінвест Трейд" просить залишити оскаржувані судові рішення без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. ТОВ "К-Агроінвест Трейд" вважає, що доводи скаржника є безпідставними та необґрунтованими, такими, що не спростовують висновки судів попередніх інстанцій. Позивач за первісним позовом зазначає, що суди правильно застосували до спірних правовідносин положення пункту 8 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС, оскільки поняття ЗВТ застосовується не лише до лічильника газу, а також і до коректора об`єму газу. ТОВ "К-Агроінвест Трейд" стверджує, що суди правильно послалися на правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 11.02.2021 у справі № 927/770/18. Крім того, ТОВ "К-Агроінвест Трейд" посилається на постанови Верховного Суду від 27.06.2019 у справі № 922/4735/16, від 30.06.2022 у справі № 911/2791/20, від 14.06.2022 у справі № 915/517/21, та стверджує, що Верховний Суд у зазначених постановах вказував про можливість застосування пункту 8 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС до випадків позаштатного режиму складових ВОГ.
4. Обставини справи, встановлені судами
4.1. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що 02.10.2018 ТОВ "К-Агроінвест Трейд" як споживач звернулося до Буського відділення АТ "Львівгаз" (оператор ГРМ) із заявою-приєднанням до умов договору розподілу природного газу (для споживачів, що не є побутовими) на умовах Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 30.09.2015 № 2498.
4.2. Типовий договір розподілу природного газу (далі - Типовий договір) є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи (пункт 1.1 Типового договору в редакції, чинній станом на 01.10.2018).
4.3. Відповідно до пункту 2.1 Типового договору за цим договором оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.
4.4. Згідно з пунктом 2.3 Типового договору для вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом ГРС.
4.5. Відповідно до пунктів 5.2, 5.4 Типового договору визначення об`єму розподілу та споживання природного газу по споживачу здійснюється на межі балансової належності між оператором ГРМ та споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом ГРС та цим договором. Порядок визначення об`єму розподіленого споживачу і спожитого ним природного газу та надання звітності щодо спожитих об`ємів газу за розрахунковий період визначається відповідно до вимог Кодексу ГРС та з урахуванням вимог цього договору.
4.6. За змістом пункту 7.4 Типового договору споживач зобов`язується: 1) здійснювати розрахунки в розмірі, строки та порядку, визначені цим договором; 2) своєчасно повідомляти оператора ГРМ про всі зміни щодо персоніфікованих даних в заяві-приєднанні та/або позаштатної роботи комерційного вузла обліку (лічильника газу); 3) не перешкоджати оператору ГРМ у здійсненні заходів щодо вдосконалення обліку природного газу для точності виміру обсягів розподілу та споживання природного газу, у тому числі встановлення засобів дистанційної передачі даних, установлення дублюючих засобів вимірювальної техніки чи монтажу окремих закладних частин для можливості їх встановлення за рахунок оператора ГРМ; 4) забезпечувати безперешкодний та безплатний доступ на власні об`єкти чи земельну ділянку представникам оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання ними службових обов`язків щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій, зокрема для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання тощо; 5) не допускати несанкціонованого відбору природного газу; 6) забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу ГРС та акта розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін; 7) дотримуватись інших вимог цього договору та Кодексу ГРС; 8) на вимогу оператора ГРМ у десятиденний строк сплатити операторові ГРМ компенсацію за порушення, які передбачені пунктом 3 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС.
4.7. Відповідно до пункту 7.1 Типового договору оператор ГРМ зобов`язується, зокрема, здійснювати перерахунок об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу по об`єкту споживача відповідно до вимог Кодексу ГРС.
4.8. Пунктом 8.1 Типового договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з цим договором та чинним законодавством України.
4.9. За змістом додатку 4 до Типового договору (Розрахунок втрат і витрат природного газу. Перелік точок комерційного обліку споживача) на об`єкті споживача ТОВ "К-Агроінвест Трейд" встановлено лічильник G100, заводський № 120722 та коректор ОЕ-VPT, заводський № 43438.
4.10. Листом від 23.10.2020 № 142/20 ТОВ "К-Агроінвест Трейд" повідомило оператора ГРМ про вихід з ладу газового коректора. Споживач просив невідкладно відрядити технічного працівника АТ "Львівгаз" для усунення технічних несправностей.
4.11. Суди попередніх інстанцій установили, що копіями скриншоту з електронної пошти ТОВ "К-Агроінвест Трейд" підтверджується надсилання цього листа від 23.10.2020 № 142/20 засобами електронного зв`язку. Відповідач не заперечує факт отримання від ТОВ "К-Агроінвест Трейд" цього листа від 23.10.2020 № 142/20 про несправність коректора, зазначає лише про відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів щодо повідомлення його про цю обставину.
4.12. Суди зазначили, що в завіреній нотаріусом заяві свідка Петровської Н. М. (начальника виробничого відділу ТОВ "К-Агроінвест Трейд") йдеться про те, що внаслідок погодних умов 4- 5 жовтня 2020 року вийшов з ладу газовий коректор, який установлений на відокремленому структурному підрозділі позивача, що знаходиться за адресою: вул. Об`їздна, 1, с. Городилів Золочівського району Львівської області, у зв`язку з чим 06.10.2020 на адресу АТ "Львівгаз" було надіслано лист, в якому повідомлено про зазначені факти. 12.10.2020 представники АТ "Львівгаз" прибули на об`єкт позивача, замінили несправний коректор газу та склали акт про порушення № 008701, в якому встановили порушення, передбачене пунктом 3.1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС - пошкодження ЗВТ або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата природного газу обліковувалась некоректно (вихід з ладу коректора). Як установили суди, у заяві свідка зазначено, що через певний час встановлений коректор газу з підмінного фонду вийшов з ладу з невідомих причин, тому 23.10.2020 ТОВ "К-Агроінвест Трейд" знову надіслало АТ "Львівгаз" повідомлення про вихід з ладу заміненого газового коректора, підтвердженням чого є відповідна копія листа та докази про його направлення, що знаходяться на електронній пошті ТОВ "К-Агроінвест Трейд".
4.13. 02.11.2020 представники Буського відділення АТ "Львівгаз" прибули на об`єкт ТОВ "К-Агроінвест Трейд" за адресою: вул. Об`їздна, 1, с. Городилів Золочівського району Львівської області, та в присутності представника споживача склали акт про порушення № 568 (007425), в якому відображено встановлене порушення пункту 3.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС - пошкодження ЗВТ або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата природного газу комерційного ВОГ обліковувалась некоректно (вихід з ладу коректора), показання лічильника 241 188 куб. м. Порушення не усунуто. Акт про порушення підписаний представником споживача без зауважень та заперечень.
До акта про порушення від 02.11.2020 додано акт від 02.11.2020 № 55 контрольного огляду вузла обліку, в якому не зафіксовано ані пошкодження пломб з прихованими заходами, ані несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.
4.14. Таким чином, суди зазначили, що відповідно до акта про порушення від 02.11.2020 на об`єкті позивача вийшов з ладу лише газовий коректор; докази того, що лічильник газу був несправний чи працював неналежним чином в матеріалах справи відсутні; факт відображення лічильником газу показників споживання газу у спірний період сторонами не заперечується.
4.15. Оператор ГРМ 15.12.2020 надіслав споживачу запрошення на засідання комісії АТ "Львівгаз" з розгляду акта про порушення від 02.11.2020, яке відбудеться 22.12.2020 о 9 год. 00 хв.
4.16. 22.12.2020 комісія АТ "Львівгаз" розглянула та задовольнила акт про порушення від 02.11.2020, складений стосовно ТОВ "К-Агроінвест Трейд".
4.17. Згідно з актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 22.12.2020 АТ "Львівгаз" за період з 01.11.2020 до 03.11.2020 донарахувало ТОВ "К-Агроінвест Трейд" 3,025 тис. куб. м природного газу на суму 26 150,99 грн та надіслало рахунок на оплату від 18.03.2021 № 61041895.
4.18. Не погоджуючись із рішенням комісії АТ "Львівгаз" щодо задоволення акта про порушення від 02.11.2020 та про донарахування об`єму природного газу та його вартості в сумі 26 150,99 грн, ТОВ "К-Агроінвест Трейд" звернулося до суду з цим позовом. Підставою для звернення АТ "Львівгаз" із зустрічним позовом у цій справі стало те, що відповідач не оплатив рахунок від 18.03.2021 № 61041895 на суму 26 150,99 грн.
4.19. Отже, спір у цій справі виник у зв`язку із наявністю чи відсутністю правових підстав для донарахування ТОВ "К-Агроінвест Трейд" об`єму природного газу на підставі акта про порушення від 02.11.2020.
5. Позиція Верховного Суду
5.1. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі та відзиві доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на таке.
5.2. Предметом первісного позову є вимоги ТОВ "К-Агроінвест Трейд" про визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ "Львівгаз" про задоволення акта про порушення від 02.11.2020 та про донарахування об`єму природного газу на суму 26 150,99 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неправомірністю прийняття АТ "Львівгаз" оскаржуваного рішення, оскільки ТОВ "К-Агроінвест Трейд" завчасно самостійно повідомило АТ "Львівгаз" про несправність коректора газу, що, на думку позивача, виключає застосування до нього процедури, передбаченої главою 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, щодо визначення необлікованих об`ємів природного газу та проведення нарахувань за нього, а крім того, показники лічильника газу є достатніми для визначення об`єму природного газу на об`єкті позивача, що відповідно до абзацу 2 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС звільняє позивача від застосування до нього заходів відповідальності у випадку порушень, пов`язаних із пошкодженням коректора.