Постанова
Іменем України
28 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 334/10417/14-ц
провадження № 61-12195св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Ступак О. В.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., Усика Г. І. (суддя-доповідач), Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 09 червня 2021 року у складі колегії суддів: Онищенка Е. А., Бєлки В. Ю., Маловічко С. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог, зустрічних вимог та судових рішень судів попередніх інстанцій
У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (далі - ПАТ "Банк Форум", банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування позовних вимог зазначало, що 30 червня 2011 року між банком та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 0134/11/17-NW, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 160 000,00 грн на строк до 29 червня 2026 року для придбання житлової нерухомості, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
За забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 30 червня 2011 року між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_1 укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г. М., зареєстрований у реєстрі за № 2559, за умовами якого іпотекодавець передав в іпотеку банку придбану ним квартиру АДРЕСА_2 .
16 червня 2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ "Банк Форум". Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" призначено начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Соловйову Н. А. строком на 1 рік, з 16 червня 2014 року до 16 червня 2015 року включно.
У зв`язку з неналежним виконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором, станом на 03 вересня 2014 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі166 757,71 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 151 482,01 грн, нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом - 12 352,65 грн, пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та сплату процентів - 2 923,05 грн.
Посилаючись на наведене, банк просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості.
У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ "Банк Форум" про припинення зобов`язання внаслідок поєднання боржника і кредитора в одній особі.
Зустрічні позовні вимоги мотивував тим, що 19 лютого 2007 року він був прийнятий на роботу на посаду начальника відділу оцінки ризиків Запорізької філії Акціонерного комерційного банку "Форум" (далі - АКБ "Форум"), після перейменування ПАТ "Банк Форум".
16 грудня 2013 року він був звільнений з посади головного спеціаліста Відділу реструктуризації Управління моніторингу та реструктуризації Департаменту проблемних активів роздрібного бізнесу на підставі пункту 6 статті 36 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2014 року у справі № 334/401/14-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25 листопада 2014 року, визнано незаконним наказ голови правління ПАТ "Банк Форум" від 13 грудня 2013 року № 1679к про його звільнення з роботи на підставі пункту 6 статті 36 КЗпП України та поновлено на на посаді головного спеціаліста відділу реструктуризації управляння моніторингу та реструктуризації департаменту проблемних активів роздрібного бізнесу ПАТ "Банк Форум"; стягнуто з ПАТ "Банк Форум" на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 110 898,90 грн та 5 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2015 року у справі № 334/4144/15-ц з ПАТ "Банк Форум" на його користь стягнуто середній заробіток за час затримки виконання рішення суду в розмірі 111 445,20 грн. Зазначені судові рішення набрали законної сили, однак на момент звернення до суду із зазначеним позовом банком не виконані.
Посилаючись на те, що його заборгованість за кредитним договором перед ПАТ "Банк Форум" з урахуванням часткового її погашення становить 115 394,10 грн, тоді як заборгованість ПАТ "Банк Форум" у перед ним згідно з рішеннями Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справах № 334/401/14-ц, № 334/4144/15-ц становить 227 344,10 грн, просив відмовити в задоволенні позову ПАТ "Банк Форум", а його зустрічний позов задовольнити, а саме:
- у зв`язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі, визнати припиненим з 14 травня 2015 року зобов`язання ОСОБА_1 перед ПАТ "Банк Форум" за кредитним договором від 30 червня 2011 року № 0134/11/17-NW та додатковими угодамидо нього в частині заборгованості за кредитом у повному обсязі;
- визнати відсутнім у ПАТ "Банк Форум" права на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором;
- визнати припиненим з 14 травня 2015 року іпотечний договір від 30 червня 2011 року, укладений між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_1
- визнати відсутнім у ПАТ "Банк Форум" права на предмет іпотеки за договором іпотеки від 30 червня 2011 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2016 року позовну заяву ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2016 року зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано припиненим з 10 березня 2016 року зобов`язання ОСОБА_1 перед ПАТ "Банк Форум" за кредитним договором від 30 червня 2011 року № 0134/11/17-NW та додатковими угодами до нього, в частині заборгованості за кредитним договором у розмірі 115 394,08 грн.
Визнано відсутнім у ПАТ "Банк Форум" права на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 30 червня 2011 року
№ 0134/11/17-NW та додатковими угодами до нього.
Визнано припиненим з 10 березня 2016 року іпотечний договір від 30 червня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г. М., зареєстрований у реєстрі за № 2559, укладений між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_1 .
Визнано відсутнім у ПАТ "Банк Форум" права на предмет іпотеки за іпотечним договором від 30 червня 2011 року, укладеним між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_1, а саме: на квартиру АДРЕСА_2 .
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_1 має заборгованість перед банком за кредитним договором, а ПАТ "Банк Форум" має заборгованість перед ОСОБА_1 з виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу та щодо відшкодування моральної шкоди, а тому відбулося поєднання боржника та кредитора в одній особі, що відповідно до статті 606 ЦК України є підставою для припинення кредитних зобов`язань позивача та припинення договору іпотеки.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року апеляційну скаргу ПАТ "Банк Форум" задоволено. Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2016 рокускасовано, справу за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року апеляційну скаргу ПАТ "Банк Форум" задоволено. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 .
Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що до спірних правовідносин не застосовуються положення статті 606 ЦК України, оскільки у цих правовідносинах, поєднання кредитора і боржника в одній особі не відбулося, між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк Форум" існують різні зобов`язання, які повинні виконуватись відповідно до умов договорів (кредитного, трудового), а тому наявність у них обов`язків один перед одним щодо сплати коштів за кредитним договором, сплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу не свідчить про поєднання боржника та кредитора в одній особі. Апеляційним суд також зауважив, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16 червня 2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ "Банк Форум" з 16 червня 2014 року, а тому слід врахувати також положення пункту 8 частини другої статті 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" згідно з яким, з дня початку процедури ліквідації банку забороняється зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобов`язання за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі внаслідок укладення будь-яких правочинів з іншими особами, крім банку, зарахування на вимогу однієї із сторін.
Постановою Верховного Суду від 11 липня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Апеляційного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року залишено без змін.
Суд касаційної інстанції вважав обґрунтованим висновок апеляційного суду про те, що вперіод здійснення ліквідаційної процедури банку задоволення вимог кредиторів до банку має здійснюватися в порядку та в черговості, передбачених статтею 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а тому припинення зобов`язань за кредитним договором шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог не допускається. Вказаним Законом встановлений певний порядок погашення вимог до банку, який ліквідується, а тому зарахування зустрічних вимог у процедурі ліквідації банку може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого Законом України "Про банки і банківську діяльність". Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 21 грудня 2016 року у справі
№ 6-2047цс16. Зважаючи на те, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16 червня 2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ "Банк Форум" з 16 червня 2014 року, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про неможливість зарахування зустрічних вимог у процедурі ліквідації банку.
Під час продовження розгляду в суді першої інстанції справи за первісним позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме у жовтні 2018 року, ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ "Банк Форум" про припинення зобов`язання зарахуванням (на підставі статті 601 ЦК України), який ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2019 року прийнято до спільного розгляду.
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 мотивував наявністю підстав для зарахування зобов`язань за первісними та зустрічним позовами на підставі статті 601 ЦК України, у звʼязку з чим просив:
- зарахувати в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором зустрічні однорідні грошові вимоги ОСОБА_1 у розмірі 92 486,14 грн (сума заборгованості за кредитним договором від 30 червня 2011 року
№ 0134/11/17-NW), що виникли на підставі судових рішень /щодо стягнення заробітної плати та середнього заробітку (№ 334/401/14-ц, № 334/4144/15-ц, № 334/1913/16-ц, № 334/4671/18, № 334/8020/18);
- визнати припиненим з 02 листопада 2020 року зобов`язання ОСОБА_1 перед ПАТ "Банк Форум" за кредитним договором в частині заборгованості за кредитом у загальному розмірі 92 486,14 грн;
- визнати відсутнім у ПАТ "Банк Форум" права на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором;
- визнати припиненим з 02 листопада 2020 року іпотечний договір від 30 червня 2011 року, укладений між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_1 ;
- визнати відсутнім у ПАТ "Банк Форум" права на предмет іпотеки за договором іпотеки від 30 червня 2011 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2020 року до участі у справі як правонаступника позивача ПАТ "Банк Форум" залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (далі - ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста"), яке набуло права вимоги до відповідача ОСОБА_1 на підставі укладеного з ПАТ "Банк Форум" договору № 0002/19/5 про відступлення прав вимоги від 26 березня 2019 року.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2020 року позов ПАТ "Банк Форум", правонаступником якого є ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", залишено без задоволення, зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.
Зараховано зустрічні однорідні вимоги ОСОБА_1 у розмірі 92 486,14 грн (сума заборгованості за кредитним договором від 30 червня 2011 року
№ 0134/11/17-NW), що виникли на підставі судових рішень /щодо стягнення заробітної плати та середнього заробітку (№ 334/401/14-ц, № 334/4144/15-ц, № 334/1913/16-ц, № 334/4671/18, № 334/8020/18), у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 30 червня 2011 року
№ 0134/11/17-NW,укладеним між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_1 .
Визнано припиненим з 02 листопада 2020 року зобов`язання ОСОБА_1 перед ПАТ "Банк Форум" за кредитним договором від 30 червня 2011 року № 0134/11/17-NW та додаткових угод до нього (право вимоги за яким відступлено ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" згідно з договором від 26 березня 2019 року № 0002/19/5), в частині заборгованості за кредитом у загальному розмірі 92 486,14 грн.
Визнано відсутнім у ПАТ "Банк Форум" права на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 30 червня 2011 року
№ 0134/11/17-NWта додаткових угод до нього (право вимоги за яким відступлено ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" згідно з договором від 26 березня 2019 року № 0002/19/5).
Визнано припиненим з 02 листопада 2020 року іпотечний договір від 30 червня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г. М., зареєстрований у реєстрі за № 2559, укладений між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_1 (право вимоги за яким відступлено ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" згідно з договором від 26 березня 2019 року № 0002/19/5).
Визнано відсутнім у ПАТ "Банк Форум" права на предмет іпотеки за іпотечним договором від 30 червня 2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г. М., зареєстрованим у реєстрі за № 2559, укладеним між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_1 (право вимоги за яким відступлено ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" згідно з договором від 26 березня 2019 року № 0002/19/5), а саме: квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 17274185).
Рішення суду першої інстанції мотивовано наявністю підстав для задоволення вимог зустрічного позову ОСОБА_1 про зарахування зустрічних однорідних вимог у розмірі 92 486,14 грн (сума заборгованості за кредитним договором від 30 червня 2011 року № 0134/11/17-NW), що виникли відповідно до судових рішень/щодо стягнення заробітної плати та середнього заробітку (№ 334/401/14-ц, № 334/4144/15-ц, № 334/1913/16-ц, № 334/4671/18, № 334/8020/18), у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, оскільки припинення зобов`язання на підставі статті 601 ЦК України є самостійною підставою та не залежить від черговості задоволення вимог кредиторів у процедурі ліквідації банку. Зважаючи на наведене, суд вважав обґрунтованими решту вимог позову ОСОБА_1, оскільки такі мають похідний характер від основного зобов`язанняза кредитним договором від 30 червня 2011 року № 0134/11/17-NWта додатковими угодами, щодо якого суд дійшов висновку про наявність підстав для його припинення зарахуванням зустрічних однорідних вимог.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 09 червня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", яке є правонаступником ПАТ "Банк Форум" задоволено, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позов ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", яке є правонаступником ПАТ "Банк Форум", задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", яке є правонаступником ПАТ "Банк Форум", заборгованість за кредитним договором у розмірі 96 197,00 грн.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове судове рішення про задоволення позову ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", як правонаступника ПАТ "Банк Форум", та відмовляючи в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, апеляційний суд виходив з відсутностівизначених законом підстав для припинення зобов`язань за кредитним договором шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог ОСОБА_1 перед банком, оскільки вперіод здійснення ліквідаційної процедури банку заборонено зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог (стаття 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".Задоволення вимог кредиторів до банку має здійснюватися в порядку та черговості, передбачених статтею 52 цього Закону, що узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 761/34522/17, від 29 травня 2020 року у справі № 565/1067/15-ц, від 29 липня 2020 року у справі № 648/4937/16-ц.
Зважаючи на те, що позичальник ОСОБА_2 належним чином не виконав зобов`язання за кредитним договором, що призвело до виникнення у нього заборгованості в розмірі 166 757,71 грн, однак до ухвалення рішення у справі частково погасив заборгованість за кредитом у розмірі 70 950,09 грн, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" заборгованості в розмірі 96 197,00 грн.
Рух справи у суді касаційної інстанції. Узагальнені доводи касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та аргументи інших учасників справи
У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 09 червня 2021 року, у якій він просив скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилався на:
1) пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема застосування судом норми права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 квітня 2018 року у справі № 910/10418/18, від 16 травня 2018 року у справі № 910/13547/17, від 31 травня 2018 року у справі № 910/4413/17, від 25 серпня 2018 року у справі № 910/12608/17, від 09 жовтня 2018 року у справі № 910/17549/17, від 27 березня 2019 року у справі № 910/7347/18, від 10 квітня 2019 року у справі № 910/1340/18 щодо припинення зобов`язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.
2) пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (пункт 1 частини першої статті 411 ЦПК України) - справу розглянуто та вирішено неповноважним складом суду.
Після усунення недоліків касаційної скарги, ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та витребувано матеріали справи.
Справа надійшла до суду касаційної інстанції у листопаді 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2022 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
Судами попередніх інстанцій установлено, що 30 червня 2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк Форум" укладений кредитний договір
№ 0134/11/17-NW, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 160 000,00 грн на строк до 29 червня 2026 року для придбання житлової нерухомості, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 30 червня 2011 року між ОСОБА_1 та банком укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г. М., зареєстрований в реєстрі за № 2559, за умовами якого іпотекодавець передав в іпотеку банку нерухоме майно - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
16 червня 2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ "Банк Форум".
Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості станом на 03 вересня 2014 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становила 166 757,71 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 151 482,01 грн, нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом - 12 352,65 грн, пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та сплату процентів - 2 923,05 грн.
Відповідно до довідки ПАТ "Банк Форум" від 08 листопада 2015 року № 865/11 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 115 394,10 грн.