ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2022 року
м. Київ
справа №280/4671/20
адміністративне провадження № К/9901/39299/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Жука А.В.,
Соколова В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.12.2020 (головуючий суддя - Р.В. Кисіль)
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 (головуючий суддя - Ю.В. Дурасова, судді - Л.А. Божко, О.М. Лукманова)
у справі № 280/4671/20
за позовом ОСОБА_1
до Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області,
Міністерства внутрішніх справ України,
Головного сервісного центру МВС
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області (далі - відповідач-1), Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач-2), Головного сервісного центру МВС (далі - відповідач-3), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ голови ліквідаційної комісії Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області №58о/с від 12.06.2020 в частині звільнення позивача з посади адміністратора територіального сервісного центру № 2342 Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області;
- поновити позивача на посаді адміністратора територіального сервісного центру № 2342 Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області або на рівнозначній посаді, що буде існувати в структурі Міністерства внутрішніх справ України та Головного сервісного центру МВС, зокрема;
- стягнути з Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, нарахувати та виплатити позивачу - адміністратору територіального сервісного центру № 2342 Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області середній заробіток з 13.06.2020 по дату прийняття судом рішення про поновлення на роботі;
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі позивача на посаді адміністратора територіального сервісного центру № 2342 Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області або на рівнозначній посаді, що буде існувати в структурі Міністерства внутрішніх справ України та Головного сервісного центру МВС, зокрема, та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу;
- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України та Головний сервісний центр МВС вчинити дії щодо вжиття заходів призначення (переведення) позивача на рівнозначну посаду до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області (філії ГСЦ МВС).
2. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що наказ про його звільнення є протиправним, прийнятим з порушенням вимог міжнародно-правових актів, Конституції України, Закону України "Про державну службу", Кодексу законів про працю України. Зазначає, що при його звільненні не було дотримано положення статей 40, 42, 49-2 Кодексу законів про працю України. Стверджує, що постанова Кабінету Міністрів України від 12.02.2020 № 79 "Деякі питання територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" спрямована не на ліквідацію Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, а на його реорганізацію.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.12.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
4. При ухваленні рішення суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що доводи позивача про виникнення у відповідачів обов`язку щодо працевлаштування його до правонаступника відповідача-1 не ґрунтується на вимогах закону, оскільки правонаступник у даних правовідносинах відсутній. Також судами зазначено, що положеннями частини третьої статті 87 Закону України "Про державну службу" передбачають можливість запропонувати державному службовцю вакантну посаду у тому самому державному органі, лише за наявності вакантних посад. Разом з тим, судами встановлено, що наказом МВС України (відповідача-2) від 09.04.2020 № 333 визнаний таким, що втратив чинність наказ МВС України (відповідача-2) від 01.05.2016 № 350 "Про затвердження штатів апарату та сервісних центрів МВС" (зі змінами та доповненнями). Відповідно з 09.04.2020 в штаті відповідача-1 відсутні вакантні посади.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.
6. Підстави, на яких подана касаційна скарга позивач вказує пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Обґрунтовуючи посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України скаржник вказує, що станом на дату подання касаційної скарги відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статей 5, 87 Закону України "Про державну службу" у взаємодії зі статтями 5-1, 22, 40, 42 Кодексу законів про працю України. На переконання позивача до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення Кодексу законів про працю України. Також зазначає, що в даному випадку мала місце не ліквідація Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, а лише його реорганізація.
Позиція інших учасників справи
7. У відзиві на касаційну скаргу відповідач-1 з доводами та вимогами касаційної скарги не погоджується, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувані судові рішення - без змін.
8. Відповідач-2 вважає касаційну скаргу такою, що не ґрунтується на законі та не підлягає задоволенню.
9. У відзиві на касаційну скаргу відповідач-3 з доводами, викладеними в касаційній скарзі не погоджується, вважає рішення судів першої та апеляційної інстанцій законними та обґрунтованими, прийнятими з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Рух касаційної скарги
10. Ухвалою Верховного Суду від 17.11.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
11. Ухвалою Верховного Суду від 04.10.2022 адміністративну справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
12. Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 889 - утворено, зокрема, Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області як юридичну особу публічного права. Позивач перебував на державній службі у Регіональному сервісному центрі МВС в Запорізькій області, працював на посаді адміністратора територіального сервісного центру № 2342 з 26.06.2019.
13. Постановою Кабінету Міністрів України від 12.02.2020 № 79 ліквідовано, зокрема, як юридичну особу публічного права Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області, покладено на Міністерство внутрішніх справ України здійснення заходів, пов`язаних з ліквідацією територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ.
14. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.03.2020 № 218 (зі змінами) була утворена, зокрема, ліквідаційна комісія Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області.
15. 11.03.2020 головою ліквідаційної комісії Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області позивача було попереджено про припинення державної служби на підставі пункту 1-1 частини першої, пункту 1 частини третьої статті 87 Закону України "Про державну службу" у зв`язку з ліквідацією Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області.
16. Наказом голови ліквідаційної комісії Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області № 58о/с від 12.06.2020 "Про звільнення державних службовців Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області" відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу" у зв`язку з ліквідацією Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 79 від 12.02.2020 "Деякі питання територіальних органів Міністерства внутрішніх справ", із припиненням державної служби з 16.06.2020, звільнено позивача, державного службовця 6 рангу з посади адміністратора територіального сервісного центру № 2342 (на правах відділу, м. Запоріжжя) Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області.
Оцінка Верховного Суду
17. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).
18. Касаційне провадження у справі, що розглядається, відкрито з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з відсутністю висновку Верховного Суду щодо питання застосування статей 5, 87 Закону України "Про державну службу" у взаємодії зі статтями 5-1, 22, 40, 42 Кодексу законів про працю України.
19. Спірні правовідносини у цій справі склались з приводу звільнення позивача з займаної посади державної служби у зв`язку з ліквідацією державного органу.
20. Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
21. Закріплення принципу незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів є гарантією безпеки людини і громадянина, довіри до держави.
22. Згідно з Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України від 09.02.1999 № 1-рп/99 за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
23. Таким чином, за загальним правилом норма права діє стосовно фактів і відносин, які виникли після набрання чинності цією нормою. Тобто до події, факту застосовується закон (інший нормативно-правовий акт), під час дії якого вони настали або мали місце.
24. Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, урегульовані Законом України "Про державну службу".
25. Згідно з частинами другою і третьою статті 5 Закону України "Про державну службу" відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.
Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.
26. Пунктом 4 частини першої статті 83 Закону України "Про державну службу" державна служба припиняється за ініціативою суб`єкта призначення (статті 87, 87-1 цього Закону).
27. Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо перезавантаження влади" від 19.09.2019 № 117-ІХ, що діє з 25.09.2019, були внесені зміни та доповнення до Закону України "Про державну службу".