ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2022 року
м. Київ
справа №600/2258/21-а
адміністративне провадження № К/990/11371/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Мацедонської В. Е.,
суддів: Данилевич Н. А., Кашпур О. В.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року (головуючий суддя Боднарюк О. В.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року (головуючий суддя Капустинський М. М., судді: Ватаманюк Р. В., Сапальова Т. В.),
І. Суть спору
У травні 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернівецькій області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Чернівецькій області), у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДФС у Чернівецькій області щодо непроведення виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 262 716 гривень 80 копійок, призначену у зв`язку із встановленням II групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" (із змінами, внесеними Законом України від 13 лютого 2015 року № 208-VIII), Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівників міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850;
- стягнути з ГУ ДФС у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 262 716 гривень 80 копійок призначену у зв`язку із встановленням II групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" (із змінами, внесеними Законом України від 13 лютого 2015 року № 208-VІІІ), Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівників міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850.
На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що одноразова грошова допомога, призначена позивачу у зв`язку із встановленням II групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, у встановлений законом строк виплачена не була, а тому така бездіяльність ГУ ДФС у Чернівецькій області є протиправною.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ДФС у Чернівецькій області щодо непроведення виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 262 716 гривень 80 копійок, призначеної у зв`язку із встановленням II групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" (із змінами, внесеними Законом України від 13 лютого 2015 року № 208-VІІІ), Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівників міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850. Стягнуто з ГУ ДФС у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 262 716 гривень 80 копійок призначену у зв`язку із встановленням II групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" (із змінами, внесеними Законом України від 13 лютого 2015 року № 208-VІІІ), Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівників міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850.
На виконання вказаного судового рішення видано виконавчий лист від 31 серпня 2021 року № 600/2258/21-а.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року, заяву ГУ Держказначейської служби України у Чернівецькій області про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено у виконавчому листі № 600/2258/21-а, виданому 31 серпня 2021 року Чернівецьким окружним адміністративним судом боржника Головне управління ДФС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, код ЄДРПОУ 39392513) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 44057187).
Постановляючи таку ухвалу суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" та розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р "Питання Державної податкової служби" публічно-владні функції ДФС України, що припиняється, було передано ДПС України. З урахуванням викладеного суди попередніх інстанцій уважали, що ДФС України відповідає ознакам вибулої сторони виконавчого провадження, що є підставою для її заміни.
IІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
06 травня 2022 року ГУ ДПС у Чернівецькій області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
ІV. Касаційне оскарження
У касаційній скарзі ГУ ДПС у Чернівецькій області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
На обґрунтування позиції скаржник наголошує на тому, що постановою Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року № 846 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" було розподілено сервісну та правоохоронну функції та передбачено виключення у ДПС функції з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску. Діяльність підрозділів податкової міліції не входить до сфери діяльності, в яких ДПС України є правонаступником ДФС України. Указаною постановою Кабінету Міністрів України повністю припинено адміністративну компетенцію Державної податкової служби України та її територіальних органів, внаслідок зворотнього передання такої компетенції до Державної фіскальної служби України та її територіальних органів до завершення здійснення заходів з утворення центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України. Скаржник стверджує, що оскільки позивач проходив службу та звільнений у відставку з органів податкової міліції на підставі наказу ГУ ДФС у Чернівецькій області, яке станом на сьогодні не припинено та продовжує здійснювати діяльність щодо державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства та у складі якого перебувають підрозділи податкової міліції, то належним боржником у справі є ГУ ДФС у Чернівецькій області.
ГУ Держказначейської служби України у Чернівецькій області подано відзив на касаційну скаргу, у якому не погоджуючись з її доводами, просить залишити без змін судові рішення першої та апеляційної інстанцій. Зазначає, що Положенням про Головне управління ДПС у Чернівецькій області, затвердженим наказом ДПС від 12 листопада 2020 року № 643, передбачено, що ГУ ДПС у Чернівецькій області забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Чернівецької області, а також ГУ ДПС у Чернівецькій області є правонаступником майна, прав та обов`язків ГУ ДФС у Чернівецькій області.
ОСОБА_1 у відзиві на касаційну скаргу стверджує, що належним боржником по справі є саме ГУ ДПС у Чернівецькій області, як правонаступник ГУ ДФС у Чернівецькій області, оскільки останнє втратило повноваження державного органу, який згідно з законом виконує функції, зокрема, у сфері реалізації державної податкової політики на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби".
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
За приписами ч. 1, 5 ст. 15 Закону № 1404-VIII установлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Частиною 1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.