ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 420/337/20
адміністративне провадження № К/9901/4092/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шарапи В. М.,
суддів: Кравчука В. М., Чиркіна С. М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства "УКРПОШТА" в особі Одеської дирекції Акціонерного товариства "УКРПОШТА" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 (у складі судді Стефанова С.О.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020 (у складі колегії суддів: Шеметенко Л.П. (суддя-доповідач), Статс Л.В., Турецької І.О.) у справі №420/337/20 за позовом Акціонерного товариства "УКРПОШТА" в особі Одеської дирекції Акціонерного товариства "УКРПОШТА" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІС", Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКТОРІЯ", про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
У січні 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Акціонерного товариства "УКРПОШТА" в особі Одеської дирекції Акціонерного товариства "УКРПОШТА"(далі - позивач, АТ "УКРПОШТА" в особі Одеської дирекції) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт №ОД112192401084, виданий Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 29.08.2019.
На обґрунтування позову АТ "УКРПОШТА" в особі Одеської дирекції зазначила, що будівництво за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд 121 безпосередньо вплине на об`єкти оренди АТ "УКРПОШТА" в особі Одеської дирекції, а тому оскаржуваний дозвіл на виконання будівельних №ОД 112192401084 від 28.08.2019 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Окрім того, вказав, що приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 121, належало на праві державної власності АТ "УКРПОШТА", проте в результаті проведення будівельних робіт приміщення зруйноване, а отже право власності осіб на зруйнований об`єкт фактично відсутнє.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІС" (далі - ТОВ "ЛІС") та Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКТОРІЯ" (далі - ТОВ "ВІКТОРІЯ").
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2020, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020, клопотання ТОВ "ЛІС" задоволено та закрито провадження у цій справі. Цією ж ухвалою роз`яснено позивачу, що з відповідним позовом він має право звернутися до Господарського суду Одеської області в порядку господарського судочинства.
Закриваючи провадження у цій справі, суд першої інстанції, з позицією якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що звернувшись до суду з вимогами про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт №ОД 112192401084 від 28.08.2019, позивач намагається захистити своє право на спірну земельну ділянку та нежитлові приміщення від порушення таких прав третіми особами, що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин. Також суди попередніх інстанцій зауважили, що позивач фактично оспорює дозвіл (дії), який є правовим актом індивідуальної дії. Такий індивідуальний акт породжує права й обов`язки тільки для тих суб`єктів (чи визначеного цим актом певного кола суб`єктів), яким його адресовано. У підсумку суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що спір у цій справі стосується захисту майнових інтересів позивача, отже з урахуванням суб`єктного складу він має бути розглянутий та вирішений за правилами господарського судочинства. Окрім того, суди попередніх інстанцій вважали, що вимоги про визнання незаконними дії відповідача щодо видачі третім особам дозволу на виконання будівельних робіт №ОД 112192401084 від 28.08.2019 та скасування цього дозволу є похідними і мають бути розглянуті при вирішенні господарським судом питання щодо законності проведення третіми особами будівельних робіт.
Судами попередніх інстанцій встановлені такі обставини справи, що мають значення для вирішення справи:
12.05.2002 між позивачем та ТОВ "ЛІС" укладено договір оренди нежитлових приміщень площею 117,2 кв.м. №52, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд.121. Термін дії зазначеного Договору - до 31.12.2028.
Згідно із договором оренди землі від 03.11.2014 №5252 земельна ділянка, кадастровий номер:
5110136900:27:002:0082, загальною площею: 0.0392 га, за адресою: Одеська область, м. Одеса, Фонтанська дорога, 121, із цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі надана в оренду ТОВ "ВІКТОРІЯ" строком на 15 років для експлуатації та обслуговування нежилої будівлі магазину-складу.
Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельні ділянки від 01.03.2019, земельна ділянка, кадастровий номер: 5110136900:27:002:0034, загальною площею: 0.0616 га, за адресою: Одеська область, м. Одеса, Фонтанська дорога, 121, із цільовим призначенням - землі громадської забудови, на підставі договору оренди землі, серія та номер: 52 від 12.02.2005, надана в оренду ТОВ "ЛІС".
Згідно витягу з Державного земельного кадастру за №НВ-5110412882019 від 19.07.2019, земельна ділянка за кадастровим номером: 5110136900:27:002:0035, загальною площею: 0.0019 га, за адресою: Одеська область, м. Одеса, Фонтанська дорога, 121, із цільовим призначенням - землі для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку), надана в оренду ТОВ "ЛІС".
Відповідно до кадастрового плану земельної ділянки наданої ТОВ "ЛІС" рішенням Одеської міської ради №2892-XXIV від 15.06.2004 за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 121, для реконструкції нежитлових приміщень під кантрі клуб з влаштуванням літнього майданчика та подальшої їх експлуатації, літери від Б до В та від Г до Д - землі УДППЗ "УКРПОШТА". Також, згідно опису меж кадастрового плану земельної ділянки за номером: 5110136900:27:002:0035 літери від А до Б землі УДППЗ "УКРПОШТА".
Згідно із свідоцтвом про право власності на нежитлову будівлю серії ЯЯЯ №296963 від 22.02.2006, виданого на підставі розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 29.12.2005 №1831, ТОВ "ВІКТОРІЯ" на праві приватної власності, частка 1/1, належать нежитлові приміщення загальною площею 264,7 кв.м, розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 121.
Відповідно до свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення кантрі-клубу від 04.12.2008 серії САС №639101, виданого на підставі розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 01.09.2004 №1209, ТОВ "ЛІС" на праві приватної власності, частка 1/1, належать нежитлові приміщення кантрі-клубу, загальною площею 76,3 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 121.
Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради 06.07.2018 замовникам будівництва ТОВ "ВІКТОРІЯ" та ТОВ "ЛІС" видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №01-06/116 для проектування об`єкта будівництва: "Реконструкція існуючих нежитлових приміщень для розміщення апарт-готелю з вбудованими приміщеннями торгівельного призначення по реалізації продовольчої та непродовольчої групи товарів" за адресою: м. Одеса, Київський район, Фонтанська дорога, 121.
28.08.2019 відповідачем видано дозвіл на виконання будівельних робіт за №ОД 112192401084, найменування об`єкта: "Реконструкція існуючих нежитлових приміщень для розміщення апарт-готелю з вбудованими приміщеннями торговельного призначення по реалізації продовольчої та непродовольчої групи товарів за адресою: м. Одеса, Київський район, Фонтанська дорога, 121; Одеська обл., м. Одеса, Київський, інше Фонтанська дорога, 121".
Відповідно до вищевказаного дозволу на виконання будівельних робіт, а саме: "Реконструкція існуючих нежитлових приміщень для розміщення апарт-готелю з вбудованими приміщеннями торговельного призначення по реалізації продовольчої та непродовольчої групи товарів за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 121"., замовниками будівництва зазначено ТОВ "ВІКТОРІЯ" та ТОВ "ЛІС", генеральним підрядником - Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-ЛАЙН" (код ЄДРПОУ 37068609), ліцензія №2013022659.
Згідно із свідоцтвом про право власності на нежитлову будівлю №п26465 від 11.08.2003 право власності за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд.121 належить державі в особі Верховної Ради України на праві державної власності та знаходиться у користуванні АТ "УКРПОШТА".
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
Позивачем подано касаційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020 у справі №420/337/20, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до допущення судами попередніх інстанцій порушень норм процесуального права, що призвело до неправильних висновків про відсутність публічно-правового спору між сторонами у цій справі. Також вказує, що суди попередніх інстанцій неправильно встановили обставини справи та докази, долучені ним до матеріалів справи, звернувши свою увагу виключно на те, що позивач намагається захистити своє право на спірну земельну ділянку та нежитлові приміщення, упускаючи істотні докази, де вказано про порушення державних будівельних норм при видачі дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 112192401084 від 28.08.2019. Зазначає, що йому відомо про право на звернення до господарського суду із захистом свого майнового інтересу, проте для ефективного припинення незаконного будівництва, яке відбувається із порушеннями державних будівельних норм, на думку позивача, ним обрано правильний спосіб захисту своїх прав та вважає, що він правильно звернуся з позовом до адміністративного суду про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт.
Відповідачем та третіми особами, до закінчення встановленого судом строку відзивів на касаційну скаргу подано не було, що відповідно до приписів статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає її розгляду по суті.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
Частиною першою статті 341 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
З доводів та вимог касаційної скарги вбачається, що скаржник оскаржує рішення судів попередніх інстанцій з підстав порушення судами норм процесуального права (статей 2, 4, 19 КАС України), а саме, щодо відмови суду розглядати справу № 420/337/20 в порядку адміністративного судочинства.
Так, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, закрив провадження у справі, виходячи із того, що спір у цій справі має бути вирішений у порядку господарського судочинства. Ухвалюючи зазначені судові рішення, суди попередніх інстанцій посилалися на статті 2, 4, 19, 238 КАС України, статті 2, 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
При цьому, суди попередніх інстанцій зазначили, що спірні правовідносини виникли не лише і не стільки щодо дій органу державного архітектурно-будівельного контролю, скільки щодо правомірності користування земельною ділянкою, прав на нежитлові приміщеннями, тобто, спір у цій справі стосується захисту майнових інтересів, тому, враховуючи суб`єктний склад, має бути вирішений за правилами господарського судочинства.
Надаючи оцінку вказаним висновкам судів попередніх інстанцій, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне заначити наступне.