ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2022 року
м. Київ
справа №826/10083/14
адміністративне провадження № К/9901/9432/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів - Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 (у складі колегії суддів: Губської Л.В. (суддя-доповідач), Карпушової О.В., Степанюка А.Г.) у справі №826/10083/14 за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства Фірма "Укргранресурс" до Державної служби геології та надр України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна Капітал", про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
Сільськогосподарське ПП Фірма "Укргранресурс" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна Капітал", про визнання протиправним рішення від 8 жовтня 2014 року №13969/02/12-14 про відмову в прийнятті рішення про надання дозволу на користування надрами Олегівського родовища лабрадоритів без проведення аукціону та зобов`язання прийняти рішення про надання дозволу без проведення аукціону СПП Фірма "Укргранресурс" на користування надрами Олегівського родовища лабрадоритів, розташованого у Володарсько-Волинському районі Житомирської області.
Позовні вимоги обґрунтовував тим, що оскаржене рішення прийнято протиправно, оскільки позивачем подано весь необхідний перелік документів, передбачений постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №615 (далі - Порядок №615), для отримання дозволу на користування надрами Олегівського родовища лабрадоритів без проведення аукціону. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що Порядком № 615 не передбачено прийняття відповідачем окремого рішення про відмову в наданні дозволу на користування надрами, як розпорядчого документу, а вказані позивачем реквізити стосуються листа, яким повернуто заяву позивача з доданими до неї документами та який не може вважатися рішенням суб`єкта владних повноважень. З огляду на викладене, суд зробив висновок про відсутність підстав для задоволення позовних вимог через неналежно обраний спосіб судового захисту. Подані ж позивачем заява та документи повернуті останньому та на розгляді у відповідача не перебувають. Тому підстави для зобов`язання відповідача вчинити дії, про які просить позивач, у суду відсутні.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2016 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги СПП Фірма "Укргранресурс" задоволено частково: визнано протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо повернення заяви СПП Фірма "Укргранресурс" з доданими до неї документами за реєстраційним № 10546/02/12-14 від 5 серпня 2014 року та зобов`язано Державну службу геології та надр України розглянути заяву СПП Фірма "Укргранресурс" з доданими до неї документами за реєстраційним № 10546/02/12-14 від 5 серпня 2014 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року касаційні скарги Державної служби геології та надр України і Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Капітал" задоволено частково, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року - скасовано, ухвалене нове судове рішення, яким адміністративний позов Сільськогосподарського приватного підприємства Фірма "Укргранресурс" до Державної служби геології та надр України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна Капітал", про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо повернення заяви сільськогосподарського приватного підприємства Фірма "Укргранресурс" з доданими до неї документами за реєстраційним № 10546/02/12-14 від 05.08.2014.
Зобов`язано Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяву сільськогосподарського приватного підприємства Фірма "Укргранресурс" з доданими до неї документами за реєстраційним № 10546/02/12-14 від 05.08.2014.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Частково задовольняючи позовні вимоги суд апеляційної інстанції виходив з того, що з аналізу норм Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", Положення про Державну службу геології та надр України та Порядку № 615 слідує, що за наслідками розгляду Держгеонадра заяви про надання дозволу на користування надрами вказаним органом має бути прийняте відповідне розпорядче рішення у формі наказу, в тому числі, і в разі відмови надрокористувачу в задоволенні поданої ним заяви.
Відповідачем в порушення приписів чинного законодавства не було вирішено питання про надання дозволів або відмову у наданні дозволів на користування надрами, а було повернуто заяви з додатками листами. Натомість, пунктом 8 Порядку № 615 передбачено, що поверненню заявнику підлягають саме документи, долучені ним до заяви, які не відповідають вимогам цього Порядку за формою або змістом.
Отже, Державна служба геології та надр України порушила процедуру розгляду заяв позивача на отримання спеціального дозволу користування надрами.
Судами попередніх інстанцій встановлені такі обставини справи, що покладені в основу прийнятих рішень:
05 серпня 2014 року позивач звернувся до Державної служби геології та надр України в порядку пункту 1 частини 8 постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 615 "Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами" з заявою та доданими до неї документами про отримання дозволу на користування надрами Олегівського родовища лабрадоритів, яка зареєстрована за №10546/02/12-14 від 05.08.2014.
Заяву подано у зв`язку з необхідністю отримання спеціального дозволу на користування надрами у родовищі габро-лабрадоритів "Олегівське" розташованому у Володар-Волинському районі, Житомирської області, за 8 км. на північний схід від с. Добринь, на правому березі річки Добринка, в південній частині Добринської групи родовищ габро-лабрадаритів Мета видобування надр промислова розробка родовища. Видобувні запаси лабрадориту згідно технічного завдання складають 425,2 тис. куб. м.
Листом від 08.10.2014 № 13969/02/12-14 Державна служба геології та надр України повернула позивачеві подану заяву з доданими до неї документами у зв`язку з відсутністю погодження Житомирської обласної ради.
На запит відповідача Житомирська обласна рада листом від 22.08.2014 № р-5-20/1.154 надала інформацію про те, що рішенням обласної ради від 25.05.2005 "Про погодження клопотань підприємств щодо отримання спеціальних дозволів на користування надрами" погоджено клопотання СПП фірми "Укргранресурс" на експлуатацію Олегівського родовища лабрадориту площею 5,0 га, розташованого на землях запасу Добринської сільської ради. Зі змісту цього листа на підставі аналізу норм чинного законодавства, рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 № 7-рп/2009, враховуючи інформацію Держгеонадр України щодо прийнятого рішення у 2006 році на отримання СПП фірмою "Укргранресурс" спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування габро-лабрадоритів Олегівського родовища відповідно підпункту 1 пункту 8 Порядку, відповідач прийшов до висновку, що рішення обласної ради від 25.05.2005 "Про погодження клопотань підприємств щодо отримання спеціальних дозволів на користування надрами", яким погоджено клопотання СПП фірми "Укргранресурс", є ненормативним правовим актом і вичерпало свою дію фактом його виконання.
На підставі спеціального дозволу № 1587 від 08.02.2001 на геологічне вивчення надр Олегівського родовища лабрадоритів, позивач за власний кошт провів вивчення родовища та подав документи та інформацію на затвердження запасів корисних копалин до Державної комісії по запасам корисних копалин Мінприроди. Протоколом Державної комісії по запасах корисних копалин Мінприроди № 842 від 14.04.2004 відбувся захист запасів Олегівського родовища лабрадоритів. Таким чином, СПП Фірма "Укргранресурс" відкрило родовище та стало власником геологічної інформації про вказане родовище з подальшою реєстрацією такої інформації в Державному інформаційному геологічному фонді Мінприроди за інвентаризаційним номером 59361.
На час розгляду справи є чинним рішення двадцять другої сесії четвертого скликання Житомирської обласної ради від 25.05.2005 року № 741 "Про погодження підприємств щодо отримання спеціальних дозволів на користування надрами", яким погоджено клопотання щодо отримання спеціального дозволу СПП Фірма "Укргранресурс" на експлуатацію Олегівського родовища лабрадориту площею 5,0 га, розташованого на землях Добринської сільської ради.
Короткий зміст вимог і узагальнені доводи касаційної скарги, узагальнені позиції інших учасників справи:
Відповідач подав касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року. Просить оскаржене судове рішення скасувати, залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року.
Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги полягають у тому, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми пунктів 8, 9, 19 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 (далі - Порядок №615). Відповідач зазначає, що матеріалами справи підтверджено порушення позивачем порядку подання документів для надання спеціального дозволу на користування надрами, а саме до заяви не надано рішення Житомирської обласної ради про погодження надання надр у користування, а додане рішення ради від 25.05.2005 вичерпало свою дію. Тому заява і додані до неї документи були повернуті правомірно без прийняття окремого рішення про відмову в наданні дозволу на користування надрами.
Позивач та третя особа відзив на касаційну скаргу не подали.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
При розгляді касаційної скарги колегією суддів враховуються приписи частин 1-2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Тому судом касаційної інстанції переглядається судове рішення суду апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог.
Норми матеріального права під час перевірки судом касаційної інстанції правильності їх застосування судами попередніх інстанцій застосовуються у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 2 Порядку №615 встановлено, що дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, Держгеонадрами, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.