ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 320/6585/19
провадження № К/9901/26177/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Комунального підприємства "Васильківтепломережа"
на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 року (суддя Лисенко В.І.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року (головуючий суддя Лічевецький І.О., судді Мельничук В.П., Оксененко О.М.)
у справі № 320/6585/19
за позовом Комунального підприємства "Васильківтепломережа"
до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області
про визнання протиправним та скасування припису.
І. РУХ СПРАВИ
1. У листопаді 2019 року Комунальне підприємство "Васильківтепломережа" звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, у якому просило визнати протиправним та скасувати припис від 01 листопада 2019 року № 26 "Про припинення порушень прав споживачів".
2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року, відмовлено у позові.
3. Позивач з вказаними судовими рішеннями не погодився, тому звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанцій й ухвалити нове судове рішення про задоволення його позову.
4. Від відповідача надійшли пояснення, в яких він просить суд залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 29 жовтня 2019 року посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області здійснено позапланову перевірку Комунального підприємства "Васильківтепломережа" у зв`язку зі зверненням мешканців житлового будинку АДРЕСА_1.
6. У ході перевірки посадовими особами відповідача було встановлено, що в опалювальний період 2018-2019 позивачем виявлено невідповідність в кількісних показниках теплової енергії, що постачалася за адресою: АДРЕСА_1, та була зафіксована комерційним вузлом обліку теплової енергії "Тепловодолічильник Х12" зав. №15164, виробництва НВП "Вимірювальні технології". На підставі виявленої невідповідності, працівниками позивача за участі представників виробника було проведено автоматичне зчитування архівних даних лічильника, що визначено паспортом пристрою.
7. За результатами архівних даних лічильника встановлено, що в окремі години та дні пристрій не обраховував Гкал. При цьому, зазначеним пристроєм зафіксована температура теплоносія в подавальному та зворотному трубопроводі. З роздруківок погодинного архіву слідує, що втручання в роботу лічильника відбувалося у вихідні дні та з 18:00 до 07:00 в робочі дні тижня. При цьому теплопостачання не припинялося.
8. Керуючись вимогами Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" та статті 25 Закону України "Про теплопостачання" Комунальне підприємство "Васильківтепломережа" здійснило перерахунок за фактично спожиту теплову енергію протягом місяця після закінчення опалювального періоду.
9. У зв`язку з необхідністю встановлення або спростування несанкціонованого втручання третіми особами в роботу комерційного вузла обліку теплової енергії, мешканцями будинку АДРЕСА_1 ініційовано проведення повірки лічильника, результати якої зазначені в акті виробника від 19 червня 2019 року № 9/100619 та свідоцтві ДП "Укрметртесстандарт" № 24-1-ЗК/2404 "Про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки" від 19 червня 2019 року. Зазначені документи свідчать, що прилад справний, його характеристики відповідають заявленим виробником та ДСТУ ЕК 1434 "Теплолічильники".
10. За наслідками перевірки відповідачем був складений акт №10-05.3/000165 і припис від 01 листопада 2019 року №26, яким зобов`язано позивача у 30-денний термін вжити заходи щодо здійснення мешканцям будинку АДРЕСА_1 перерахунку вартості за отримані послуги з постачання теплової енергії в опалювальний період 2018-2019 років, згідно з фактичними показниками будинкового засобу обліку теплової енергії.
11. Вважаючи припис відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
12. Відмовляючи у позові, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, керувався тим, що позивачем не надано доказів несправності засобу обліку теплової енергії, а також не підтверджено факт несанкціонованого втручання третіми особами в роботу комерційного вузла обліку теплової енергії, що свідчить про відсутність законодавчо визначених підстав для донарахування споживачам вартості теплової енергії, а відтак, відповідачем правомірно було винесено оскаржуваний припис.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ, ЗАПЕРЕЧЕНЬ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ
13. Касаційну скаргу мотивовано порушенням окружним та апеляційним адміністративними судами норм матеріального і процесуального права і неповним дослідженням обставин справи.
14. Заявник касаційної скарги посилається на те, що вимоги припису є незрозумілими, в ньому не вказано, яку норму закону порушило комунальне підприємство. Приписом № 26 відповідачем не встановлено факту зняття показників лічильника, не проведена перевірка здійсненого позивачем нарахування мешканцям будинку. На виконання Припису № 26 позивач звернувся до заводу виготовлювача з проханням здійснити позачергову перевірку, за результатами якої отримав Акт діагностики теплолічильника від 11 червня 2019 року № 9/110619.
15. Позивач стверджує, що всупереч статті 90 КАС України судами першої та апеляційної інстанцій не було досліджено всіх обставин, що мають значення для справи, а саме: чи відбувалося фактичне постачання теплової енергії в спірні періоди; чи весь обсяг поставленої в спірні періоди теплової енергії потрапив у розрахунок спожитої теплової енергії; чи відповідає обсяг теплової енергії спожитої мешканцями буд по вул. Декабристів обсягу, встановленому позивачем до сплати.
16. У відзиві на касаційну скаргу відповідач підтримує висновки судів попередніх інстанцій, а також стверджує, що підстави для перерахунку вартості за отримані послуги з постачання теплової енергії в опалювальний період жовтень 2018 року - квітень 2019 року були відсутні, а позивачем не надано жодного належного доказу правомірності донарахування вартості послуг за вказаний період.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
17. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.
18. Згідно з вимогами частини четвертої статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю та безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.
19. Відповідно до статті 26 Закону України "Про захист прав споживачів" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечує реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і має право, зокрема, давати суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів; перевіряти додержання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері торгівлі і послуг, вимог нормативно-правових актів щодо безпеки продукції, а також правил торгівлі та надання послуг шляхом безперешкодного відвідування та обстеження відповідно до законодавства будь-яких виробничих, торговельних та складських приміщень таких суб`єктів; проводити контрольні перевірки правильності розрахунків із споживачами за реалізовану продукцію, у тому числі харчові продукти, відповідно до закону; одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії необхідних документів, які характеризують якість продукції, сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, що використовуються для виробництва цієї продукції; накладати на винних осіб у випадках, передбачених законодавством, адміністративні стягнення; накладати на суб`єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення, передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.
20. Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
21. Згідно із частиною 6 статті 7 вказаного Закону за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.
Розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов`язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) (частина 9 статті 7 Закону).
22. Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків.
23. Оскаржений припис обґрунтовано положеннями пункту 1 частини 1 статті 26 Закону України "Про захист прав споживачів", частиною 9 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (далі - Постанова №630).
24. Відповідно до частини 4 статті 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).
25. Засади забезпечення комерційного, у тому числі розподільного, обліку послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання та забезпечення відповідною обліковою інформацією споживачів таких послуг визначені Законом України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання".