Постанова
Іменем України
06 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 758/14353/17
провадження № 61-5319св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5,
треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ласкаржевська Ія Зігмундівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна, Чотирнадцята київська нотаріальна контора, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року в складі колегії суддів: Поливач Л. Д., Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка на час пред`явлення позову діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ласкаржевська І. З., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Д. Г., Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора та Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, про витребування частини квартири з чужого незаконного володіння та визнання права власності.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року позов залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.
Постановою Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції не врахував дійсних причин відкладення судового засідання, призначеного на 29 квітня 2021 року, а саме, що таке було відкладено не у зв`язку з неявкою позивача, а у зв`язку із клопотанням відповідача про його відкладення, а також залишив поза увагою поважність причин неявки позивача в судове засідання, призначене на 11 жовтня 2021 року, тому помилково залишив позов без розгляду.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У червні 2022 року ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року й направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не надіслав їй копію апеляційної скарги, розглянув справу без її участі, належним чином не повідомивши про дату, час і місце судового засідання, чим позбавив її можливості надати свої заперечення.
Також у червні 2022 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Верховного Суду з касаційноюскаргою, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просять скасувати постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року й залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
На обґрунтування вимог касаційної скарги, зокрема зазначають, що суд першої інстанції правильно залишив позов без розгляду, оскільки позивач була обізнана про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 11 жовтня 2021 року, а поважність причини повторної неявки позивача до суду не є перешкодою для залишення позову без розгляду.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2022 року відкрито касаційні провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
26 серпня 2022 року справа № 758/14353/17 надійшла до Верховного Суду.
Представник позивача ОСОБА_6 надіслала відзив на касаційну скаргу ОСОБА_3, у якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного суду без змін.
Позиція Верховного Суду
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Основними засадами судочинства, відповідно до частини першої статті 129 Конституції України, визначено, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.