Постанова
Іменем України
05 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 683/220/21
провадження № 61-5363св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - фермерське господарство "Бачука Миколи Григоровича",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Староостропільська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, сільськогосподарський кооператив "Левківський" в особі арбітражного керуючого Матущака Віктора Івановича, приватний нотаріус Старокостянтинівського районного нотаріального округу Сарело Тетяна Петрівна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2022 року у складі судді Бондарчук Л. А. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 травня 2022 року у складі колегії суддів: Ярмолюка О. І., Грох Л. М., Янчук Т. О.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим у подальшому позовом до фермерського господарства "Бачука Миколи Григоровича" (далі - ФГ "Бачука Миколи Григоровича"), треті особи: сільськогосподарський кооператив "Левківський" в особі арбітражного керуючого Матущака В. І. (далі - СГК "Левківський"), приватний нотаріус Старокостянтинівського районного нотаріального округу Сарело Т. П. (далі - приватний нотаріус Сарело Т. П.), про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсними і припинення права власності.
Позовна заява мотивована тим, що рішенням зборів уповноважених власників майнових паїв СГК "Левківський" від 17 листопада 2007 року № 2 затверджено рішення майнової комісії СГК "Левківський" від 27 березня
2007 року про виділення групі осіб через уповноважену особу позивача в натурі майна пайового фонду, до переліку якого увійшло приміщення зерноскладу вартістю 15 465,00 грн. За договорами купівлі-продажу майнового паю від 27-28 березня 2007 року вказана група осіб відчужила позивачеві свої майнові паї. На підставі акту приймання-передавання майна від 17 листопада 2007 року СГК "Левківський" передав йому розпайоване майно. Таким чином, позивач набув право власності на приміщення зерноскладу.
30 травня 2008 року Господарським судом Хмельницької області відкрито провадження у справі №4/127-Б про банкрутство СГК "Левківський" і призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Матущака В. І. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області
від 15 листопада 2010 року СГК "Левківський" ліквідовано, а провадження у справі про банкрутство припиненою.
Вважає, що під час здійснення провадження у справі № 4/127-Б про банкрутство СГК "Левківський" арбітражний керуючий Матущак В. І. безпідставно включив спірне приміщення зерноскладу до ліквідаційної маси.
Рішенням виконавчого комітету Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області від 19 серпня
2010 року № 47 оформлено право власності СГК "Левківський" на будівлю складу зернотоку по АДРЕСА_1 . На підставі цього рішення 13 вересня 2010 року виконавчий комітет Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області видав СГК "Левківський" свідоцтво про право власності на нерухоме майно.
26 жовтня 2010 року СГК "Левківський" в особі ліквідатора Матущака В. І. та ФГ "Бачука Миколи Григоровича" уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Сарело Т. П. (зареєстровано в реєстрі за № 2517), за умовами якого СГК "Левківський" продав, а ФГ "Бачука Миколи Григоровича" купило нежитлову будівлю складу зернотоку по АДРЕСА_1 . Право власності ФГ "Бачука Миколи Григоровича" на це нежитлове приміщення зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності 7555726).
Посилаючись на те, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 13 вересня 2010 року видане виконавчим комітетом Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області без відповідних правових підстав і з перевищенням наданих повноважень, а договір купівлі-продажу нерухомого майна від 26 жовтня 2010 року не відповідає вимогам закону та порушує публічний порядок, оскільки приміщення зерноскладу є власністю позивача, ОСОБА_1 просив суд:
- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно
від 13 вересня 2010 року, видане виконавчим комітетом Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області на підставі свого рішення № 47 від 19 серпня 2010 року;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі
від 26 жовтня 2010 року, укладений між СГК "Левківський" в особі арбітражного керуючого Матущака В. І. та ФГ "Бачука Миколи Григоровича", посвідченого приватним нотаріусом Сарело Т. П. (зареєстровано в реєстрі за №2517), і припинити право власності ФГ "Бачука Миколи Григоровича" на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 7555726).
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2021 року залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Староостропільську сільську раду Хмельницького району Хмельницької області (далі - рада) як правонаступника Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 19 травня 2022 року, в задоволенні позову відмовлено.
Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів набуття ОСОБА_1 права власності на спірну нежитлову будівлю складу зернотоку в порядку розпаювання майна СГК "Левківський", а тому підстави для задоволення позову відсутні.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У червні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 травня
2022 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 27 червня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 вересня 2022 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду
від 16 листопада 2020 року у справі № 290/602/19, провадження
№ 61?1371св20, від 27 листопада 2019 року у справі № 526/675/17, провадження № 61-22133св18, від 31 жовтня 2019 року у справі
№ 447/2434/16-ц, провадження №61-32466св18, від 07 жовтня 2019 року у справі № 528/219/17, провадження № 61-26018св18, від 30 травня 2018 року у справі № 601/90/16, провадження № 61-12966св18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не взяв до уваги, що на кожному Свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнові сертифікати), які містяться у матеріалах справи, зроблені відмітки про те, що майновий пай видано в натурі на певну суму в грошовому еквіваленті, на певну особу, за рішенням зборів уповноважених громадян співвласників від 17 листопада 2007 року, також усі свідоцтва засвідчені підписами голови спілки співвласників майна, голови майнової комісії та печаткою СГК "Левківський".
Свідоцтва з відмітками про виділення майна в натурі у спільну часткову власність (13 шт.), акт приймання-передавання майна від 17 листопада
2007 року, протокол №2 зборів уповноважених власників майнових паїв СГК "Левківський" від 17 листопада 2007 року, яким було затверджено протокол №2 майнової комісії СГК "Левківський" від 27 березня 2007 року про виділення майнових прав в натурі є підставою виникнення права власності на зазначене майно та подальшого оформлення права власності за ОСОБА_1 .
Вважає, що суди попередніх інстанцій не повно дослідили дотримання процедури ОСОБА_1 щодо виділення майна в натурі та необґрунтовано не взяли до уваги акт приймання-передавання, який є основною і заключною ланкою у виділенні на користь ОСОБА_1 майна та який містить конкретний перелік майна, виділеного на користь ОСОБА_1, та саме вказаний акт юридично та фактично підтверджує факт виділення у натурі індивідуально конкретного майна як індивідуального визначеного об`єкта СГК "Левківський" на користь ОСОБА_1 .
Також зазначав, що відповідно до статті 52 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" серед повноважень виконавчого комітету сільської ради відсутнє таке повноваження, як вирішення питання щодо оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна з подальшою видачею свідоцтва про право власності, проте Сербинівська сільська рада здійснила дії щодо ухвалення рішення № 47 від 19 серпня 2010 року та оформлення права власності на зерносклад.
Суди попередніх інстанцій не взяли до уваги, що у відповіді Старокостянтинівської міжрайонної прокуратури Хмельницької області
№096-09 від 06 серпня 2009 року Арбітражному керуючому Матущаку В. І. було зазначено, що члени СГК "Левківський" мають право розпайовувати усе належне майно СГК "Левківський", а також було підтверджено факт правомірності проведення саме уточнюючого розпаювання майна між членами вказаного кооперативу, зокрема, і на користь ОСОБА_1 .
Крім того, не погоджується з відмовою суду в задоволенні клопотання його представника про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для з`ясування питання: чи є одним і тим самим об`єктом зерносклад, який визначений у договорі купівлі-продажу нерухомого майна від 26 жовтня 2010 року, та який був виділений в натурі на користь ОСОБА_1 ; який рік забудови цього зерноскладу, а також для з`ясування якому місцезнаходженню (адресі) у натурі (на місцевості) відповідає зерносклад, інвентарна справа на який була витребувана судом з Старокостянтинівського БТІ.
Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не поданий.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) від 25 січня 2003 року групі осіб належала частка у пайовому фонді майна СГК "Левківський" (загальна вартість майна пайового фонду підприємства становила 5 234 559,00 грн), зокрема: ОСОБА_3 (свідоцтво серії НОМЕР_1 ) - у розмірі 2 293,00 грн (0,043%); ОСОБА_4 (свідоцтво серії НОМЕР_2 ) - у розмірі 1 010,00 грн (0,019%); ОСОБА_5 (свідоцтво серії НОМЕР_3 ) - у розмірі 6 949,00 грн (0,131%); ОСОБА_6 (свідоцтво серії НОМЕР_4 ) - у розмірі 4 708,00 грн (0,089%); ОСОБА_7 (свідоцтво серії НОМЕР_5 ) - у розмірі 436,00 грн (0,008%); ОСОБА_8 (свідоцтво серії НОМЕР_6 ) - у розмірі 7 382,00 грн (0,139%); ОСОБА_9 (свідоцтво серії НОМЕР_7 ) - у розмірі 10 861,00 грн (0,204%); ОСОБА_10 (свідоцтво серії НОМЕР_8 ) - у розмірі 8 150,00 грн (0,153%); ОСОБА_11 (свідоцтво серії НОМЕР_9 ) - у розмірі 4 033,00 грн (0,076%); ОСОБА_12 (свідоцтво серії НОМЕР_10 ) - у розмірі 3 380,00 грн (0,064%); ОСОБА_13 (свідоцтво серії НОМЕР_11 ) - у розмірі 3 021,00 грн (0,057%); ОСОБА_14 (свідоцтво серії НОМЕР_12 ) - у розмірі 8 503,00 грн (0,160%); ОСОБА_15 (свідоцтво серії НОМЕР_13 ) - у розмірі 9 371,00 грн (0,176%).
За договорами купівлі-продажу майнового паю від 27 березня 2007 року
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 і від 28 березня 2007 року ОСОБА_15, ОСОБА_14,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13 продали
ОСОБА_1 належні їм майнові паї.
Згідно протоколу № 2 засідання майнової комісії СГК "Левківський"
від 27 березня 2007 року (оригінал протоколу суду не наданий) виділено групі осіб (61 заява) в рахунок майнових паїв через уповноважену особу ОСОБА_1 майна на суму 195 458,00 грн, у тому числі зерносклад вартістю 15 465,00 грн.
Рішенням зборів уповноважених власників майнових паїв СГК "Левківський" №2 від 17 листопада 2007 року затверджено рішення майнової комісії про виділення майнових паїв в натурі групі осіб через уповноважену особу ОСОБА_1
17 листопада 2007 року СГК "Левківський" і ОСОБА_1 склали акт приймання-передавання майна, із змісту якого слідує, що на виконання рішення майнової комісії № 2 від 27 березня 2007 року та рішення зборів уповноважених власників майнових паїв № 2 від 17 листопада 2007 року СГК "Левківський" передав ОСОБА_1 в рахунок придбаних ним у
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 майнових паїв майна на суму 51 246,00 грн. До переліку цього включено зерносклад вартістю 15 465,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 30 травня 2008 року порушено провадження справи про банкрутство СГК "Левківський", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Матущака В. І. Постановою суду
від 27 січня 2009 року СГК "Левківський" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі та призначено ліквідатором майна арбітражного керуючого Матущака В. І. Ухвалою суду від 15 листопада
2010 року ліквідаційний баланс СГК "Левківський" та звіт ліквідатора Матущака В. І. затверджено, СГК "Левківський" визнано банкрутом і провадження у справі про банкрутство припинено.
Рішенням виконавчого комітету Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області від 19 серпня
2010 року № 47 оформлено право власності за СГК "Левківський" на ряд будівель, у тому числі на будівлю складу зернотоку по АДРЕСА_1 . На підставі цього рішення 13 вересня 2010 року виконавчий комітет Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області видав СГК "Левківський" свідоцтво про право власності на нерухоме майно.
26 жовтня 2010 року між СГК "Левківський" в особі ліквідатора
Матущака В. І. та ФГ "Бачука Миколи Григоровича" укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Сарело Т. П. (зареєстровано в реєстрі за №2517), за умовами якого СГК "Левківський" продав, а ФГ "Бачука Миколи Григоровича" купило нежитлову будівлю складу зернотоку по АДРЕСА_1 . Право власності ФГ "Бачука Миколи Григоровича" на це нежитлове приміщення зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04 листопада 2014 року (номер запису про право власності 7555726).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Положенням частини другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьоюстатті 411 цього Кодексу.