Постанова
Іменем України
28 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 522/4020/20
провадження № 61-13932св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),
Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - комунальний заклад "Одеський обласний ліцей № 6 Одеської обласної ради",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 30 жовтня 2020 року у складі судді Чернявської Л. М. та постанову Одеського апеляційного суду від 14 липня 2021 року у складі колегії суддів: Сегеди С. М., Комлевої О. С., Цюри Т. В.,
ВСТАНОВИВ:
Основний зміст позовної заяви та її обґрунтування
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до комунального закладу "Одеський обласний ліцей № 6 Одеської обласної ради" (далі - КП "Одеський обласний ліцей № 6 Одеської обласної ради") про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вона з 2001 року перебувала у трудових відносинах з Одеською загальноосвітньою санаторною школою-інтернат
№ 6 І-ІІ ступенів та згідно із наказом від 01 жовтня 2001 року № 169 обіймала посаду вчителя музики. Наказом директора Одеської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат № 6 І-ІІ ступенів від 04 березня 2020 року № 26к/тр її було звільнено за пунктом 3 статті 40 КЗпП України за систематичне невиконання без поважних причин трудових обов`язків.
Зазначала, що її було звільнено незаконно, з грубим порушенням норм трудового законодавства, про притягнення до дисциплінарної відповідальності її не повідомляли, з жодними наказами її не ознайомлювали, надати письмові пояснення не пропонували, що є підставою для визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення її судом на вищевказаній посаді і підставою для виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, починаючи з 04 березня 2020 року.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила суд визнати незаконним та скасувати наказ директора Одеської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату № 6 І-ІІ ступенів від 04 березня 2020 року № 26к/тр про її звільнення за систематичне невиконання без поважних причин трудових обов`язків, покладених трудовим договором; скасувати запис у трудовій книжці: "Звільнено з займаної посади у зв`язку з систематичним порушенням трудових обов`язків без поважних причин (пункт 3 статті 40 КЗпП України)"; поновити її на роботі на посаді вчителя музики КЗ "Одеський обласний ліцей № 6" Одеської обласної ради з 04 березня 2020 року; стягнути з КЗ "Одеський обласний ліцей № 6" Одеської обласної ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04 березня 2020 року по день поновлення на роботі; стягнути з КЗ "Одеський обласний ліцей № 6" Одеської обласної ради на її користь моральну шкоду у розмірі 150 000,00 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що матеріалами справи та показаннями свідків не підтверджено доводів, зазначених у позовній заяві ОСОБА_1, належних та допустимих доказів того, що відповідач діяв у порушення норм трудового законодавства й створював перешкоди у виконанні позивачем своїх посадових обов`язків та змушував звільнитись з займаної посади, чи переслідував її, позивачем суду не надано, а судом не встановлено.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідач довів систематичне невиконання позивачем обов`язків, покладених на неї трудовим договором, та в порядку статті 43 КЗпП України виборним органом профспілкової організації надано згоду на звільнення, що свідчить про законність дій відповідача у спірних правовідносинах. Враховуючи систематичне невиконання позивачем обов`язків, покладених на неї трудовим договором, та наявність застосування до нього заходів дисциплінарного стягнення, позивача було правомірно звільнено з посади на підставі пункту 3частини першоїстатті 40 КЗпП України.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Одеського апеляційного суду від 14 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2020 року залишено без змін.
Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що матеріалами справи та показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтверджуються факти систематичного невиконання позивачем без поважних причин трудових обов`язків. Оскільки на позивача посадовою інструкцією покладені певні обов`язки, їх систематичне невиконання без поважних причин підтверджується доказами у справі, та враховуючи наявне застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани, відповідач мав підстави для звільнення ОСОБА_1 з посади вчителя музики за пунктом 3 статті 40 КЗпП України.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції та доводи особи, яка її подала
У серпні 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 липня 2021 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 липня 2019 року у справі № 456/2368/16, від 19 грудня 2018 року у справі
№ 700/63/18, від 03 квітня 2019 року у справі № 520/3689/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Доводи касаційної скарги обґрунтовані тим, що відповідач при застосуванні такого крайнього заходу, як звільнення, обмежився лише загальним посиланням на систематичне невиконання без поважних причин
ОСОБА_1 посадових обов`язків та не врахував положення частини третьої статті 149 КЗпП України, згідно з яким при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Суд не звернув уваги на заяви позивачки, що причиною її звільнення є конфлікт з директором
ОСОБА_6, який переслідував її та, використовуючи своє службове становище, влаштував булінг відносно неї, налаштував проти неї членів шкільної профспілки, які є його родичами та односельцями, батьків учнів, яких потрібно було звільняти за різні негаразди та вчителів, які були в конфлікті та у неприязних стосунках з нею.
Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2022 року справу за позовом ОСОБА_1 до КЗ "Одеський обласний ліцей № 6 Одеської обласної ради" про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди.
Відзив на касаційну скаргу до суду не надійшов
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 працювала у КЗ "Одеський загальноосвітній санаторній школі-інтернат № 6 І-ІІ ступенів" з 01 жовтня 2001 року на посаді вчителя музики.
КЗ "Одеська загальноосвітня санаторна школа-інтернат № 6 І-ІІ ступенів" перейменований в КЗ "Одеський обласний ліцей № 6 Одеської обласної ради", що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань
(а. с. 143-148, т. 1).
26 грудня 2019 року на адресу директора Одеської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат № 6 І-ІІ ступенів надійшла колективна заява від батьків 6 класу (вх. № 220) на дії вчителя музики ОСОБА_1, в якій повідомлялось про відсутність контакту вчителя з учнями та батьками, про невідповідність оцінок по виконаним роботам учнів, про низький рівень навчання учнів, відсутність у них знань, зазначались факти заниження оцінок по конкретним учням, про оцінки за поведінку, а не за знання предмету. Звернуто увагу на те, що незадовільні оцінки за урок отримують діти, які відсутні на цьому уроці. Оцінки, поставлені учням у журналі, не відповідають дійсності та встановити їх "походження" неможливо. Вчитель не може знайти порозуміння з учнями, часто принижує честь та гідність учнів, негативно впливає на загальний психоемоційний стан дітей, що призводить до небажання дітей відвідувати уроки музики (а. с. 42, т. 1).
У зв`язку з цим, того ж дня, тобто 26 грудня 2019 року директором Одеської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат № 6 І-ІІ ступенів видано наказ № 20 к/тм про перевірку колективної заяви батьків 6 класу, яким наказано провести службове розслідування (а. с. 33-34, т. 1).
На підставі вказаного наказу 27 грудня 2019 року ОСОБА_1 було запропоновано надати пояснення щодо фактів, викладених у заявах, про що складено відповідний акт (а. с. 40, т. 1).
Крім того, 27 грудня 2019 року на адресу директора Одеської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат № 6 І-ІІ ступенів надійшла заява матері учня 6 класу ОСОБА_7, у якій вона посилалась на неправомірні дії вчителя музики ОСОБА_1 відносно її сина ОСОБА_8
(а. с. 41, т. 1).
15 січня 2020 року на адресу директора Одеської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат № 6 І-ІІ ступенів надійшла скарга ОСОБА_9 на дії вчителя музики ОСОБА_1 відносно її дочки ОСОБА_10
(а. с. 43, т. 1).
15 січня 2020 року вищевказані заяву ОСОБА_7 та скаргу ОСОБА_9 було зареєстровано та видано наказ № 4к/тм "Про розгляд скарги
ОСОБА_11 та заяви ОСОБА_7 на дії вчителя музики ОСОБА_1", яким наказано комісії з перевірки колективної заяви батьків 6 класу (голова ОСОБА_5 ) взяти до розгляду вищезазначені скаргу ОСОБА_9 та заяву ОСОБА_7 розглянути всі скарги і заяви у сукупності. За результатами перевірки надати довідку директору до 23 січня 2020 року (а. с. 34).
У зв`язку з численними скаргами батьків учнів, члени комісії для перевірки вказаних у скаргах фактів почали відвідувати уроки, які проводила позивач ОСОБА_1 .
Під час здійснення відвідування уроків членами комісії з службового розслідування було виявлено, що ОСОБА_1 не дотримувалась обов`язкової структури уроку, перевірка відсутніх учнів на уроці не проводилась, оголошена на початку уроку тема була змінена через 10 хвилин, вчитель не володіє теоретичним матеріалом тому читає його з підручника, обов`язкова фізична хвилинка не проводилась, що є порушенням ортопедичного режиму який є невід`ємною складовою у санаторній школі-інтернаті, урок закінчився на 12 хвилин пізніше, через незнання прізвищ та імен учнів класу, оцінки отримали 3 учні, не дотримується поурочного плану, не знає рівнів оцінювання навчальних досягнень учнів, не знає учнів в обличчя і їх прізвищ, не володіє державною мовою на достатньому рівні, домашні завдання ОСОБА_1 надавала без конкретики, без пояснень учням, тощо.
У зв`язку з виявленими фактами, 21 січня 2020 року директором Одеської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат № 6 І-ІІ ступенів винесено наказ № 9 к/тр "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1", яким ОСОБА_1 було оголошено догану за порушення трудової дисципліни, вчинені при проведенні уроків у 8-а, 8-б, 9-а, 1-а, 1-б класах. Про ознайомлення ОСОБА_1 з цим наказом свідчить її власноручний підпис (а. с. 34-35, т. 1).
Крім того, відповідно до наказу від 26 грудня 2019 року № 20 к/тм "Про перевірку колективної заяви батьків 6 класу" було створено комісію, яка
22 січня 2020 року надала акт службового розслідування (а. с. 35-36, т. 1).
22 січня 2020 року ОСОБА_1 було надано лист-повідомлення № 11 про проведення засідання комісії з проведення розслідування колективної заяви та скарги батьків учнів 6 класу, яке відбудеться 24 січня 2020 року, про факт ознайомлення ОСОБА_1 із цим повідомленням свідчить її підпис.
Однак, надати пояснення щодо фактів, викладених у заявах, ОСОБА_1 відмовилась, також відмовилась надати будь-які письмові пояснення.
Зазначені обставини підтверджується актом "Про відмову учителя музики ОСОБА_1 надати письмове пояснення за заявами та скаргами батьків 6 класу" від 23 січня 2020 року.
На засідання комісії з проведення розслідування колективної заяви та скарги батьків учнів 6 класу, яке проводилось 24 січня 2020 року, ОСОБА_1 не з`явилась, хоч і була належним чином повідомлена про дату та місце проведення такого засідання, що підтверджується актом "Про відсутність вчителя музики ОСОБА_1 на засіданні комісії з проведення розслідування колективної заяви та скарги батьків учнів 6 класу" від 24 січня 2020 року. Жодних заяв щодо перенесення розгляду засідання від ОСОБА_1 не надходило. Крім того, засобами телефонного зв`язку позивач не повідомила про причини своєї неявки на засідання комісії (а. с. 31, т. 1).
За результатами службового розслідування було встановлено, що позивач ОСОБА_1, працюючи в Одеській загальноосвітній санаторній школі-інтернат № 6 І-ІІ ступенів на посаді вчителя музики з 02 жовтня 2001 року, протягом роботи на посаді отримала три догани: у 2012 році за порушення вимог до ведення шкільної документації (наказ від 03 вересня 2012 року
№ 109к), у 2015 році за порушення вимог до організації та проведення сучасного уроку (наказ від 06 березня 2015 року № 16), у січні 2020 року за порушення правил трудової дисципліни та посадових обов`язків (наказ
від 21 січня 2020 року № 9 к/тр) та загалом зарекомендувала себе як вчитель самовпевнений, який не бажає прислуховуватись до порад та зауважень як адміністрації, так і колег по роботі (а. с. 35-36, т. 1).
Крім того, комісією з проведення службового розслідування було встановлено, що за підсумками перевірки класних журналів, виявлено, що в учнів 6 класу переважають оцінки "2" або "12", що вказує на незнання вчителем ОСОБА_1 критеріїв оцінювання навчальних досягнень учнів з музичного мистецтва або упереджене ставлення вчителя до учнів цього класу, згідно анонімного анкетування учнів 6 класу стосовно комфортного перебування на уроці музичного мистецтва, учні 6 класу відмічають, що їм нецікаво відвідувати уроки музичного мистецтва через те, що вони нічого не роблять на ньому (крім слухання гучної музики); 50 % учнів відповіли, що вчитель не знає їх імен та часто запізнюється на уроки; також відмітили, що ОСОБА_12 вживає у спілкуванні з учнями образливі слова "дурочка", "ненормальні", "тупі", "неадекватні". Для більшості учнів відвідування уроків музичного мистецтва ОСОБА_1 є "примусовим" та "обов`язковим", вони відчувають дискомфорт на уроках.