ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року
м. Київ
cправа № 908/2757/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Уркевича В.Ю.,
секретар судового засідання Лихошерст І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РССЦ Медздравниця"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2022 (колегія суддів: Кузнецов В.О. - головуючий, Мороз В.Ф., Чередко А.Є.) та рішення Господарського суду Запорізької області від 19.01.2022 (суддя Науменко А.О.)
за позовом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради
до 1). Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради
2). Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради
3). Товариства з обмеженою відповідальністю "РССЦ Медздравниця"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Позашкільний навчальний заклад Станція юних техніків Запорізької міської ради Запорізької області
про визнання недійсним договору та зобов`язання повернути майно
за участі: прокурора Красножон О.М.; відповідача-3 Пічко Р.С. (адвокат)
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1 Заступник керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя (далі - прокурор) звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Запорізької міської ради (далі - позивач) до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (далі - відповідач - 1), Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (далі - відповідач - 2), Товариства з обмеженою відповідальністю "РССЦ Медздравниця" (далі - відповідач - 3), у якому, просив:
-визнати недійсним договір оренди від 28.01.2021 № 03/21 нерухомого майна по вул.Воронезькій, 22, що належить до комунальної власності та передається в оренду за результатами проведення аукціону, який укладено між відповідачами;
- зобов`язати відповідача - 3 повернути територіальній громаді міста Запоріжжя в особі відповідача - 2 та відповідача - 1 за актом приймання-передачі нежитлові приміщення №№ 183-186, 188-198, 200, 201, 204-242 третього поверху будівлі (літ. А-3) загальною площею 2015,9 кв.м по вул.Воронезькій, 22, м.Запоріжжя.
1.2 Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваний договір укладений з порушенням вимог законодавства, тому наявні підстави для визнання його недійсним та зобов`язання відповідача - 3 повернути нежитлові приміщення, які одержані за цим договором.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1 Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.01.2022, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2022, позов задоволено повністю.
2.2 Свої висновки суди мотивували тим, що приміщення позашкільного закладу освіти передане в оренду суб`єкту господарювання, господарська діяльність якого не пов`язана з наданням послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу, що є підставою для визнання недійсним оспорюваного договору та зобов`язання відповідача - 3 повернути нежитлові приміщення.
3. Короткий зміст касаційної скарги та позиція інших учасників справи
3.1 У касаційній скарзі відповідач - 3 просить скасувати вище вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
3.2 На обґрунтування касаційної скарги скаржник посилався на те, що оскаржувані судові рішення прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права. Заявник касаційної скарги вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
3.3 Подані відповідачами -1, -2 відзиви щодо касаційної скарги не може бути прийнятий до розгляду разом із касаційною скаргою виходячи із наступного.
3.4 Відповідно до приписів частини другої статті 295 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відзив на касаційну скаргу має містити, зокрема, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги.
3.5 У відзивах відповідачі просять суд касаційної інстанції підтримати касаційну скаргу посилаючись на незаконність судових рішень.
3.6 Згідно статті 297 ГПК України учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (ч.1). До заяви про приєднання до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази направлення заяви іншим учасникам справи (ч.3).
3.7 Отже оскільки подані відповідачами відзиви не містить обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, а за своєю суттю є приєднанням до касаційної скарги, однак відповідачами не додано документу про сплату судового збору, а ГПК України не містить положень щодо надання строку для усунення недоліків стосовно приєднання до касаційної скарги, подані відзиви залишаються без розгляду.
3.8 Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури у відзиві на касаційну скаргу, посилаючись на правильне застосування судами норм чинного законодавства, зазначив про безпідставність доводів та вимог викладених у касаційній скарзі, у зв`язку з чим просив залишити оскаржувані судові рішення без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
3.9 Подані Офісом генерального прокурора письмові пояснення від 04.10.2022 не можуть бути прийняті до розгляду виходячи із наступного.
3.10 Положеннями частини 1 статті 295 цього Кодексу визначено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
3.11 В ухвалі про відкриття касаційного провадження від 17.08.2022 визначено, що відзив на касаційну скаргу має бути поданий до Касаційного господарського суду у строк до 17.09.2022.
3.12 Письмові пояснення прокурора у справі за своєю суттю є відзивом на касаційну скаргу оскільки у них викладено обґрунтування щодо законності оскаржених у касаційному порядку судових рішень.
3.13 Згідно положень частини 1 статті 118 вказаного Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч.1). Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.2).
3.14 Отже скористатися таким правом на подачу відзиву на касаційну скаргу відповідна особа може лише протягом вказаного строку.
3.15 За вказаних обставин письмові пояснення прокурора у справі судом касаційної інстанції залишаються без розгляду.
4. Мотивувальна частина
4.1 Суди встановили, що 28.01.2021 між відповідачами було укладено договір оренди № 03/21 нерухомого майна по вул. Воронезькій, 22, що належить до комунальної власності та передається в оренду за результатами проведення аукціону, за умовами якого та на підставі акта приймання-передачі, відповідач-3 отримав у строкове платне користування, комунальне нерухоме майно, нежитлові приміщення №№ 183-186, 188-198, 200, 201, 204-242 третього поверху будівлі (літ. А-3), загальною площею 2015,9 кв.м по вул. Воронезькій, 22 м.Запоріжжя, які перебувають в оперативному управлінні відповідача-2 (далі - нерухоме майно), для розміщення медичного кардіологічного реабілітаційного центру, строком по 28.01.2026.
4.2 При цьому встановлено, що спірний об`єкт нерухомого майна раніше перебував у користуванні спеціалізованої багатопрофільної школи ІІ-ІІІ ступенів №16 м. Запоріжжя по вул. Воронезька, 22.
4.3 Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 349/2 від 23.09.2004 "Про передачу в оперативне управління освіти і науки Запорізької міської ради частини приміщення спеціалізованої багатопрофільної школи ІІ-ІІІ ступенів № 16 м Запоріжжя", з метою уникнення оренди приміщень та ефективного використання приміщень, які вивільняються в спеціалізованій багатопрофільній школі ІІ-ІІІ ступенів № 16 м. Запоріжжя, вилучено з оперативного управління відділу освіти Хортицької районної адміністрації частину приміщення спеціалізованої багатопрофільної школи ІІ-ІІІ ступенів № 16 м.Запоріжжя по вул.Воронезька, 22, площею 825 кв.м та передано в оперативне управління вказану частину приміщення управлінню освіти і науки Запорізької міської ради для розміщення станції юних техніків.
4.4 Рішенням Запорізької міської ради від 01.08.2005 № 48 "Про виключення з переліку об`єктів освіти міста спеціалізованої багатопрофільної школи ІІ-ІІІ ступенів №16 по вул.Воронезькій" з 01.09.2005 Запорізьку спеціалізовану багатопрофільну школу ІІ-ІІІ ступенів №16 Запорізької міської ради по вул. Воронезькій, 22 виключено з переліку об`єктів освіти міста. Прийнято рішення про необхідність виконавчому комітету Запорізької міської ради вирішити питання подальшого використання частини будівлі спеціалізованої багатопрофільної школи ІІ-ІІІ ступенів № 16 з подальшим затвердженням на сесії міської ради.
4.5 На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.08.2005 № 290 "Про передачу частини будівлі спеціалізованої багатопрофільної школи ІІ-ІІІ ступенів № 16 по вул. Воронезькій, 22", враховуючи звернення управління освіти і науки Запорізької міської ради, згоду відділу освіти Хортицької районної адміністрації та з метою ефективного використання об`єктів комунальної власності, вилучено з оперативного управління відділу освіти Хортицької районної державної адміністрації частину будівлі спеціалізованої багатопрофільної школи ІІ-ІІІ ступенів №16 по вул. Воронезькій, 22, загальною площею 7041,95 кв.м з 01.10.2005 та передано в оперативне управління освіти і науки Запорізької міської ради.
4.6 Наказом управління освіти і науки Запорізької міської ради від 06.12.2005 № 379, на виконання рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 423 від 28.11.2005 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 290 від 25.08.2005 "Про передачу частини будівлі спеціалізованої багатопрофільної школи ІІ-ІІІ ступенів № 16 по вул. Воронезькій, 22" внесено зміни до наказу управління освіти і науки №381 від 06.09.2005 "Про передачу з балансу відділу освіти Хортицької райдержадміністрації на баланс управління освіти і науки Запорізької міської ради частини будівлі спеціалізованої багатопрофільної школи ІІ-ІІІ ступенів № 16, а саме: в назві по тексту наказу замість слів "...управлінню освіти і науки міської ради прийняти в оперативне управління частину будівлі та майна спеціалізованої багатопрофільної школи ІІ-ІІІ ступенів № 16 по вул. Воронезькій, 22, загальною площею 7041,95 кв.м з 01.10.2015 згідно додатку" читати "...управлінню освіти і науки міської ради для розміщення міської станції юних техніків, ДЮСШ №4, СДЮШОР № 12 з баскетболу прийняти в оперативне управління частини будівлі загальною площею 7041,95 кв.м, огорожу, теплицю та окремо виділене майно спеціалізованої багатопрофільної школи ІІ-ІІІ ступенів № 16 по вул. Воронезькій, 22, з 01.10.2005".