ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року
м. Київ
cправа № 916/2731/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,
за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,
представників учасників справи:
позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЛУАТАЦІЙНИК-111" (далі - ТОВ "ЕКСПЛУАТАЦІЙНИК-111", скаржник, позивач) - Сторожука Д.І. (адвокат),
відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" (далі - ТОВ "ІНФОКС", відповідач) - Никислої О.І. (адвокатка),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ "ЕКСПЛУАТАЦІЙНИК-111"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 (головуючий - суддя Принцевська Н.М., судді: Діброва Г.І., Колоколова С.І.)
у справі №916/2731/21
за позовом ТОВ "ЕКСПЛУАТАЦІЙНИК-111"
до ТОВ "ІНФОКС"
про визнання договору недійсним.
ВСТУП
Спір виник щодо наявності/відсутності підстав для визнання типового договору з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, укладеного між сторонами спору, недійсним.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог.
1.1. ТОВ "ЕКСПЛУАТАЦІЙНИК-111" звернулось до суду з позовною заявою про визнання правочину, а саме - типового договору з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, укладеного між позивачем та відповідачем, недійсним.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішеннями загальних зборів співвласників багатоквартирних будинків за адресами: м. Одеса, вул. Спиридонівська, буд. 26; м.Одеса, вул. Заболотного, буд. 30; м. Одеса, вул. Коблевська, буд. 10/12 та м. Одеса, вул. Генерала Швигіна, буд. 34-Б, обрано ТОВ "ЕКСПЛУАТАЦІЙНИК-111" управителем багатоквартирними будинками за переліченими адресами, водночас ТОВ "ЕКСПЛУАТАЦІЙНИК-111" не обрано уповноваженою особою на укладання договору від імені співвласників будинків з виконавцем (ТОВ "ІНФОКС") послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
1.2.1. Так, на думку позивача, даний договір в силу приписів Закону України "Про житлово-комунальні послуги" може бути укладено лише з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку, а не з управителем багатоквартирного будинку, яким є ТОВ "ЕКСПЛУАТАЦІЙНИК-111" відповідно до його статуту. Крім того, як зазначає позивач, укладений договір призводить до порушення його прав та інтересів, яке полягає у необхідності щомісячної оплати послуг.
1.2.2. Також, на думку позивача, при укладенні Договору ТОВ "ІНФОКС" ввів в оману ТОВ "ЕКСПЛУАТАЦІЙНИК-111" та замість Типового колективного договору уклав Типовий договір з колективним споживачем, яким позивач не є.
2. Короткий зміст рішень суду першої інстанції та постанов суду апеляційної інстанції.
2.1. Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.12.2021 у справі №916/2731/21 позов ТОВ "ЕКСПЛУАТАЦІЙНИК-111" задоволено, визнано недійсним, укладений між учасниками спору, договір з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
2.1.1. При ухваленні судового рішення суд виходив з такого.
2.1.2. Суд дійшов висновку, що ТОВ "ЕКСПЛУАТАЦІЙНИК-111" не є управителем спірних багатоквартирних будників, оскільки:
- не уклало з багатоквартирними будинками за адресами: м. Одеса, вул. Генерала Швигіна, буд. 34-Б та м. Одеса, вул. Спиридонівська, буд. 26 обов`язковий договір про надання послуг з управління, а також
- оскільки протоколи загальних зборів не містять достатньої кількість голосів для обрання ТОВ "ЕКСПЛУАТАЦІЙНИК-111" управителем багатоквартирних будинків за адресами: м. Одеса, вул. Заболотного, буд. 30 та м. Одеса, вул. Коблевська, буд. 10/12.
2.1.3. Враховуючи викладене, господарський суд частково погодився з доводами позивача стосовно відсутності у нього повноважень на укладання договору від імені співвласників будинків з виконавцем (ТОВ "ІНФОКС") послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, оскільки за відсутності укладеного договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком позивач не є управителем відповідних багатоквартирних будинків.
2.1.4. Поряд з цим господарський суд зазначав, що добровільне підписання позивачем типового договору з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, визнання позивачем існування договірних відносин кваліфікується як визнання правочину вчиненого з перевищенням повноважень. У той час за відсутності укладеного договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком ТОВ "ЕКСПЛУАТАЦІЙНИК-111" не є управителем відповідних будинків, а відтак взагалі не мав права укладати від їх імені та в їх інтересах договори про надання комунальних послуг.
2.1.5. Також суд першої інстанції звернув увагу ТОВ "ІНФОКС" на те, що хоч приписами закону встановлено, що виконавець комунальної послуги, який займає монопольне становище на ринку, за наявності у нього технічних можливостей надання комунальної послуги не вправі відмовити в укладенні відповідного договору споживачеві, це не позбавляє його (виконавця комунальної послуги) обов`язку перевірки наявності у відповідного споживача (особи, наділеної правом заключати договір в його інтересах) необхідного обсягу цивільної дієздатності.
2.2. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 у справі №916/2731/21 рішення Господарського суду Одеської області від 08.12.2021 скасовано. Ухвалене нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
2.2.1. Скасовуючи судове рішення першої інстанції, апеляційний суд відзначив таке.
2.2.2. В оскаржуваному судовому рішенні апеляційний суд дійшов висновку, що позивач є балансоутримувачем даних будинків та відзначив: "Як вбачається з матеріалів справи, згідно Акту прийняття-передачі основних фондів від 22.10.2018 та протоколу зборів засновників ТОВ "УЖГ" по м.Одесі №1/2012 від 23.04.2018, з 23.10.2018 ТОВ "УЖГ" по м.Одесі, податковий номер 41058701, реорганізовано в ТОВ "Експлуатаційник-111", податковий номер 42566026, здійснено передачу житлових будинків з ТОВ "УЖГ" в ТОВ "Експлуатаційник-111", який є його правонаступником. Згідно вказаного Акту ТОВ "УЖГ" передав: житловий будинок по вул.Ак.Заболотного, 30, житловий будинок по вул.Коблівська, 10/12, житловий будинок по вул.Спиридонівська, 26, житловий будинок по вул.Ген.Швигіна, 34б".
2.2.3. Посилання апелянта на те, що він не є балансоутримувачем відповідних будинків за адресами: вул.Ген.Швигіна, 34Б вул. Коблевська, 10/12, вул.Спирідонівська, 26, вул. Заболотного, 30 судовою колегією не прийнялась з огляду на наявний в матеріалах справи Акт прийняття-передачі основних фондів від 22.10.2018. Крім того, судова колегія звернула увагу, що відповідач неодноразово у своїх листах (лист №16 від 14.04.2021) та інших документах зазначає, що саме він є балансоутримувачем зазначених будинків.
2.2.4. Разом з тим, сама по собі відсутність повноважень у позивача на укладення ним як управителем будинків спірного договору, не є безумовною підставою для визнання останнього недійсним. Так, вказаний договір і його умови не суперечать ані вимогам Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ані вимогам Цивільного кодексу України.
2.2.5. Як встановлено судом і не заперечується сторонами, позивач, укладаючи договір, прийняв на себе зобов`язання зі сплати послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. При цьому ТОВ "ЕКСПЛУАТАЦІЙНИК-111" приймав від мешканців будинків, балансоутримувачем яких є, грошові кошти в рахунок оплати за спірним договором. Вказаний договір з боку відповідача виконаний в повному обсязі, позивачем надані послуги оплачені частково, а строк дії договору скінчився.
2.2.6. Також суд врахував, що позивачем не надано доказів обізнаності відповідача під час укладення Договору та впродовж його дії про відсутність або обмеження повноважень у ТОВ "ЕКСПЛУАТАЦІЙНИК-111" на укладення цього Договору. Натомість, в матеріалах справи є заява позивача на укладення договору, докази, що позивач є балансоутримувачем цих будинків, а дії позивача та відповідача свідчать про реальний намір укладання та виконання Договору.
2.2.7. В даному випадку при підписанні договору позивач погодився з його умовами. Вчинив дії, пов`язані з виконанням зобов`язань за договором, оспорюваний договір підписано ним самостійно, що вказує на усвідомлення позивачем на момент укладення правочину його правової природи та юридичних наслідків.
2.2.8. За таких обставин, враховуючи наявні матеріали справи, а також часткове виконання договору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в даному випадку волевиявлення ТОВ "ЕКСПЛУАТАЦІЙНИК-111" на момент укладення договору та під час його дії відповідає його внутрішній волі.
2.2.9. Крім того, суд відзначив, що у випадку визнання договору недійсним ТОВ "ІНФОКС" буде позбавлений можливості отримати плату за надані послуги, а відтак повернення у первісний стан, з огляду на виконання договору, є неможливим.
2.2.10. Позивачем не доведено належним чином існування обставин, з якими чинне законодавство України пов`язує визнання правочину недійсним, зокрема наявність дефекту волі та порушення права, а тому позовні вимоги позивача про визнання недійсним договору, укладеного між сторонами по справі, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги.
3.1. Не погоджуючись з судовими рішеннями скаржник у касаційній скарзі до Верховного Суду просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 у справі №916/2731/21, а рішення Господарського суду Одеської області від 08.12.2021 у справі №916/2731/21 залишити в силі.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу.
4.1. На обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі ТОВ "ЕКСПЛУАТАЦІЙНИК-111" із посиланням на статтю 287 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України) вказує, що постанова суду апеляційної інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального права, а саме: статей 203, 215, 237, 1000 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), а також з порушенням норм процесуального права - глави 5 ГПК України, щодо всебічного та повного дослідження доказів та обставин справи. Поряд з цим судом не враховано висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 25.05.2016 у справі №6-2612цс15, від 30.11.2016 у справі №725/2330/14-ц, у постановах Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №456/2946/17, від 03.12.2019 у справі №904/10956/16, від 19.11.2019 у справі №918/204/18, від 07.04.2020 у справі №904/3657/18, від 02.10.2019 у справі №910/22198/17 та від 05.05.2020 у справі №911/1634/19.
4.2. Крім того, на думку скаржника, на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо:
- встановлення повноважень юридичної особи, яка має право представляти інтереси фізичних осіб (співмешканців будинку) при укладенні договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, чим ці повноваження підтверджуються;
- кореспонденції Закону України "Про житлово-комунальні послуги" з Правилами надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 №712), Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", Закону України "Про питну воду і питне водопостачання" з Правилами надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 №690.
5. Позиція інших учасників справи.
5.1. ТОВ "ІНФОКС" 31.08.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) направило на адресу Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, який зареєстровано Верховним Судом 02.09.2022, у якому ТОВ "ІНФОКС" просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
5.2. ТОВ "ІНФОКС" 20.09.2022 на електронну адресу Касаційного господарського суду направило додаткові пояснення.
5.3. ТОВ "ЕКСПЛУАТАЦІЙНИК-111" 23.09.2022 на електронну адресу Касаційного господарського суду направило додаткові пояснення.
6. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.
6.1. Відповідно до Статуту ТОВ "ЕКСПЛУАТАЦІЙНИК-111", затвердженого рішенням установчих зборів товариства, оформленого протоколом від 04.09.2018 №1 (далі - Статут), а саме розділу 4 "Цілі та предмет діяльності товариства", зазначено, що основною метою та предметом діяльності підприємства є господарська діяльність, направлена на задоволення потреби населення в житлових послугах, забезпечення утримання і експлуатації житлового фонду, належного його використання, контроль за дотриманням правил експлуатації і користування житловими, нежилими приміщеннями і прибудинковою територією відповідно до вимог чинних законодавчих актів.
6.1.1. Згідно з пунктом 7.1.1 Статуту передбачено, що для виконання завдань та досягнення цілей, передбачених цим Статутом, в межах встановлених чинним Законодавством, Товариство має право укладати всякого роду угоди та інші юридичні акти з юридичними і фізичними особами для здійснення своєї господарської та іншої діяльності.
6.1.2. Пунктом 7.1.12 Статуту передбачених, що для виконання завдань та досягнення цілей, передбачений цим Статутом, в межах встановлених чинним Законодавством, Товариство має право на підставі договорів та доручень вчиняти дії в інтересах юридичних та фізичних осіб, як українських, так і іноземних.
6.2. Відповідно до рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 18.01.2020 №1/2020 (далі - Протокол №1/2020) за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Швигіна, буд. 34-Б, співвласниками, серед іншого, заслухано ОСОБА_1, яким запропоновано обрати ТОВ "ЕКСПЛУАТАЦІЙНИК-111" управителем будинку по вулиці Генерала Швигіна, 34 б (пункт 1); заслухано ОСОБА_1, яким запропоновано перейти співвласникам квартир на прямі постачання з ТОВ "ІНФОКС". Для втілення переходу на прямі постачання з ТОВ "ІНФОКС" запропоновано наступні питання (пункт 5): Підписання кожним співвласником багатоквартирного будинку індивідуального договору з ТОВ "ІНФОКС" (пункт 5.1); обрати уповноваженою особою ТОВ "ЕКСПЛУАТАЦІЙНИК-111", яка буде представляти інтереси перед ТОВ "ІНФОКС" внутрішньобудинкових мереж з обов`язком власників оплачувати цю послугу (пункт 5.2); визначити обов`язок співвласників сплачувати абонентську плату, нараховану ТОВ "ІНФОКС" (пункт 5.3); визначити обов`язок співвласників сплачувати внески за встановлення, обслуговування та заміну комерційного приладу обліку, розмір яких встановлено органом місцевого самоврядування м. Одеси (пункт 5.4); визначити уповноваженою особою ТОВ "ЕКСПЛУАТАЦІЙНИК-111" на право підписання договору з ТОВ "ІНФОКС" про перерахування Уповноваженою особою оператору зовнішніх інженерних мереж сплачених співвласниками коштів за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку (пункт 5.5).
6.3. Відповідно до наявного в матеріалах справи рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 08.02.2020 №4/2020 (далі - Протокол №4/2020) за адресою: м. Одеса, вул. Заболотного, буд. 30, співвласниками, серед іншого, заслухано ОСОБА_1, яким запропоновано обрати ТОВ "ЕКСПЛУАТАЦІЙНИК-111" управителем будинку по вул. Заболотного, буд. 30 ; заслухано ОСОБА_1, яким запропоновано перейти співвласникам квартир на прямі постачання з ТОВ "ІНФОКС". Для втілення переходу на прямі постачання з ТОВ "ІНФОКС" запропоновано наступні питання (пункт 5): Підписання кожним співвласником багатоквартирного будинку індивідуального договору з ТОВ "ІНФОКС" (пункт 5.1); обрати уповноваженою особою ТОВ "ЕКСПЛУАТАЦІЙНИК-111", яка буде мати представляти інтереси перед ТОВ "ІНФОКС" внутрішньобудинкових мереж з обов`язком власників оплачувати цю послугу (пункт 5.2); визначити обов`язок співвласників сплачувати абонентську плату, нараховану ТОВ "ІНФОКС" (пункт 5.3); визначити обов`язок співвласників сплачувати внески за встановлення, обслуговування та заміну комерційного приладу обліку, розмір яких встановлено органом місцевого самоврядування м. Одеси (пункт 5.4); визначити уповноваженою особою ТОВ "ЕКСПЛУАТАЦІЙНИК-111" на право підписання договору з ТОВ "ІНФОКС" про перерахування Уповноваженою особою оператору зовнішніх інженерних мереж сплачених співвласниками коштів за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку (пункт 5.5).
6.4. Згідно з рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 25.01.2020 №2/2020 (далі - Протокол №2/2020) за адресою: м.Одеса, вул.Спиридонівська, 26, співвласниками, серед іншого, заслухано ОСОБА_1, яким запропоновано обрати ТОВ "ЕКСПЛУАТАЦІЙНИК-111" управителем будинку по вул. Спиридонівська, буд. 26 ; заслухано ОСОБА_1, яким запропоновано перейти співвласникам квартир на прямі постачання з ТОВ "ІНФОКС". Для втілення переходу на прямі постачання з ТОВ "ІНФОКС" запропоновано наступні питання (пункт 5): Підписання кожним співвласником багатоквартирного будинку індивідуального договору з ТОВ "ІНФОКС" (пункт 5.1); обрати уповноваженою особою ТОВ "ЕКСПЛУАТАЦІЙНИК-111", яка буде мати представляти інтереси перед ТОВ "ІНФОКС" внутрішньобудинкових мереж з обов`язком власників оплачувати цю послугу (пункт 5.2); визначити обов`язок співвласників сплачувати абонентську плату, нараховану ТОВ "ІНФОКС" (пункт 5.3); визначити обов`язок співвласників сплачувати внески за встановлення, обслуговування та заміну комерційного приладу обліку, розмір яких встановлено органом місцевого самоврядування м. Одеси (пункт 5.4); визначити уповноваженою особою ТОВ "ЕКСПЛУАТАЦІЙНИК-111" на право підписання договору з ТОВ "ІНФОКС" про перерахування Уповноваженою особою оператору зовнішніх інженерних мереж сплачених співвласниками коштів за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку (пункт 5.5).
6.5. З рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 25.01.2020 №3/2020 (далі - Протокол №3/2020) за адресою: м. Одеса, вул. Коблевська, буд. 10/12, співвласниками вбачається, серед іншого, заслухано ОСОБА_1, яким запропоновано обрати ТОВ "ЕКСПЛУАТАЦІЙНИК-111" управителем будинку по вул. Коблевська, буд. 10/12; заслухано ОСОБА_1, яким запропоновано перейти співвласникам квартир на прямі постачання з ТОВ "ІНФОКС". Для втілення переходу на прямі постачання з ТОВ "ІНФОКС" запропоновано наступні питання (пункт 5): Підписання кожним співвласником багатоквартирного будинку індивідуального договору з ТОВ "ІНФОКС" (пункт 5.1); обрати уповноваженою особою ТОВ "ЕКСПЛУАТАЦІЙНИК-111", яка буде мати представляти інтереси перед ТОВ "ІНФОКС" внутрішньобудинкових мереж з обов`язком власників оплачувати цю послугу (пункт 5.2); визначити обов`язок співвласників сплачувати абонентську плату, нараховану ТОВ "ІНФОКС" (пункт 5.3); визначити обов`язок співвласників сплачувати внески за встановлення, обслуговування та заміну комерційного приладу обліку, розмір яких встановлено органом місцевого самоврядування м. Одеси (пункт 5.4); визначити уповноваженою особою ТОВ "ЕКСПЛУАТАЦІЙНИК-111" на право підписання договору з ТОВ "ІНФОКС" про перерахування Уповноваженою особою оператору зовнішніх інженерних мереж сплачених співвласниками коштів за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку (пункт 5.5).
6.6. Суд апеляційної інстанції у своєму рішенні вказав, що відповідно до Акту прийняття-передачі основних фондів від 22.10.2018 та протоколу зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "УЖГ" (далі - ТОВ "УЖГ") по м.Одесі від 23.04.2018 №1/2012, з 23.10.2018 ТОВ "УЖГ" по м.Одесі, податковий номер 41058701, реорганізовано в ТОВ "Експлуатаційник-111", податковий номер 42566026, здійснено передачу житлових будинків з ТОВ "УЖГ" в ТОВ "Експлуатаційник-111", який є його правонаступником. Згідно вказаного Акту ТОВ "УЖГ" передав: житловий будинок по вул.Ак.Заболотного, 30, житловий будинок по вул.Коблівська, 10/12, житловий будинок по вул.Спиридонівська, 26 та житловий будинок по вул.Ген.Швигіна, 34б.
6.7. Відповідну до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого на запит суду, вбачається, що керівником ТОВ "ЕКСПЛУАТАЦІЙНИК-111" є Маліцький М.П. (особу з аналогічним ПІБ заслухано співвласниками багатоквартирних будинків за адресами: м. Одеса, вул. Спиридонівська, буд. 26; м. Одеса, вул. Заболотного, буд. 30; м. Одеса, вул. Коблевська, буд. 10/12 та м. Одеса, вул. Генерала Швигіна, буд. 34-Б.
6.8. ТОВ "ЕКСПЛУАТАЦІЙНИК-111" 23.01.2020 звернувся до ТОВ "ІНФОКС" із заявою про проведення обстеження об`єкту: Генерала Швигіна, 34-В, та продовження тимчасового договору про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення від 23.05.2019 №02930/1.
6.9. Зі змісту судового рішення першої інстанції вбачається, що позивач вважає, що вказаний договір може бути укладеним лише з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ), а не з управителем, а відтак порушені норми Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
6.10. В подальшому 03.07.2020 між ТОВ "ЕКСПЛУАТАЦІЙНИК-111" та ТОВ "ІНФОКС" укладено Типовий договір з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення №10338 (далі - Договір).
6.10.1. За умовами пункту 1.1 вказаного Договору виконавець зобов`язується своєчасно надавати колективному споживачеві послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а колективний споживач зобов`язується оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у порядку, строки та на умовах, передбачених договором.
6.10.2. Згідно з пунктом 2 Договору виконавець забезпечує якість питної води відповідно до вимог державних та санітарних норм і правил з тиском питної води відповідно до параметрів, встановлених державними будівельними нормами, на межі централізованих інженерно-технічних систем постачання послуги виконавця та внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку.
6.10.3. Відповідно до пункту 3 Договору послуги надаються колективному споживачеві безперервно, крім перерв, визначених частиною першою статтею 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
6.10.4. Умовами пункту 5 Договору визначено, зокрема, що тарифи на послуги встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону і становлять на послугу з централізованого водопостачання 14,472 грн за 1 куб.метр, на послугу з централізованого водовідведення 12,252 грн за 1 куб.метр.
6.10.5. Відповідно до пункту 6 Договору плата за послуги розраховується виходячи з розміру затверджених тарифів на послуги та обсягу послуг, визначеного відповідно до законодавства.
6.10.6. Пунктом 17 Договору передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 30 числа поточного місяця, якщо інше не визначеного Договором. Рахунки на оплату формуються виконавцем на основі показань вузлів комерційного обліку з урахуванням показань вузлів розподільного обліку відповідно до Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" та надаються колективному споживачеві не пізніше ніж за 5 календарних днів до граничного строку внесення плати за послуги. Рахунки надаються у паперовому вигляді. За згодою колективного споживача або визначеної споживачами особи, що здійснює розподіл обсягів послуг, рахунки можуть надаватись в електронному вигляді, у тому числі шляхом доступу до електронних систем обліку розрахунків.
6.10.7. Згідно з пунктами 18, 20 Договору обсяг спожитих послуг визначається за показаннями вузлу комерційного обліку, взятого виконавцем на абонентський облік. Зняття показань вузлу комерційного обліку здійснюється щомісячно виконавцем у присутності колективного споживача, крім випадків, коли зняття таких показань здійснюється виконавцем за допомогою систем дистанційного зняття показань.
6.10.8. Відповідно до пункту 56 Договір укладається строком на один рік. Якщо за місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, договір вважається продовженим на один рік.
6.11. ТОВ "ЕКСПЛУАТАЦІЙНИК-111" 29.04.2021 звернулось до ТОВ "ІНФОКС" із листом №23, в якому, посилаючись на пункти 56, 58 Договору, пропонує розірвати з 01.07.2021 Договір з подальшим укладанням нового на нових умовах.
6.12. ТОВ "ЕКСПЛУАТАЦІЙНИК-111" 27.05.2021 звернулось до ТОВ "ІНФОКС" із листом №34, в якому, посилаючись на відсутність повноважень у ТОВ "ЕКСПЛУАТАЦІЙНИК-111" на укладання колективного договору з виконавцем послуг з водопостачання та водовідведення від імені споживачів, які мешкають в будинках: м. Одеса, вул. Спиридонівська, буд. 26; м. Одеса, вул. Заболотного, буд. 30; м. Одеса, вул. Коблевська, буд. 10/12 та м. Одеса, вул. Генерала Швигіна, буд. 34-Б, що відображено у Протоколах №№01/2020, 02/2020, 03/2020, 04/2020, повідомляє про підтримання наміру розірвання Договору. Просить надати ТОВ "ІНФОКС" інформацію, за якою можливо звернутись для укладання типових договір з послуг водопостачання та водовідведення з індивідуальними споживачами.
6.13. ТОВ "ІНФОКС" 03.06.2021 листом №2356/501 у відповідь на звернення ТОВ "ЕКСПЛУАТАЦІЙНИК-111" від 29.04.2021 №22 повідомляє про готовність до укладання індивідуальних договорів з власниками багатоквартирних будинків або колективного договору по житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 30, та пропонує, серед іншого, надати протокол загальних зборів співвласників будинків з визначенням моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальних послуг та здійснити погашення існуючої заборгованості.
6.14. ТОВ "ІНФОКС" 14.07.2021 листом №2925-04/5302 у відповідь на звернення ТОВ "ЕКСПЛУАТАЦІЙНИК-111" від 27.05.2021, серед іншого, з посиланням на статтю 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" повідомляє про необхідність надання копій протоколів загальних зборів співвласників, якими обрано модель організації договірних відносин з виконавцем комунальних послуг; необхідність здійснення розрахунків за надані послуги за Договором, яка станом на 14.07.2021 становить 379 078,81 грн.
6.15. Представники мешканців буд.34-Б по вул. Генерала Швигіна у м.Одесі 27.09.2021 звернулись до ТОВ "ІНФОКС" із заявою про укладання індивідуальних договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з кожним співвласником багатоквартирного будинку.
6.15.1. Представник мешканців буд.26 по вул.Спиридонівській у м.Одесі 27.09.2021 звернувся до ТОВ "ІНФОКС" із заявою про укладання індивідуальних договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з кожним співвласником багатоквартирного будинку.
6.15.2. Додатками до вищевказаних звернень зазначено копії Протоколів №№1/2020, 2/2020. Відповідно до описів вкладання документів, вказані звернення з копіями протоколів надіслано ТОВ "ІНФОКС" 30.09.2021.
6.15.3. В матеріалах справи відсутні докази, окрім вищезазначених описів вкладення, надсилання Протоколів №№01/2020, 02/2020, 03/2020, 04/2020 відповідачу, останнім, в свою чергу копії протоколів на надано.
7. Порядок та межі розгляду справи судом касаційної інстанції.
7.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 16.08.2022 для розгляду касаційної скарги у справі № 916/2731/21 визначено колегію суддів у складі Малашенкової Т.М. - головуючий, Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.
7.2. Ухвалою Верховного Суду від 22.08.2022 відкрито касаційне провадження у справі № 916/2731/21 за касаційною скаргою ТОВ "ЕКСПЛУАТАЦІЙНИК-111" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 у справі №916/2731/21 на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.
7.3. Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
7.4. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 300 ГПК України).
7.5. Згідно з частиною четвертою статті 300 ГПК України суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
8. Джерела права та акти їх застосування. Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій.
8.1. Щодо доводів касаційної скарги, вказаних у розділі 4 даної постанови Верховний Суд відзначає таке.
8.2. Звертаючись з позовом до суду, ТОВ "ЕКСПЛУАТАЦІЙНИК-111" просило визнати Договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, укладений з ТОВ "ІНФОКС", недійсним.
8.3. Так, одним із способів захисту цивільних прав та інтересу є визнання правочину недійсним (пункт 2 частини другої 2 статті 16 ЦК України).
8.4. Відповідно до статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
8.5. В силу приписів частини п`ятої статті 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
8.6. Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
8.7. Згідно зі статтею 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.