ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/622/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 (головуючий суддя - Мальченко А.О., судді: Чорногуз М.Г., Агрикова О.В.)
у справі №910/622/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендстартер"
до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи
про стягнення 99000,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст обставин справи
1.1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Брендстартер" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про стягнення 99000 грн.
1.2.Господарський суд міста Києва рішенням від 13.04.2022 у справі № 910/622/22 позовні вимоги задовольнив; стягнув з Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендстартер" 99000 грн основного боргу та судовий збір у розмірі 2481 грн.
1.3.Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Державна інноваційна фінансова-кредитна установа звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
1.4.Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 27.06.2022 апеляційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2022 у справі №910/622/22 залишив без руху та надав скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги, а саме, сплати судового збору та надсилання копії скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення Товариству з обмеженою відповідальністю "Брендстартер".
1.5.11.07.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору та роздруківку електронного листування щодо надсилання копії апеляційної скарги на електронну адресу позивача.
1.6.Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 18.07.2022 апеляційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2022 у справі №910/622/22 повернув заявнику без розгляду.
1.7.Вказана ухвала апеляційного суду мотивована неповним усуненням встановлених судом недоліків апеляційної скарги, а саме ненаданням доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.
2.Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
2.1.Державна інноваційна фінансово-кредитна установа звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 у справі №910/622/22 та передати цю справу до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.
2.2.Обгрунтовуючи підстави касаційного оскарження скаржник зазначає про неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та норм процесуального права.
2.3.За твердженнями скаржника, чинним процесуальним законодавством передбачена можливість надсилання учасником справи документів (в даному випадку роздруківку електронного листування щодо надсилання копії апеляційної скарги на електронну адресу позивача) іншим учасникам справи в електронній формі, які мають бути скріплені електронним підписом учасника справи (його представника) шляхом надсилання їх на офіційну електронну адресу.
3.Позиція Верховного Суду
3.1.Предметом касаційного перегляду є ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги у зв`язку з неусуненням в повному обсязі її недоліків, а саме ненаданням доказів надсилання апеляційної скарги іншій стороні листом з описом вкладення.
3.2.Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї статті).
3.3.Відповідно до статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
3.4.Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).
3.5.Водночас, порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у справі регламентовано відповідним процесуальним законом - ГПК України, відповідно до частини першої статті 254 якого учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
3.6.Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
3.7.Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасниками справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
3.8.Таким чином, документами про відправлення сторонам у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення з описом вкладення. Одночасно, доказом надіслання копії заяви може бути також документ, що видається кур`єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.
3.9.Згідно з частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
3.10.Частинами першою, другою статті 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3.11.Тобто положеннями статті 174 ГПК України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху для забезпечення заявнику можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.
3.12.Враховуючи зазначені положення, Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 27.06.2022 апеляційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2022 у справі № 910/622/22 залишив без руху та надав скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги, зокрема для надання доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення Товариству з обмеженою відповідальністю "Брендстартер", зазначивши про невиконання апелянтом пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України та недотримання вимог статті 259 ГПК України.
3.13.В подальшому, через неусунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху від 27.06.2022, а саме ненадання доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, Північний апеляційний господарський суд повернув апеляційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи скаржнику без розгляду.
3.14.Колегія суддів вважає такі висновки суду апеляційної інстанції цілком правильними з огляду на таке.
3.15.Аналіз положень статей 174, 258, 260 ГПК України дозволяє зробити висновок про те, що апеляційна скарга приймається до розгляду у випадку виконання скаржником вимог статті 258 ГПК України, зокрема подання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
3.16.Водночас норми статті 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України в частині того кому які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.