ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 281/422/18
провадження № 51-5167км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_14,
суддів ОСОБА_15, ОСОБА_16,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_17,
прокурора ОСОБА_18,
захисника ОСОБА_19
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисників засудженого ОСОБА_1 - адвокатів ОСОБА_20 та ОСОБА_21 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2019 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 12018060200000077 за обвинуваченням
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Лугини Лугинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК,
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Лугини Лугинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК за сукупністю вироків повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Лугинського районного суду від 29 березня 2018 року та призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців.
Цим вироком також засуджено ОСОБА_2, судове рішення стосовно якого в апеляційному та касаційному порядку не оскаржено.
Згідно з встановленими судом першої інстанції обставинами ОСОБА_1 визнано винуватим в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, за таких обставин. 08 квітня 2018 року ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої зі своїми знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кафе-барі " Гламур", розташованому за адресою: вул. Сергія Гуца, 10/32, смт Лугини, Житомирська область . Цього ж дня близько 00 годин 00 хвилин під час того як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сиділи за столиком на літньому майданчику біля вказаного кафе-бару, повз них проходив ОСОБА_4 та посміхнувся в бік останніх, що не сподобалося ОСОБА_2, який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, в присутності сторонніх осіб, нічого при цьому не пояснюючи, підійшов до ОСОБА_4, взяв його двома руками за одяг та почав штовхати з літнього майданчика, при цьому умисно правою рукою вдарив ОСОБА_4 у ділянку лівої частини голови. У цей час до них підійшла ОСОБА_5, почала їх розбороняти та відтягнула ОСОБА_2 від ОСОБА_4 . Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 . ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді двох синців у ділянці лоба зліва, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень. Побачивши це, ОСОБА_1, який весь цей час був поряд із ними та якому також не сподобалась поведінка ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, тримаючи у руці скляну пляшку з-під пива, підійшов до ОСОБА_4 та, нічого при цьому не пояснюючи, умисно завдав нею одного удару ОСОБА_4 у ділянку життєво важливого органу - праву частину голови, внаслідок чого в ОСОБА_4 пішла кров. Після цього ОСОБА_1 викинув пусту скляну пляшку, та конфлікт було зупинено відвідувачами кафе-бару, які відпочивали на літньому майданчику.
Унаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 . ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження, які належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, мають прямий причинний зв`язок зі смертю потерпілого, що настала через декілька годин після отримання ним удару.
Вироком Житомирського апеляційного суду від 22 липня 2020 року скасовано вирок місцевого суду в частині призначення покарання ОСОБА_1 . Постановлено ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 29 березня 2018 року та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців. У решті вирок залишено без зміни.
Постановою Верховного Суду від 17 березня 2021 року зазначений вирок апеляційного суду скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Вироком Винницького апеляційний суд від 06 жовтня 2021 року вирок місцевого суду в частині призначеного ОСОБА_1 покарання скасовано. Ухвалено ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. На підставі ч. 1 ст. 71, п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 29 березня 2018 року у виді позбавлення волі на строк 6 місяців та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців. У решті вирок залишено без змін.
Вимоги касаційної скарги і доводи осіб, які її подали
У касаційній скарзі захисники порушують питання про скасування судових рішень та про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 .
Касаційна скарга мотивована тим, що судами порушено презумпцію невинуватості і висновки судів, що ОСОБА_1 наніс тяжке тілесне ушкодження саме ОСОБА_6 ґрунтуються на припущеннях, оскільки труп фактично не був ідентифікований. Зазначається, що судами залишено поза увагою відсутність доказів щодо наявності майнової та матеріальної шкоди і щодо розміру цієї шкоди. Вказується на недопустимість доказів, зокрема показань свідка ОСОБА_7, які є показаннями з чужих слів, протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками. Також наводяться доводи щодо недозволених методів слідства, які застосовувались до ОСОБА_1 і вказується, що останній не був визнаний потерпілим у кримінальному провадженні за його скаргою на зазначені методи слідства.
Позиції учасників судового провадження
Захисник підтримав касаційну скаргу, просив її задовольнити.
Прокурор не підтримала касаційну скаргу захисників, просила залишити її без задоволення.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, заперечень або повідомлень про поважність причин їх неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому наділений повноваження лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до приписів ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого.
Отже, суд касаційної інстанції позбавлений можливості досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, однак при цьому до його компетенції входить перевірка правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.
Так за змістом ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути, зокрема, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому обґрунтованим - є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, а вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Таким чином, перевіряючи дотримання судами нижчих інстанцій вимог КПК України, Верховний Суд у межах доводів касаційних скарг має з`ясувати, чи навели суди нижчих інстанцій належні й достатні мотиви ухвалення судових рішень та чи обґрунтували свої висновки з посиланням на досліджені докази.
Отже, виходячи з наведених вище норм кримінального процесуального закону, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені у касаційній скарзі захисників, Верховний Суд доходить таких висновків.