ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 826/126/18
адміністративне провадження № К/9901/32793/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів - Єзерова А.А., Чиркіна С.М.
розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" (далі - ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот") на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 червня 2019 року у складі судді Головань О.В. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Аліменка В.О. (головуючий), суддів: Безименної Н.В., Бєлової Л.В. у справі за позовом ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" до Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра України), третя особа - приватне акціонерне товариство "Київський річковий порт", про визнання протиправним та скасування наказу,-
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Держгеонадра України від 19.07.2017 №326 про переоформлення та продовження строку дії на 20 років ПАТ "Київський річковий порт" спеціального дозволу на користування надрами від 05.11.1996 №672 з метою видобування пісків Ново-Українського родовища, що знаходиться в Обухівському районі Київської області.
На обґрунтування позову зазначає, що у 2007 році ним отримано спеціальний дозвіл №3018 на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі, дослідно-промисловою розробкою Козинського родовища руслових пісків в Обухівському районі Київської області, за власні кошти проведено геологорозвідувальні роботи на ньому, прийняті протоколом Державної комісії по запасах корисних копалин від 10.02.2010 №1914.
У червні 2017 року позивач згідно з Порядком державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр, затвердженому наказом Держгеонадра України від 16.06.2013 №263, звернувся з заявою про реєстрацію робіт з геологічного вивчення надр за формою 3-гр "Повторна геолого-економічна оцінка запасів Козинського родовища руслових пісків в Обухівському районі Київської області".
ДНВП "Геоінформ України" здійснило перевірку наданих документів та прийняло рішення про відмову у реєстрації робіт з геологічного вивчення надр за формою 3-гр "Повторна геолого-економічна оцінка запасів Козинського родовища руслових пісків в Обухівському районі Київської області" у зв`язку з тим, що заявлена площа (Козинська) перетинається з площею, на яку в установленому порядку подано заяву на продовження спеціального дозволу на користування надрами, тобто, з Ново-Українським родовищем піску.
Позивач стверджує, що він є власником геологічної інформації на Козинське родовище руслових пісків в Обухівському районі Київської області, яку ніколи не реалізовував іншим особам, не уповноважував інших осіб на реалізацію геологічної інформації. Ці його права є порушеними фактом видачі наказу Держгеонадр України від 19.07.2017 №326 про переоформлення та продовження строку дії на 20 років ПАТ "Київський річковий порт" спеціального дозволу на користування надрами від 05.11.1996 №672 з метою видобування пісків Ново-Українського родовища, що знаходиться в Обухівському районі Київської області, оскільки координати вказаних двох родовищ перетинаються, що позбавило позивача права на реєстрацію робіт з геологічного вивчення надр за формою 3-гр "Повторна геолого-економічна оцінка запасів Козинського родовища руслових пісків в Обухівському районі Київської області" та, відповідно, отримання спеціального дозволу.
Також позивач зазначає, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.10.2016 у справі №826/2501/16 про визнання протиправною бездіяльності Держгеонадр України щодо поновлення дії дозволу №672 та внесення відповідної інформації до електронної інформаційної бази даних Держгеонадра України, зобов`язано Держгеонадра України поновити дію дозволу №672 та внести відповідну інформацію до електронної інформаційної бази даних Держгеонадр України - зупинено виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.07.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 про задоволення позову.
Тобто, третій особі не поновлено дію спеціального дозволу №672, оскільки остаточного рішення у справі №826/2501/16 не ухвалено, тоді як сам дозвіл №672, на думку позивача, протиправно поновлено відповідачем на порушення вимог пункту 14 Порядку №615.
Крім того позивач зазначає, що при прийнятті оскарженого наказу допущено такі порушення: не враховано наявність податкового боргу на момент подання заявки про продовження терміну дії спеціального дозволу; наявність порушень третьою особою як надрокористувачем умов користування надрами; не враховано фактично умисне користування третьою особою дозволом №672 з координатами, що не відповідають дійсності; третьою особою не проведено переоцінку запасів Новоукраїнського родовища.
2. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 05.06.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019, у задоволенні позову відмовив.
2.1. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що оскаржений наказ відповідача №326 від 19.07.2017 виданий на виконання постанови Окружного адміністративного суду від 16.09.2016 по справі №826/11885/16 без порушення вимог законодавства у сфері користування надрами.
3. Судами попередніх інстанцій встановлені такі обставини справи, що покладені в основу прийнятих рішень:
3.1. 05.11.1996 Міністерстов охорони навколишнього природного середовища України видало ВАТ "Київський річковий порт" спеціальний дозвіл на користування надрами за реєстраційним номером 672 на видобування піску, придатного для виробництва будівельних розчинів, на Ново-Українському родовищі у Київській області, Обухівський район (північна частина Канівського водосховища); вид користування надрами: видобування (геологічне вивчення, видобування та ін.). Об`єкт надрокористування: Ново-Українське родовище. Мета надрокористування (робіт): розробка родовища з видобуванням піску, придатного для будівельних робіт. Строк дії дозволу: 20 (двадцять) років.
3.2. 20.11.2009 Міністерство охорони навколишнього природного середовища України видало наказ №623 "Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами", згідно з яким, зокрема, анульовано дозвіл №627, виданий ВАТ "Київський річковий порт".
3.3. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2013 в адміністративній справі №826/13225/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014, наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.11.2009 №623 визнано протиправним та скасовано в частині анулювання дозволу, виданого ВАТ "Київський річковий порт".
3.4. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2016 в адміністративній справі №826/2501/16 задоволено позов ПАТ "Київський річковий порт" до Держгеонадр України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: визнано протиправною бездіяльність Держгеонадр України щодо поновлення дії дозволу №672 та внесенню відповідної інформації до електронної інформаційної бази даних Держгеонадра України; зобов`язано Держгеонадра України поновити дію дозволу №672 та внести відповідну інформацію до електронної інформаційної бази даних Держгеонадр України.
3.5. ПАТ "Київський річковий порт" звернулося до Держгеонадр України із листом від 30.03.2016 №01-29-116 про продовження строку дії дозволу. Причиною продовження строку дії дозволу зазначено закінчення строку його дії у листопаді 2016 року. До заяви додано відповідний пакет документів.
3.6. У зв`язку з невчиненням вказаних дій ПАТ "Київський річковий порт" звернулося до суду за захистом порушеного права і постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.07.2016 у справі №826/11885/16 позов задоволено. Визнано бездіяльність Держгеонадр України щодо поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами від 05.11.1996 №672, виданого ВАТ "Київський річковий порт", та внесенню відповідної інформації до електронної інформаційної бази даних Держгеонадр України протиправною, зобов`язано останніх поновити дію спеціального дозволу на користування надрами від 05.11.1996 №672, виданого ВАТ "Київський річковий порт", та внести відповідну інформацію до електронної інформаційної бази даних Держгеонадр України. Вказана постанова залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016.
3.7. 19.07.2017 Держгеонадрами України видано наказ "Про переоформлення, продовження дії спеціального дозволу на користування надрами", згідно з яким на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.07.2016 у справі №826/11885/16, постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.12.2016 у ВП №53205018, а також з урахуванням рекомендацій Комісії з питань надрокористування (протокол засідання від 09.12.2016 №6/2016), беручи до уваги зміст ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.01.2017 у справі №826/15532/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 №277", якою залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2016 №826/15532/16 щодо визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України, постанови Кабінету Міністрів України від 21.06.2017 №518 "Про внесення змін до порядків, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №594 і №615", вирішено продовжити строк дії на 20 років ПАТ "Київський річковий порт" спеціального дозволу на користування надрами від 05.11.1996 №672 з метою видобування пісків Ново-Українського родовища, що знаходиться в Обухівському районі Київської області відповідно до пункту 14, 16 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615.
Короткий зміст вимог і узагальнені доводи касаційної скарги, узагальнені позиції інших учасників справи:
4. Позивач подав касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019. Просить оскаржені судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
4.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги полягають у тому, що суди попередніх інстанцій допустили порушення норм процесуального права, неправильно застосували норми матеріального права, зокрема статтю 16 Кодексу України про надра, статтю 4-1 Закону України від 6 вересня 2005 року №2806-IV "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" (далі - Закон №2806-IV), Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою КМ України від 30.05.2011 №615 (далі - Порядок №615).
4.2. Щодо порушення норм процесуального права позивач вказує на встановлення обставин справи на підставі недопустимих доказів. Зокрема, суди попередніх інстанцій встановили, що оскаржений наказ прийнятий відповідачем на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.07.2016 у справі №826/11885/16. Проте на час розгляду справи судом першої інстанції вказана постанова Окружного адміністративного суду міста Києва була скасована постановою Верховного Суду від 20 травня 2019 року. Про ці обставини судам попередніх інстанцій було відомо, однак оцінки їм не надано.
4.3. На переконання особи, яка подала касаційну скаргу, суди попередніх інстанцій також не дослідили всі обставини цієї справи, зокрема не надали оцінки доводам позивача про те, що станом на час прийняття оскарженого наказу відповідачем дозвіл №672 від 05.11.1996 було анульовано наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.11.2009 №623 і його дія поновлена не була. Попри скасування у судовому порядку наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.11.2009 №623 дія дозволу не була поновлена, з приводу чого третя особа зверталась до суду і постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2016 по справі №826/2501/16 визнано протиправною бездіяльність Держгеонадра України щодо поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами від 05.11.1996 №672, зобов`язано поновити дію цього дозволу та внести відповідну інформацію до електронної інформаційної бази даних Держгеонадр України. Однак виконання цього рішення зупинене ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.10.2016 до закінчення розгляду справи судом касаційної інстанції. Цю справу судом касаційної інстанції розглянуто 12.12.2019.
4.4. Крім того, доводами касаційної скарги зазначається не надання судами попередніх інстанцій оцінки тому факту, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2016 у справі №826/11885/16 зобов`язано відповідача продовжити строк дії дозволу №672 на 20 років. Проте суд не зобов`язував відповідача переоформити вказаний дозвіл. Між тим оскарженим наказом було переоформлено та продовжено строк дії дозволу на користування надрами від 05.11.1996 №672. Матеріалами справи не підтверджено факту звернення третьої особи із заявою про переоформлення дозволу на користування надрами. Також для цього відсутні законодавчо встановлені підстави. Зазначене є порушенням відповідачем при прийнятті оскарженого наказу норм статті 4-1 Закону №2806-IV, статті 16 Кодексу України про надра та пункту 16 Порядку №615.
4.5. У касаційній скарзі також вказано про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, що регулюють захист права позивача на використання геологічної інформації. Позивач зазначає, що є власником геологічної інформації на Козинське родовище руслових пісків у Обухівському районі Київської області. Проте при розгляді документів на продовження дії спеціального дозволу на користування надрами від 05.11.1996 №672 ця інформація без згоди позивача була використана для коригування географічних координат з метою приведення контуру ліцензійної ділянки у відповідність до контуру підрахунків запасів піску Ново-Українського родовища. Вказане є порушенням норм пунктів 4 та 8 Положення про порядок розпорядження геологічною інформацією, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.05.1995 №423. Також наведено у скарзі доводи з приводу застосування судом апеляційної інстанції цієї норми права у редакції, яка була чинною після виникнення спірних правовідносин і їх не регулювала з огляду на приписи статті 58 Конституції України.
4.6. Позивач також наводить доводи щодо порушення відповідачем Порядку №615 в частині коригування географічних координат з метою приведення контуру ліцензійної ділянки у відповідність до контуру підрахунків запасу пісків Ново-Українського родовища. При цьому зазначає, що такі зміни мають відбуватись за процедурою внесення змін до спеціального дозволу, однак відповідна заява не подавалась і процедури не здійснювались.
4.7. Ще одним порушенням відповідачем Порядку №615 (пункту 9), на що не звернули уваги суди попередніх інстанцій, позивач зазначає те, що видача дозволу не була погоджена Мінприроди.
4.8. Також, на переконання позивача, суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права - статей 73, 74, 101, 108, 111 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відхиливши висновок експерта за результатами судової земельно-технічної експертизи №41/48-18 від 25.09.2018. Цей доказ містить всі необхідні реквізити та відомості, є належним та допустимим.
5. Відповідач відзив на касаційну скаргу не подав.
6. ПАТ "Київський річковий порт" подало відзив на касаційну скаргу. Зазначає, що суди попередніх інстанцій повно і об`єктивно встановив обставини цієї справи, дослідили всі докази, надані її учасниками. Судові рішення ухвалені без порушення норм процесуального права, які можуть бути підставою для їх скасування, норми матеріального права застосовано правильно. Просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 залишити без змін.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
7. При розгляді касаційної скарги колегією суддів враховуються приписи частин першої-другої статті 341 КАС України, у відповідності до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.