ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 175/2362/21
провадження № 51-1073км 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_6.,
суддів ОСОБА_7., ОСОБА_8.,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_9.,
прокурора ОСОБА_10.,
захисника ОСОБА_11. (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12. на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 ), жительки
АДРЕСА_2 ), раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
На підставі статті 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням на неї обов`язків, передбачених частиною 1, пунктом 2 частини 3 статті 76 цього Кодексу.
За вироком суду ОСОБА_1 22 квітня 2021 року о 15 год 10 хв у світлий час доби, керуючи власним технічно справним автомобілем "PEUGEOT 308", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись у лівій смузі автодороги Н-08 зі сторони міста Дніпро у напрямку села Волоське, перебуваючи на території села Братського Дніпровського району Дніпропетровської області, не врахувавши значення дорожнього знаку 5.35.1 і дорожньої розмітки 1.14.3, порушила вимоги пунктів 1.3, 1.5, 12.4, 12.9 б, а також пункту 18.4 (порушення якого знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку із настанням суспільно небезпечних наслідків) Правил дорожнього руху та, перевищуючи максимально допустиму швидкість на даній ділянці дороги, допустила наїзд на пішоходів ОСОБА_2, 29 вересня 2008 року, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які рухалися справа наліво по нерегульованому пішохідному переході за напрямком її руху.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких настала його смерть, а потерпіла ОСОБА_3 - тяжкі тілесні ушкодження.
Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 25 січня 2022 року залишив без змін вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_1 .
Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
В обґрунтування своїх вимог стверджує, що апеляційний суд належно не перевірив доводів апеляційної скарги сторони обвинувачення про безпідставне звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням. Зокрема, на переконання прокурора, під час апеляційного провадження залишено поза увагою тяжкість суспільно небезпечних наслідків, які настали від протиправних дій ОСОБА_1, у виді смерті однієї малолітньої особи та спричинення тяжких тілесних ушкоджень іншій.
При цьому посилання апеляційного суду на щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та неумисне порушення засудженою Правил дорожнього руху не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, а тому є безпідставними.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги касаційної скарги, просив скаргу задовольнити з підстав, зазначених у ній.
Захисник у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні касаційної скарги прокурора, а рішення суду залишити без зміни.
Від засудженої ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить відмовити в задоволенні касаційної скарги прокурора та справу розглядати без її участі за участю її захисника.
Від потерпілої ОСОБА_4 до Суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати без її участі, касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а рішення суду - без зміни.
Від законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5 до Суду надійшла заява, в якій він просить справу розглядати без його участі, касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а рішення суду - без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно зі статтею 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до приписів статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.