ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 760/17390/20
провадження № 51-4669км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3, ОСОБА_4за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5.,прокурора захисникаОСОБА_6 ОСОБА_7розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 5 липня 2021 року про повернення апеляційної скарги на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Києва.
Обставини справи
1. Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року ОСОБА_1 засуджено за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік і на підставі статті 75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
2. Обставини вчиненого злочину детально викладено у вироку.
3. 28 травня 2021 року засуджений подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
4. Оскарженою ухвалою апеляційний суд відмовив йому у поновленні строку та повернув апеляційну скаргу на підставі пункту 4 частини 3 статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Вимоги і доводи касаційної скарги
5. У касаційній скарзі засуджений, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати оскаржену ухвалу і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
6. Він стверджує, що строк на апеляційне оскарження вироку він пропустив з поважних причин, оскільки адвокат, з яким він уклав угоду 29 жовтня 2020 року, не мав змоги ознайомитись з матеріалами кримінального провадження через запровадження карантинних заходів в суді, а апеляційна інстанція не вказала про причини відмови у продовженні строку.
Позиції учасників судового провадження
7. Під час касаційного розгляду захисник підтримав вимоги касаційної скарги.
8. Прокурор заперечив проти її задоволення, вважаючи ухвалу апеляційного суду законною й обґрунтованою.
9. Іншим учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.
Оцінка Суду
10. Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені в скарзі доводи, Суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
11. Відповідно до положень статті 395 КПК вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається на підставі пункту 4 частини 3 статті 399 КПК, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення цього строку.