Постанова
Іменем України
28 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 316/1053/17
провадження № 61-14114св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф.,
Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач за первісним позовом - державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція",
відповідачі за первісним позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа за первісним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Сектор реєстрації Енергодарської міської ради,
позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_1,
відповідачі за зустрічним позовом - держава в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, правонаступником якого є Міністерство енергетики України, державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", виконавчий комітет Енергодарської міської ради, Територіальна громада м. Енергодар в особі Енергодарської міської ради,
третя особа за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Вишняков Максим Ігорович, на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області, у складі судді Бульби О. М., від 09 лютого 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду, у складі колегії суддів:
Полякова О. З., Крилової О. В., Кухаря С. В.,від 13 липня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2017 року державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - ДП "НАЕК "Енергоатом") в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (далі - ВП "ЗАЕС") звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (квартирою) шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 03 жовтня 2002 року житловий фонд, в тому числі житловий будинок АДРЕСА_1, який перебував у віданні Міністерства палива та енергетики України - відомчий житловий фонд, та база ліфтового господарства ВП "ЗАЕС", були передані на баланс КП "Підприємства комунальної власності" Енергодарської міської ради Запорізької області.
Рішенням виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області від 18 липня 2003 року № 145 "Про передачу в тимчасове користування житлових приміщень" ВП "ЗАЕС" були передані у тимчасове користування сорок дві квартири, в тому числі і квартира
АДРЕСА_2 .
У вересні 2006 року ВП "ЗАЕС" звернувся до виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області з клопотанням про надання дозволу на реєстрацію у вищезазначеній квартирі начальника відділу економічної безпеки ВП "ЗАЕС" ОСОБА_1, а також членів його сім`ї: дружину - ОСОБА_2 і дочку - ОСОБА_3 . Рішенням виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області від 20 вересня 2006 року № 202 "Про житлові питання" ОСОБА_1 начальнику відділу економічної безпеки ВП "ЗАЕС", склад сім`ї три особи, надано дозвіл на реєстрацію в квартирі строком на три роки, до 20 вересня 2009 року.
Після 20 вересня 2009 року ВП "ЗАЕС" не звертався до Енергодарської міської ради Запорізької області, до відання якої був переданий державний житловий фонд, як органу, уповноваженого здійснювати правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, з клопотанням про дозвіл реєстрації ОСОБА_1 та членів його сім`ї в квартирі.
Енергодарська міська рада Запорізької області не вчиняла дій, направлених на виселення ОСОБА_1 та членів його сім`ї з квартири.
Із 15 січня 2014 року ОСОБА_1 не перебуває у трудових відносинах з
ВП "ЗАЕС".
01 грудня 2015 року на спірну квартиру було оформлене право власності держави, в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.
Відносно ОСОБА_1 адміністрацією ВП "ЗАЕС" та Первинною профспілковою організацією ВП "ЗАЕС" не приймалися спільні рішення ні про взяття його на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, за місцем роботи, ні про надання йому згідно черговості квартири в порядку, передбаченому чинним житловим законодавством України, як особі, що потребувала поліпшення житлових умов і перебувала на квартирному обліку із затвердженням такого рішення виконавчим комітетом міської ради і видачею ордера на житло.
10 березня 2017 року позивач направив ОСОБА_1 вимогу "Про звільнення безпідставно займаного приміщення", у відповідь на яку
ОСОБА_1 подав заяву про передачу житла йому безоплатно в приватну власність.
На думку позивача, законні підстави для передачі спірної квартири
ОСОБА_1 у приватну власність відсутні, а із 20 вересня 2009 року ОСОБА_1 і члени його сім`ї займають спірну квартиру самоправно, чим порушують право власності позивача.
Крім того, після подання позову, ВП "ЗАЕС" стало відомо, що з 09 лютого 2007 року ОСОБА_1 перебуває у шлюбі зі ОСОБА_5, яка також проживає у спірній квартирі та займає її самоправно.
Посилаючись на вказані обставини та остаточно сформулювавши позовні вимоги, ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "ЗАЕС", просило суд :
- усунути перешкоди у користуванні квартирою відомчого житлового фонду АДРЕСА_2, яка на праві державної власності належить державі Україні в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, закріплена на праві повного господарського відання за ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого володіння, користування та розпорядження цим житловим приміщенням здійснює ВП "ЗАЕС", шляхом виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ;
- зняти з реєстраційного обліку з квартири відомчого житлового фонду АДРЕСА_2
ОСОБА_1 ;
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, правонаступником якого є Міністерство енергетики України,
ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "ЗАЕС", виконавчого комітету Енергодарської міської ради, територіальної громади м. Енергодар в особі Енергодарської міської ради про скасування державної реєстрації права власності, визнання права на приватизацію квартири, визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.
Зустрічний позов обґрунтовано тим, що 18 липня 2003 року рішенням виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області № 145 "Про передачу в тимчасове користування житлових приміщень"
ВП "ЗАЕС" були передані у тимчасове користування сорок дві квартири, в тому числі і квартира АДРЕСА_2 .
Відповідач не надає доказів та не повідомляє в межах яких норм національного законодавства України ним отримано право власності на спірну квартиру, яка є комунальною власністю. Енергодарською міською радою не приймалося рішення про передачу (відчуження) квартири, яка є комунальною власності, до іншого суб`єкта права власності. Вказане, на думку ОСОБА_1, є підставою для скасування державної реєстрації права власності відповідача на спірний об`єкт нерухомості.
Крім того, ОСОБА_1 зазначав, що спірну квартиру зайняв не самоправно, а на підставі відповідних документів, у зв`язку із перебуванням у трудових відносинах з 09 квітня 2004 року, як це передбачено приписами статті 118 ЖК України. При цьому положеннями статті 125 ЖК України визначено осіб, яких не може бути виселено з службових жилих приміщень без надання іншого жилого приміщення, зокрема осіб, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації, що надали їм службове жиле приміщення, не менш як десять років; осіб, звільнених у зв`язку з ліквідацією підприємства, установи, організації, або скороченням чисельності чи штату працівників. В свою чергу, трудові відносини між позивачем за первісним позовом та ОСОБА_1 були припинені у зв`язку із скороченням штату працівників.
Квартира АДРЕСА_2 належить до державного житлового фонду та була передана на правах господарського віддання ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "ЗАЕС".
Відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" ОСОБА_1 вважав, що має право на безоплатну приватизацію житла, однак в нього відсутній ордер на квартиру через незалежні від нього обставини.
Оскільки він відкрито володіє та користується квартирою і добросовісно здійснював своє володіння квартирою понад 10 років, до спірних правовідносин мають бути застосовані приписи статті 334 ЦК України.
Посилаючись на вказані обставини та остаточно сформулювавши позовні вимоги, ОСОБА_1 просив суд :
- скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру
АДРЕСА_2 за державою в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, на підставі свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1, виданого 01 грудня 2015 року;
- визнати за ним право власності на вказану квартиру за набувальною давністю.
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 серпня 2017 року зустрічний позов ОСОБА_1 прийнято до спільного розгляду із позовом ДП "НАЕК "Енергоатом".
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 січня 2018 року до участі у справі в якості співвідповідача за позовом ДП "НАЕК "Енергоатом" залучено ОСОБА_4 .
Короткий зміст оскаржених судових рішень
Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 09 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 13 липня 2021 року, позов ДП "НАЕК "Енергоатом" задоволено.
Усунуто перешкоди у користуванні квартирою відомчого житлового фонду АДРЕСА_2, яка на праві державної власності належить Державі Україні в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, закріплена на праві повного господарського відання за ДП "НАЕК "Енергоатом" від імені якого володіння, користування та розпорядження цим житловим приміщенням здійснює ВП "ЗАЕС", шляхом виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ; знято з реєстраційного обліку із вказаної квартири ОСОБА_1 .
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Суди попередніх інстанцій, задовольняючи первісний позов, виходили з того, що ОСОБА_1 та члени його сім`ї без законних підстав користуються спірної квартири, а тому підлягають виселенню без надання іншого приміщення. При цьому судами враховано, що ОСОБА_1 було надано дозвіл лише на тимчасову реєстрацію в квартирі, ордер, як єдина підстава для вселення відповідачів у житло, не видався, а відповідне рішення виконавчого комітету міської ради не приймалось.
Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суди виходили з того, що ОСОБА_1 не доведено як порушення його суб`єктивного права або охоронюваного законом інтересу реєстрацією права власності на квартиру за державою, так і добросовісності заволодіння ним спірною квартирою.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 09 лютого 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 липня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат
Вишняков М. І., посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ДП "НАЕК "Енергоатом" відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
20 серпня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Вишняков М. І. подав касаційну скаргу на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 09 лютого 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 липня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції. Зупинено, до закінчення перегляду в касаційному порядку, виконання рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 09 лютого 2021 року в частині виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 із квартири АДРЕСА_2 .
У жовтні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2021 року залучено до участі у справі Міністерство енергетики України, в якості правонаступника Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.
Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2022 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 22 червня 2017 року у справі № 6-2010цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, вважає, що наявні підстави для відступу від висновків викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня
2019 року у справі № 910/17274/17 (пункт 2 частини другої статті 389
ЦПК України).
Звертає увагу, що ОСОБА_1 вселився у спірну квартиру на підставі рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області від 20 вересня 2006 року № 202 "Про житлові питання", а тому його вселення не можна вважати самовільним.
Стверджує, що апеляційний суд мав відступити від висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 14 травня 2019 року в справі
№ 910/17274/17, оскільки у розглядуваній справі ОСОБА_1 у 2006 році добросовісно заволодів спірним майном.
Вказує, що ОСОБА_1 звільнено з роботи у зв`язку зі скороченням чисельності штату працівників, він є пенсіонером за віком, а тому не може бути виселений зі службового житла без надання іншого житлового приміщення.
Стверджує, що прийняття державним реєстратором рішення про оформлення права державної власності на квартиру здійснено на підставах, які не відповідають вимогам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Реєстрація права власності за державою порушує права ОСОБА_1 на приватизацію спірної квартири.
Спірна квартира перебуває в комунальній власності територіальної громади м. Енергодар та на балансі КП "Підприємство комунальної власності" і не передавалась до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, ДП "НАЕК "Енергоатом" чи ВП "ЗАЕС".
Будь-які рішення про відчуження комунального майна, передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном стосовно спірного житлового приміщення не приймались.
ОСОБА_1 позбавлений можливості отримати копію ордеру, оскільки в організації, що обслуговує будинок, такий документ відсутній. При цьому є всі підстави для застосування у спірних правовідносинах приписів
статті 334 ЦК України, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 добросовісно заволодів чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном понад десять років.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У жовтні 2021 року ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "ЗАЕС" подало відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції і постанову апеляційного суду залишити без змін.
Зазначає, що з огляду на встановлені обставини висновки суддів попередніх інстанцій не суперечать висновкам Верховного Суду України у постанові від 22 червня 2017 року в справі № 6-2010цс16.
Вважає безпідставним посилання заявника на необхідність відступу
від висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 14 травня 2019 року в справі № 910/17274/17, оскільки ОСОБА_1 в розумінні
статті 344 ЦК України не є добросовісним володільцем спірної квартири.
Звертає увагу, що спірна квартира не надавалась ОСОБА_1 у зв`язку з його перебування у трудових відносинах з ВП "ЗАЕС", а рішенням виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області
від 20 вересня 2006 року № 202 ОСОБА_1 разом з членами його сім`ї була дозволена лише тимчасова реєстрація в цій квартирі, яка не є службовим житлом. Спеціальний ордер на вселення не видався.
У жовтні 2021 року Міністерство енергетики України подало відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції і постанову апеляційного суду залишити без змін.
Вказує, що ОСОБА_2 не доведено порушення його прав. Він був обізнаний, що володіє чужою річчю, тому таке володіння, незалежно від його тривалості, не призводить до набуття права власності.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Розпорядженням Енергодарської міської ради від 03 жовтня 2002 року на виконання Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" згідно з рішенням Енергодарської міської ради
від 11 січня 2002 року № 7 "Про прийняття в комунальну власність житлового фонду, об`єктів соціальної інфраструктури та об`єктів, які їх обслуговують", зокрема, прийнято на баланс житловий фонд та базу ліфтового господарства ВП "ЗАЕС".
Згідно акту приймання-передачі об`єктів житлового фонду до комунальної власності м. Енергодар, до вказаних об`єктів увійшов дев`ятиповерховий житловий будинок АДРЕСА_1 .
Рішенням Енергодарської міської ради від 18 липня 2003 року розглянуто клопотання адміністрації ВП "ЗАЕС" щодо розміщення в м. Енергодар відрядженого персоналу підприємств та вирішено погодитись з пропозицією ВП "ЗАЕС" щодо розміщення в м. Енергодар відрядженого персоналу підприємств, що беруть участь у забезпеченні робіт із продовження ресурсу енергоблоків станції, модернізації діючого устаткування, упровадження нових систем управління обладнанням, в житлових приміщеннях згідно з додатком.
13 вересня 2006 року ВП "ЗАЕС" звернулось до виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області з клопотанням "Про надання дозволу на реєстрацію", в якому адміністрація просила надати дозвіл на тимчасову реєстрацію строком на три роки у квартирі відселенського фонду начальнику відділу економічної безпеки
ОСОБА_1, склад родини: ОСОБА_2 - дружина, ОСОБА_3 - дочка.
Рішенням виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 20 вересня 2006 року, зокрема розділом ІV (Про реєстрацію в квартирі відселенського фонду) за результатами розгляду клопотання адміністрації ВП "ЗАЕС", на підставі статті 98 ЖК України вирішено дозволити реєстрацію у квартиру відселенського фонду АДРЕСА_2, житлова площа 27,56 кв. м, ОСОБА_1 начальнику відділу економічної безпеки ВП "ЗАЕС", склад сім`ї 3 особи, строком на три роки до 20 вересня 2009 року.