ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 0940/1481/18
адміністративне провадження № К/9901/17085/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,
розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2019 (головуючий суддя Макарик В.Я., судді: Глушка І.В., Коваля Р.Й.) у справі № 0940/1481/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Вест" до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішень,
У С Т А Н О В И В:
ТОВ "Комфорт-Вест" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.05.2018 № 713267/32605414 про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.09.2017 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг від 04.06.2018 № 9056/32605414/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії без змін; зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, видану ТОВ "Комфорт-Вест" податкову накладну від 04.09.2017 № 4 днем її подання.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Вест" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС в Івано-Франківській області та Державна фіскальна служба України 19.11.2018 (вхідний штамп суду) подали апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою було надано платіжне доручення від 12.11.2018 №190 про сплату судового збору.
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10.12.2018 залишив апеляційну скаргу без руху та надав скаржникам строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання документа про сплату судового збору.
27.12.2018 на адресу апеляційного суду було надіслано клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.01.2019 клопотання Державної фіскальної служби України про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги задоволено. Продовжено апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 у справі № 0940/1481/18 на 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 у справі № 0940/1481/18, повернуто особі, яка її подала.
20.03.2019 ГУ ДФС в Івано-Франківській області повторно подало апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.03.2018 у справі № 0940/1481/18 з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження та документом про сплату судового збору.
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01.04.2019 залишив апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків тривалістю десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали для надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних причин його пропуску.
17.04.2019 на адресу суду надійшла заява від апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 у справі № 0940/1481/18, у якій апелянт зазначає, що вперше апеляційну скаргу подано Головним управлінням Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області разом з Державною фіскальною службою України, й апелянтом було сплачено судовий збір. Враховуючи те, що другим відповідачем не було сплачено судовий збір при подачі апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області та Державної фіскальної служби України було повернуто. Апелянт, виходячи з вказаного вище, вважає що ним пропущено строк з поважних причин.
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26.04.2019 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 у справі № 0940/1481/18.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ГУ ДФС в Івано-Франківській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження та направити справу для продовження розгляду до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції неповно з`ясовані обставини справи, що призвело до помилкових висновків про наявність підстав для застосування наслідків, встановлених пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України. Стверджує, що вперше апеляційну скаргу було подано з дотримання строку на апеляційне оскарження. ГУ ДФС також звертає увагу, що документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, а саме ГУ ДФС в Івано-Франківській області подано разом з апеляційної скаргою в межах строку, встановленого для апеляційного оскарження.
Письмового відзиву на вказану касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило, що не перешкоджає її подальшого розгляду.
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України (в редакції, чинній з 08.02.2020) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ухвали Верховного Суду від 17.07.2019 касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема статті 299 КАС України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги передбачені у статті 296 КАС України, пунктом 1 частини п`ятої якої передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Механізм реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення врегульовано Главою першою Розділу ІІІ КАС України.
Так, частиною першою статті 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).
Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.