1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 304/670/19

адміністративне провадження № К/9901/26762/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Гончарової І.А., Хохуляка В.В.,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 (головуючий суддя - Ніколін В.В., судді - Большакова О.О., Заверухи О.Б.) у справі №304/670/19 за позовом ОСОБА_1 (далі в тексті - позивач, ОСОБА_1 ) до в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС (далі у тексті - скаржник, Митниця) про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

УСТАНОВИВ:

25.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до в. о. заступника начальника Закарпатської митниці начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кухаря Анатолія Васильовича, про скасування постанови в справі про порушення митних правил від 16.04.2019 №1581/30500/19.

Рішенням Перечинський районний суду Закарпатської області від 25.06.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до в. о. заступника начальника Закарпатської митниці начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кухаря Анатолія Васильовича, задовольнив повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням Закарпатська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

09.08.2019 ухвалою Восьмий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 25.06.2019 у справі №304/670/19 залишив без руху.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам і оформлена з порушенням статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

19.08.2019 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від Закарпатської митниці ДФС на дійшов лист №07-70-20-20/10979, в якому зазначено, що недоліки апеляційної скарги відповідачем усунуто, в результаті ним направляється два примірники апеляційної скарги.

03.09.2019 ухвалою Восьмий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 25.06.2019 у справі №304/670/19 повернув скаржнику.

Повертаючи апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником не виконано вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, а саме - не направлено на адресу апеляційного суду належним чином оформленої апеляційної скарги із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відповідно до кількості учасників справи.

Позивач оскаржив рішення апеляційного суду до Верховного Суду, який ухвалою від 17.10.2019 відкрив касаційне провадження та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник посилається на те, що вказана ухвала підлягає скасуванню в зв`язку з неправильним застосуванням норм процесуального права, а саме статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 03.10.2022 прийняв касаційну скаргу Управління до провадження та призначив справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 04.10.2022.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Хохуляк В.В., Гончарова І.А.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та, враховуючи межі касаційної скарги, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Частинами першою - третьою статті 169 КАС України обумовлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.


................
Перейти до повного тексту