ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року
м. Київ
справа №826/12806/16
касаційне провадження № К/9901/30904/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Гончарової І.А., Хохуляка В.В.,
розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2017 (суддя Келеберда В.І.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2017 (головуючий суддя - Мєзєнцев С.І., судді - Файдюк В.В. Чаку Є.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві (далі - Інспекція) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Інспекції, у якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0006081201 від 28.03.2016.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що: всупереч положень Податкового кодексу України контролюючий орган включив до інвестиційного доходу позивача суми коштів, сплачених за договорами, які в подальшому були розірвані, в результаті чого ТОВ "Фондовий Форекс" повернув кошти позивачу; документи, отримані Інспекцією від СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві для проведення перевірки позивача, а також документи, які були надані ОСОБА_1 додатково, були достатніми для того, щоб з`ясувати, що інвестиційний прибуток позивача дорівнює нулю; факт не зазначення в договорі саме такого формулювання причини для розірвання як "сукупність умов, які характеризують співвідношення попиту і пропозиції на певні товари й послуги", на яке посилається податковий орган, не є порушенням чинного законодавства та не передбачає обов`язку доведення платником чинності цього формулювання як підстави для розірвання договору, з урахуванням того, що позивач не зобов`язаний доводити причину розірвання договору.
Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 12.06.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2017, у задоволенні позову відмовив повністю.
Рішення судів першої та апеляційної інстанцій обґрунтовані тим, що: контролюючим органом встановлено, що ціна продажу на цінні папери емітента ТОВ "КУА "Профіт Інвест" (ЗНВПІФ "Перспективний") протягом 2013 року не змінювалась, тобто причина розірвання договорів між ТОВ "Фондовий Форекс" та позивачем останньою не доведена; позивачем документально не підтверджено надходження коштів на рахунок в банку "Національні інвестиції" від ТОВ "Фондовий Форекс" у вигляді повернення коштів, тобто отримані кошти від ТОВ "Фондовий Форекс" у сумі 14600000,00 грн. включаються до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку за 2013 рік.
ОСОБА_1 оскаржила рішення судів першої та апеляційної інстанцій до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 14.08.2017 відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказує на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, оскільки суди не надали належної правової оцінки тому, що: у зв`язку із розірванням договорів купівлі-продажу цінних паперів згідно додаткових угод до цих договорів ОСОБА_1 отримала від ТОВ "Фондовий Форекс" раніше сплачені нею кошти у сумі 14600000,00 грн., внаслідок чого інвестиційний дохід позивача дорівнює 0, оскільки жодна норма Податкового кодексу України не дає правових підстав для віднесення повернутих позивачу власних коштів до її загального оподатковуваного доходу; відповідно до документів, наданих до перевірки СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, зокрема, банківських виписок по рахунку позивача, відкритому в Банку "Національні інвестиції", встановлено, що на рахунок позивача, відкритий у Банку "Національні інвестиції", здійснювалось саме зарахування коштів у вигляді повернення сум коштів від ТОВ "Фондовий Форекс" згідно додаткових угод.
Інспекція не скористалась своїм процесуальним правом на подання відзиву на касаційну скаргу.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 03.10.2022 прийняв касаційну скаргу ОСОБА_1 до провадження, закінчив підготовку справи до касаційного розгляду та визнав за можливе проведення касаційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 04.10.2022.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи Інспекції, та враховуючи межі касаційної скарги дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ "Фондовий Форекс" (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) були укладені договори №ДД1-1/14 купівлі-продажу цінних паперів № ДД23/2013 від 21.01.2013, № ДД5-1/2013 від 30.01.2013 та № ДД8-1/2013 від 25.02.2013, предметом яких є цінні папери емітента, вказаного в договорі (ТОВ "КУА "ПРОФІТ ШНВЕСТ" (ЗНВПІФ "ПЕРСПЕКТИВНИЙ") ISIN UA40000688), на умовах, передбачених договорами (пункт 1.1 статті 1 договорів). Загальна сума цінних паперів а договорами складає: 10000000,00 грн., 600000,00 грн. та 4000000,00 грн. відповідно (пункти 1.2 статті 1 договорів).
Визначена договорами вартість цінних паперів була сплачена ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фондовий Форекс" у повному обсязі з рахунку позивача у Банку "Національні інвестиції", що підтверджується квитанціями від 21.01.2013, від 30.01.2013 та від 25.02.2013.
Разом з цим, у зв`язку зі зміною кон`юктури ранку сторони домовилися розірвати договори, про що уклали додаткові угоди: № 1 від 25.01.2013 до договору № ДД23/2013 від 21.01.2013, № 1 від 04.02.2013 - до договору № ДД5-1/2013 від 30.01.2013, № 1 від 28.02.2013 - до договору № ДД8-1/2013 від 25.02.2013. У пункті 2 додаткових угод сторони узгодили, що продавець повинен повернути всі одержані по договорах грошові кошти у сумі, що визначена у пунктах 1.2 цих договорів.
Інспекцією була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка з питань повноти, своєчасності декларування та сплати податків фізичною особою ОСОБА_1 за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, результати якої були оформлені актом від 12.03.2016 № 56/26-57-13-06-25/ НОМЕР_1, за висновками якого ОСОБА_1 були порушені вимоги підпункту 163.1.1 пункту 163.1 статті 163, підпункту 170.2.2 пункту 170.2 статті 170, підпунктів "а", "б" пункту 176.1 статті 176 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено інвестиційний прибуток за 2013 рік на 14600000,00 грн. внаслідок заниження інвестиційного доходу від операцій з інвестиційними активами по взаємовідносинах з ТОВ "Фондовий Форекс" на 14600000,00 грн . та відсутністю інвестиційних витрат.
Зокрема, у акті перевірки було вказано, що відповідно до документів, наданих до перевірки СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві листом від 21.01.2016 № 180/7/26-55-22, зокрема, банківських виписок по рахунку фізичної особи ОСОБА_1, відкритому у Банку "Національні інвестиції", встановлено, що при здійсненні операцій з інвестиційними активами протягом 2013 року фізична особа ОСОБА_1 мала взаємовідносини з ТОВ "Фондовий Форекс". На рахунок ОСОБА_1, відкритий у Банку "Національні інвестиції", здійснювалось зарахування коштів у вигляді повернення сум коштів, зокрема, від ТОВ "Фондовий Форекс". Зокрема, у таблиці 4 пункту 3.2 акту перевірки вказано, що на рахунок позивача від ТОВ "Фондовий Форекс" надійшли кошти: у сумі 10000000,00 грн. - з призначенням платежу "повернення коштів за іменні інвестиційні сертифікати, що вільно обертаються в ДСУ, згідно додаткової угоди № 1 від 25.01.2013 до договору № ДД23/2013 від 21.01.2013"; у сумі 600000,00 грн. - з призначенням платежу "повернення коштів за іменні інвестиційні сертифікати, що вільно обертаються в ДСУ, згідно додаткової угоди № 1 від 04.02.2013 до договору № ДД5-1/2013 від 30.01.2013"; у сумі 4000000,00 грн. - з призначенням платежу "повернення коштів за іменні інвестиційні сертифікати, що вільно обертаються в ДСУ, згідно додаткової угоди № 1 від 28.02.2013 до договору № ДД8-1/2013 від 25.02.2013". На лист Інспекції від 19.02.2016 б/н про надання документів, що підтверджують отримання інвестиційного доходу протягом 2013 року, у тому числі документів, які пов`язані з поверненням протягом 2013 року від ТОВ "Фондовий Форекс", ОСОБА_1 листом від 25.02.2016 відмовила у наданні запитуваних документів. Оскільки документи, пов`язані з отриманням інвестиційного доходу протягом 2013 року та поверненням коштів протягом 2013 року від ТОВ "Фондовий Форекс", на дату складання акту перевірки ОСОБА_1 надані не було, контролюючий орган дійшов висновку про заниження ОСОБА_1 інвестиційного доходу від операцій з інвестиційними активами по взаємовідносинах з ТОВ "Фондовий Форекс" за 2013 рік на суму 14600000,00 грн.