Постанова
Іменем України
28 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 607/7523/18
провадження № 61-6826св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Грушицького А. І. (суддя-доповідач),
суддів: Литвиненко І. В., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "Фідобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича (правонаступник майнових прав - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг"),
відповідач - ОСОБА_1,
третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2019 року у складі судді Грицака Р. М. та постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 січня 2021 року у складі колегії суддів: Сташківа Б. І., Храпак Н. М., Щавурської Н. Б.,
у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича до ОСОБА_1, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору купівлі-продажу таким, що відповідає ознакам нікчемності та визнання його недійсним.
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2018 року публічне акціонерне товариство "Фідобанк" (далі - ПАТ "Фідобанк") в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" Коваленка О. В. звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору купівлі-продажу таким, що відповідає ознакам нікчемності та визнання його недійсним.
Позов мотивовано тим, що 22 грудня 2015 року між ОСОБА_1 (покупець) та ПАТ "Фідобанк" (продавець) було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, який посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Білецькою Н. А., зареєстрований в реєстрі за номером 4833. Відповідно до вказаного договору, позивач (продавець) продав та передав у власність, а відповідач (покупець) купив та прийняв у власність належне продавцю нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення (І вх. тамбур 4,0 кв. м, 1 зал 136,8 кв. м, 2 коридор 16,5 кв. м, 3 кабінет 11,9 кв. м, 8 кабінет 36,5 кв. м, 9 кабінет 23,3 кв. м, 10 кладова 43,9 кв. м), загальною площею 272,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та сплатив за нього обумовлену договором грошову суму в розмірі 2 300 000,00 грн, у тому числі ПДВ 383 333,33 грн.
Позивач вказував, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі рішення Національного банку України від 20 травня 2016 року № 8 "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до категорії неплатоспроможних" прийнято рішення, яким запроваджено тимчасову адміністрацію на один місяць з 20 травня 2016 року до 19 червня 2016 року включно, призначено уповноважену особу Фонду - Коваленка О. В. Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09 червня 2016 року строки дії тимчасової адміністрації продовжено до 19 липня 2016 року, а також продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду. На підставі рішення правління Національного банку України від 18 липня 2016 року № 142-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Фідобанк" розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Фідобанк" з 20 липня 2016 року до 19 липня 2018 року включно. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26 травня 2016 року № 826 затверджено порядок виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення.
Також позивач зазначав, що 13 травня 2017 року комісія з перевірки правочинів (у тому числі договорів), призначена наказом від 22 лютого 2017 року № 24, склала протокол, яким вирішено визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 22 грудня 2015 року нікчемним, так як він відповідає ознакам, визначеним частиною третьою статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та статтею 228 ЦК України, зокрема ціна відчуження об`єкта нерухомого майна на 20 % нижча від ринкової ціни. Факт заниження ціни підтверджується звітом № 07-17-М14-15 з незалежної оцінки ринкової вартості нежитлового приміщення, загальною площею 272,9 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, складеного суб`єктом оціночної діяльності ПП "ТА-Експерт-Сервіс", згідно якого ринкова вартість оцінюваного майна станом на 21 грудня 2015 року складає: 3 352 156,00 грн без врахування ПДВ, що більше, ніж на 20 % відрізняється від ціни продажу (2 300 000,00 грн).
Крім того позивач вказував, що за результатами виявлення комісією з перевірки договорів ознак нікчемності договору, уповноваженою особою Фонду 19 травня 2016 року за вих. № 1-4-2-3/907-ЛК відповідачу було направлено повідомлення про нікчемність договору, однак ніяких заходів щодо врегулювання даної ситуації відповідачем вжито не було.
Також зазначав, що 14 вересня 2017 року за № 1-4-2-2/757-ЛК/1 відповідачу направлено повідомлення про врегулювання заборгованості за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 22 грудня 2015 року, яке отримано адресатом 23 жовтня 2017 року. Пропозиція ПАТ "Фідобанк" про відшкодування збитків на підставі частин третьої, п`ятої, дев`ятої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" залишилась без уваги та виконання.
На думку позивача вищенаведені факти свідчать про порушення прав та законних інтересів позивача з боку відповідача, що полягає у невідшкодуванні збитків (неповернення майна або відшкодування його вартості за ринковими цінами) за договором, який є нікчемним, що призвело до збільшення витрат, пов`язаних з виведенням банку з ринку.
Позивач просив суд:
- визнати договір купівлі-продажу від 22 грудня 2015 року, який укладений між ОСОБА_1 та ПАТ "Фідобанк", посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Білецькою Н. А. та зареєстрований в реєстрі за номером 4833, таким, що відповідає ознакам нікчемності;
- визнати договір купівлі-продажу від 22 грудня 2015 року, який укладений між ОСОБА_1 та ПАТ "Фідобанк", посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Білецькою Н. А. та зареєстрований в реєстрі за номером 4833 недійсним.
Короткий зміст рішень судів
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2019 року, яке залишено без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 25 січня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.
Рішення місцевого суду, з яким погодився суд апеляційної інстанції, мотивоване тим, що позивач не довів заявлених вимог, зокрема, що нежитлові приміщення продано за ціною, яка нижче від звичайної, а оскаржуваний правочин завдав банку суттєвих та прямих збитків. На момент укладення договору купівлі-продажу від 22 грудня 2015 року будь-яких заборон на реалізацією банком свого права власності на майно не існувало, сторони бажали укласти спірний правочин і їхнє волевиявлення було вільним.
Також, відсутні правові підстави вважати договір купівлі-продажу нерухомого майна нікчемним відповідно до вимог пункту 3 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у квітні 2021 року до Верховного Суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг", яке за договором купівлі-продажу майнових прав від 04 березня 2021 року набуло майнові права на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції змінити шляхом видалення з мотивувальної частини рішення висновків про відсутність ознак нікчемності в договорі купівлі-продажу від 22 грудня 2015 року.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2021 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі та витребувано її з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
01 вересня 2022 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.
Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2022 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2022 року визначено наступний склад колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду для розгляду справи: Грушицький А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Мартєв С. Ю., Петров Є. В., Стрільчук В. А.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
В касаційній скарзі скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема вказує, що суд апеляційної інстанції розглянув справу без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 910/24198/16, від 04 липня 2018 року у справі № 819/353/16, від 05 грудня 2018 року у справі № 826/23064/15, від 27 лютого 2019 року у справі № 826/8273/16, від 10 квітня 2019 року у справі № 463/5896/14-ц, від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17, у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 369/2770/16-ц, від 07 листопада 2018 року у справі № 357/3394/16-ц, від 15 серпня 2019 року у справі № 1340/4630/18, від 19 лютого 2020 року у справі № 911/269/19, у постанові Верховного Суду України від 02 березня 2016 року у справі № 6-308цс16.
В касаційній скарзі зазначається, що суди попередніх інстанцій не звернули увагу на те, що спосіб захисту у вигляді визнання недійсним нікчемного правочину є неефективним та не відновить порушених прав позивача.
Доводи інших учасників справи
У червні 2021 року ОСОБА_1 надіслала відзив на касаційну скаргу у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд встановив, що на підставі свідоцтва про право власності від 01 грудня 2015 року № НОМЕР_1 ПАТ "Фідобанк" належало нежитлове приміщення, загальною площею 272,9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 .
22 грудня 2015 року між ПАТ "Фідобанк" та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, який посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Білецькою Н. А., зареєстрований в реєстрі за номером 4833, відповідно до умов якого продавець продає та передає у власність, а покупець купує та приймає у власність належне позивачу (продавцю) нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення (І вх. тамбур 4,0 кв. м, 1 зал 136,8 кв. м, 2 коридор 16,5 кв. м, 3 кабінет 11,9 кв. м, 8 кабінет 36,5 кв. м, 9 кабінет 23,3 кв. м, 10 кладова 43,9 кв. м), загальною площею 272,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та сплачує за нього обумовлену цим договором грошову суму.
У пункті 2.1 договору сторони визначили, що продаж нерухомого майна за домовленістю сторін вчиняється за ціною 2 300 000,00 грн, у тому числі ПДВ - 383 333,33 грн, які покупець сплачує продавцю в день нотаріального посвідчення цього договору шляхом переказу коштів на рахунок продавця.
Згідно із пунктом 2.3 договору сторони погодили, що відповідно до відомостей, викладених у звіті про оцінку майна № 36/1-ФБ (ідентифікатор за базою ФДМУ 829048_07122015_36-1-РВ), складеному суб`єктом оціночної діяльності 07 грудня 2015 року (дата оцінки 07 грудня 2015 року) оцінювачем ТОВ "Центр оцінки власності "ПАРЕТО" (сертифікат № 14164/13 суб`єкта оціночної діяльності, виданого 18 січня 2013 року Фондом державного майна України), вартість нерухомого майна, становить 2 277 400,00 грн, в тому числі ПДВ - 379 566,67 грн.
Згідно акта приймання передачі від 22 грудня 2015 року продавець (ПАТ "Фідобанк") передав, а покупець ( ОСОБА_1 ) прийняв у приватну власність належне продавцю на праві власності нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (І вх. тамбур 4,0 кв. м, 1 зал 136,8 кв. м, 2 коридор 16,5 кв. м, 3 кабінет 11,9 кв. м, 8 кабінет 36,5 кв. м, 9 кабінет 23,3 кв. м, 10 кладова 43,9 кв. м), загальною площею 272,9 кв. м. До сплати за приміщення належала сума 2 300 000,00 грн, у тому числі ПДВ 383 333,33 грн, які повністю сплачені покупцем на час складання акта.
Згідно договору від 25 липня 2017 року № 07-17-М14 на замовлення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фідобанк", суб`єктом оціночної діяльності ПП "ТА-Експерт-Сервіс" складено звіт № 07-17-М14-15 з незалежної оцінки ринкової вартості нежитлового приміщення, загальною площею 272,9 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, згідно висновку якого, ринкова вартість оцінюваного майна станом на 21 грудня 2015 року складає: 3 352 156,00 грн без врахування ПДВ.
Рішенням Національного банку України від 20 травня 2016 року № 8 віднесено ПАТ "Фідобанк" до категорії неплатоспроможних.
13 травня 2017 року було проведено засідання комісії з перевірки правочинів (у тому числі договорів) ПАТ "Фідобанк", яка вирішила визнати таким, що підпадає під ознаки нікчемності відповідно до пункту 3 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та статті 228 ЦК України договір купівлі-продажу від 22 грудня 2015 року, який посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Білецькою Н. А. та зареєстрований у реєстрі за номером 4833.