ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року
м. Київ
cправа № 925/1328/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Громака В.О.
за участю представника Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" - Юрченка В.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Ватутінської міської ради Черкаської області
на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2021
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022
у справі № 925/1328/19
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"
до Ватутінської міської ради Черкаської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Служби автомобільних доріг у Черкаській області
про стягнення 400 000,00 грн
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та розгляд справи
Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" (далі - ПрАТ "Страхова група "ТАС", позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Ватутінської міської ради Черкаської області (відповідач) про стягнення 400 000, 00 грн шкоди в порядку суброгації.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) позивачем було виплачено відшкодування власнику автомобіля марки "КІА SPORTAGE", державний номер НОМЕР_1, відновлювального ремонту на суму 400 000,00 грн, тому до позивача у силу положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), як до страховика, перейшло право вимоги до винної особи.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.09.2020 у справі № 925/1328/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021, позов задоволено повністю та стягнуто з Ватутінської міської ради Черкаської області на користь ПрАТ "Страхова група "ТАС" 400 000,00 грн шкоди у порядку суброгації та 6 000,00 грн судового збору.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.05.2021 касаційну скаргу Ватутінської міської ради Черкаської області задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 24.09.2020 у справі № 925/1328/19 скасовано; справу № 925/1328/19 направлено на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
За результатами нового розгляду справи, рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.12.2021 у справі № 925/1328/19 позов задоволено повністю; стягнуто з відповідача на користь позивача 400 000,00 грн шкоди та 6 000,00 грн судового збору.
Рішення суду обґрунтоване тим, що після виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту № FO-00016018 ДТЗ/21 (далі - Договір добровільного страхування) та здійснення виплати ОСОБА_1 суми страхового відшкодування в розмірі 400 000,00 грн до ПрАТ "СГ "ТАС" (як страховика) перейшло право вимоги в порядку суброгації на отримання від Ватутінської міськради (відповідальної за завдані збитки особи) компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику застрахованого автомобіля внаслідок ДТП, яка мала місце 12.12.2017 по вул. Індустріальній у м. Ватутіне Черкаської області.
Встановивши, що ДТП, внаслідок якої було завдано пошкоджень застрахованому транспортному засобу, відбулась поза волею учасника та зумовлена недоліками в утриманні вулично-шляхової мережі, місцевий господарський суд дійшов висновку, що особою, відповідальною за збитки, завдані постраждалій особі, є саме Ватутінська міськрада, оскільки зазначена ДТП сталася внаслідок її бездіяльності як власника доріг, який не забезпечив належного утримання вулично-шляхової мережі, зокрема, своєчасно та якісно не виконав експлуатаційні роботи (не організував їх виконання) відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху, водночас рух транспорту на небезпечній ділянці дороги не обмежив. При цьому, відповідач під час розгляду справи не довів відсутність своєї вини у правопорушенні.
Суд першої інстанції відхилив заперечення відповідача щодо відсутності балансоутримувача дороги, на якій сталася ДТП, і що Ватутінська міськрада не є належним відповідачем у цій справі, оскільки вулиця Індустріальна знаходиться поза межами міста Ватутіне. Посилаючись на статті 1, 5, 16, 17, частину першу статті 18, пункти 1, 4 статті 21 Закону України "Про автомобільні дороги", частину першу статті 6, статтю 9, частину третю статті 14, частину першу статті 16, частину першу статті 21 Закону України "Про дорожній рух", статтю 173, частину першу статті 174 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), Правила дорожнього руху, Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 № 198, а також на висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 03.03.2020 у справі № 367/6388/16-а, суд зазначив, що в разі, коли межі населених пунктів не встановлені у порядку, визначеному ЗК України, суд виходить з фактичних меж населених пунктів, оскільки відсутність реалізації компетентними органами своїх повноважень щодо встановлення меж міста не свідчить про фактичну відсутність таких меж, а неприйняття на баланс вказаної дороги не може свідчити, що вона знаходиться за межами міста Ватутіне, тобто що ДТП відбулася поза межами м. Ватутіне.
Також, місцевий господарський суд відхилив доводи відповідача стосовно того, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 386778 від 12.12.2017 був складений не уповноваженою особою, вказавши, що цей протокол складений з урахуванням норм чинного законодавства України уповноваженою на те особою.
За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність всіх чотирьох умов для притягнення відповідача до такої міри цивільно-правової відповідальності як відшкодування збитків.
Короткий зміст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 апеляційну скаргу Ватутінської міської ради Черкаської області залишено без задоволення; рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2021 у справі № 925/1328/19 залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції у своїй постанові погодився з позицією місцевого господарського суду щодо обґрунтованості позову, оскільки відповідач під час розгляду справи не довів відсутність своєї вини і матеріалами справи підтверджується склад цивільного правопорушення, а також враховуючи те, що позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі заявлених позовних вимог.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
Не погодившись рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.12.2021 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 у справі № 925/1328/19, Ватутінська міська рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права (статтю 1166 ЦК України), порушили норми процесуального права (статті 73, 74, 76, 86, 236, 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)) та не виконали вказівки Верховного Суду, викладені в постанові від 18.05.2021, якою ця справа № 925/1328/19 була направлена на новий розгляд.
Вказані процесуальні порушення щодо неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, та оцінки судами доказів, які відповідно до положень статей 77 та 78 ГПК України є недопустимими та недостовірними, полягають, на думку скаржника, зокрема у такому:
- судами не враховано, що в матеріалах справи відсутні: акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, акт огляду місця пригоди, показання свідків (наявні лише письмові пояснення учасників ДТП яка мала місце 12.12.2017, але останні не є належними доказами щодо обставин ДТП, та підтвердженням поганого стану дороги по вул. Індустріальній в м. Ватутіне, оскільки вказані особи у судовому засіданні не допитувалися та не попереджалися про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві свідчення, а тому їх покази не можуть бути беззаперечним доказом), не додана довідка з поліції про ДТП; не надано доказів поганої якості дороги (відсутня довідка з Гідрометеоцентру, яка б підтвердила чи спростувала наявність ожеледиці на дорозі), тобто відсутні будь які докази щодо обставин завдання шкоди автомобілю, та причинного зв`язку між шкодою та протиправною поведінкою заподіювана та вини відповідача;
- єдиним документом, що наданий позивачем в якості підтвердження ДТП та на якому ґрунтуються позовні вимоги щодо відшкодування шкоди (який прийняли як доказ суд першої та апеляційної інстанції), є схема ДТП від 12.12.2017. Однак, такий документ не є підтвердженням протиправної поведінки винної особи для застосування до неї цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування збитків, оскільки вказана схема підтверджує лише подію - те, що на ділянці вулиці Індустріальній у м. Ватутіне Черкаської області, зіткнулись транспортні засоби. Також, у вказаній схемі ДТП зазначено: "стан покриття проїзної частини ожеледиця", але даний факт зафіксований (зроблений) без застосування технічних методів, передбачених ДСТУ 3587-97, на підставі лише суб`єктивних висновків дільничного офіцера поліції, в порушення вимог пункту 3.9 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 14.02.2012 № 54 "Про затвердження Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів" (далі - Наказ № 54 );
- постанова Ватутінського міського суду Черкаської області від 09.01.2018 у справі № 690/449/17 не може мати преюдиційне значення при вирішенні спору у цій справі № 925/1328/19, оскільки ні позивач, ні відповідач участь в розгляді справи № 690/449/17 не брали. Крім того, у вказаній справі суд першої інстанції не мав можливості досліджувати будь-які докази, з`ясовувати інші обставини ДТП, яка мала місце 12.12.2017, у зв`язку з їх відсутністю.
- суди дійшли помилкових висновків в оскаржуваних рішеннях про те, що вулиця Індустріальна знаходиться в межах міста та належить до комунальної власності Ватутінської міської ради Черкаської області, оскільки залишили поза увагою, що у відповідача станом на 12.12.2017 (дата ДТП) не було жодної законної підстави для визнання дороги по вул. Індустріальній в м. Ватутіне об`єктом комунальної власності, у виконавчого комітету Ватутінської міської ради також не було законної підстави для передачі Ватутінському виробничому управлінню житлово-комунального господарства (далі - Ватутінське ВУЖКГ) зазначеної дороги на баланс з послідуючим її обслуговуванням;
У якості підстави касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржник зазначає обставини, визначені пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, та стверджує про не врахування судами попередніх інстанцій правових висновків Верховного Суду про застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 04.04.18 у справі № 2- 1474/11-ц, від 13.06.2018 у справі № 554/14547/14-ц; від 13.02.2019 у справі № 0508/1310/2012, а також правової позиції Вищого господарського суду України, що міститься у постанові від 18.04.2017 у справі № 910/16340/16.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
Позивач - ПрАТ "СГ "ТАС" подав відзив, в якому просив касаційну скаргу залишити без задоволення з викладених у відзиві підстав, оскаржувані судові рішення - залишити без змін.
Касаційне провадження
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 925/1328/19 визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М. - головуючий, Ткаченко Н.Г., Жуков С.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2022.
Ухвалою Верховного Суду від 10.08.2022, серед іншого, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Ватутінської міської ради Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 у справі № 925/1328/19; призначено касаційну скаргу до розгляду на 07.09.2022 о 11:15 год.
За наведеного Ватутінською міською радою обґрунтування Верховний Суд визнав прийнятною вказану касаційну скаргу у малозначній справі.
06.09.2022 до касаційного суду надійшло клопотання Ватутінської міської ради про розгляд справи без участі її представника.
Судове засідання 07.09.2022 відбулось за участі представника позивача - ПрАТ "Страхова Група "ТАС", який надав пояснення у справі.
Установлені судами обставини справи
16.08.2017 між ПрАТ "СГ "ТАС" (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування. Предметом цього договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом та застрахованим додатковим обладнанням до застрахованого транспортного засобу. Застрахований транспортний засіб: "КІА SPORTAGE", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску - 2017 (пункти 1.2 та 1.3 договору).
Договір добровільного страхування підписаний страховиком та страхувальником та скріплений відповідною печаткою ПрАТ "СГ "ТАС".
ПрАТ "СГ "ТАС" має ліцензію добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) серії АВ № 500441 від 02.12.2009 (строк дії ліцензії - безстроковий з 02.12.2009).
12.12.2017 близько 09 год 15 хв по вул. Індустріальній у м. Ватутіне Черкаської області сталася ДТП за участю двох транспортних засобів: "КІА SPORTAGE", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1, під його керуванням та ВАЗ 21051, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .
Вказані факти зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №386778 від 12.12.2017. Даний протокол складено дільничним офіцером поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП майором міліції Козіко О.М .
До протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії БД №386778 від 12.12.2017 працівниками поліції долучено схему наслідків ДТП без потерпілих з графічним зображенням місця ДТП, яка сталась 12.12.2017 близько 09 год 15 хв по вул. Індустріальній у м. Ватутіне Черкаської області з відображенням та фіксацією на ньому усіх об`єктів та обставин, що стосуються даної події, а також письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від 09.01.2018 закрито провадження у справі 690/449/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Згідно з постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від 09.01.2018 виїзд ОСОБА_2 на зустрічну смугу руху, внаслідок чого сталася ДТП з пошкодженням транспортних засобів, здійснено поза його волею та зумовлено недоліками в утриманні вулично-шляхової мережі, що вказує на відсутність у діях ОСОБА_2 порушень пункту 11.3 Правил дорожнього руху, за порушення якого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею124 КУпАП.
12.12.2017 ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ "СГ "ТАС" із заявою про настання події, у якій повідомив позивача про настання страхового випадку - зіткнення з автомобіля страхувальника з автомобілем марки ВАЗ 21051, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок ДТП.
14.02.2018 на виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту FO-00016018 ДТЗ/21 на підставі заяви ОСОБА_1 про настання події від 12.12.2017 та страхового акту № 42556/34/2018 від 12.02.2018 позивач виплатив ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 400 000,00 грн, що підтверджується копією платіжного доручення Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" № 60374 від 14.02.2018.
З метою встановлення винної особи у скоєні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.12.2017 по вул. Індустріальній у м. Ватутіне Черкаської області, позивач направив запит від 06.02.2018 до Звенигородського відділу поліції.
Звенигородський відділ поліції надав відповідь № 1099/55/01-2018 від 28.02.2018 на запит позивача, згідно з якою протокол про адміністративні правопорушення, який передбачений частиною четвертою статті 140 КУпАП не складався, оскільки встановити винних посадових осіб, які відповідають за утримання дороги по вул. Індрустріальній у м. Ватутіне Черкаської області не представилось можливим.
До відповіді № 1099/55/01-2018 від 28.02.2018 Звенигородським відділом поліції позивачу були надані листи: філії "Звенигородської ДЕД" дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Публічного акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" про те, що Звенигородська ДЕД вул. Індустріальну у м. Ватутіне не обслуговує; Виконавчого комітету Ватутінської міської ради про те, що вул. Індустріальна у м. Ватутіне на балансі підприємства (Виробниче управління ЖКГ) не перебуває, і фінансування на обслуговування не виділяється та Ватутінського ВУЖКГ про те, що дорога по вул. Індустріальній на балансі не знаходиться, утриманням дороги управління не займається.
У листі № 1321/02-21 від 05.06.2018 на вх. № 227/02-12 від 31.05.2018 Виконавчий комітет Ватутінської міської ради повідомив позивача, що вул. Індустріальна не знаходиться у віддані Ватутінської міської ради та не є комунальною власністю, оскільки знаходиться поза межами міста та зазначила, що до територіальних автомобільних доріг під індексом Т/24/15 віднесено дорогу Звенигородка-Ватутіне.
Відповідно до листа служби автомобільних доріг у Черкаській області Державного агентства автомобільних доріг України №1838/02 від 25.07.2018 вул. Індустріальна у м. Ватутіне з дорогами загального користування державного значення не співпадає.
Згідно довідки виконавчого комітету Єрківської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області № 34 від 27.01.2020, вул. Індустріальна станом на 12.12.2017 відсутня у переліку доріг Єрківської селищної ради.
Розгляд касаційної скарги і позиція Верховного Суду
Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Переглянувши оскаржувані судові рішення у касаційному порядку на підставі встановлених фактичних обставин справи, враховуючи визначені ГПК України межі такого перегляду, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.
Предметом судового розгляду у цій справі є вимога позивача - ПрАТ "Страхова Група "ТАС" (страховика за Договором добровільного страхування) до відповідача - Ватутінської міської ради про відшкодування збитків в порядку суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої сторони у деліктному зобов`язанні.
Аналіз касаційної скарги свідчить про відсутність доводів щодо незаконності набуття права вимоги позивачем - ПрАТ "Страхова Група "ТАС", тож з урахуванням приписів статті 300 ГПК України, обґрунтованість підстав звернення страховиком в порядку суброгації не є предметом касаційного дослідження.
При цьому, з урахуванням наведених скаржником підстав касаційного оскарження необхідною є перевірка касаційним судом правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права під час вирішення питання про наявність складу цивільного правопорушення як підстави відшкодування збитків.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11 ЦК України завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.
Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди містяться у статті 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Водночас, для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування завданої шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, наявності шкоди, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою, вини особи, яка заподіяла шкоду. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.