ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 0340/1803/18
адміністративне провадження № К/9901/12493/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді-доповідача: Васильєвої І.А.,
суддів: Чумаченко Т.А., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон-Дістрібюшин"
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року (Судді: Гудим Л.Я., Довгополов О.М., Святецький В.В.),
у справі № 0340/1803/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон-Дістрібюшин"
до Головного управління ДФС у Волинській області,
Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Центуріон-Дістрібюшин" (далі - позивач, ТОВ "Центуріон-Дістрібюшин") звернулося до Волинського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі - відповідач 1, ГУ ДФС у Волинській області), Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України), в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДФС України від 12.01.2018 року №556212/41048714, №556213/41048714, №556214/41048714, №556211/41048714, від 26.03.2018 року №617003/41048714 та від 03.05.2018 року №676660/41048714 про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №324, №325, №326, №327, №557 від 30.11.2017 року та №136 від 15.11.2017 року (т.1 а.с. 2-10).
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 року позовну заяву в частині вимог про визнання протиправними та скасування рішень комісії ДФС України від 12.01.2018 року №556212/41048714, №556213/41048714, №556214/41048714, №556211/41048714 та зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №324, №325, №326, №327 - залишено без розгляду (т.2 а.с. 88-89).
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 року адміністративний позов задоволено. Визнані протиправними та скасовані рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області від 26.03.2018 №617003/41048714 та від 03.05.2018 №676660/41048714 про відмову у реєстрації податкових накладних №557 від 30.11.2017 та №136 від 15.11.2017. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні №557 від 30.11.2017 та №136 від 15.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних (т 2. а.с. 104-109).
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року скасовано вищенаведене рішення суду першої інстанції, та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено (т. 2 а.с. 183-189).
Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилався на те, що в оскаржуваних рішеннях комісії Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області від 26.03.2018 №617003/41048714 та від 03.05.2018 №676660/41048714 про відмову у реєстрації податкових накладних №557 від 30.11.2017 та №136 від 15.11.2017 в порушення вимог підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 200 Податкового кодексу України не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів, передбаченого Наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567, яким затверджено Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тоді як можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків, що відповідає правовим позиціям Верховного Суду, викладеним в постановах від 23.10.2018 року у справі № 822/1817/18, від 29.11.2018 року у справі № П/811/1669/17, від 04.12.2018 року у справі № 821/1173/17. Враховуючи викладене, просив суд скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
В надісланому на адресу Суду 03.07.2019 року відзиві на касаційну скаргу Головне управління Державної фіскальної служби України у Волинській області просило суд залишити її без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції без змін, посилаючись на правомірність прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, внаслідок ненадання позивачем копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про їх реєстрацію.
Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Дослідивши матеріали справи та переглянувши рішення суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 22.08.2017 року між ТОВ "Центуріон-Дістрібюшин" (виконавець) та ТОВ "РІАЛ-ТЕМП" (замовник) укладено договір надання послуг № ЦМ-24, відповідно до умов якого, виконавець зобов`язується надавати замовнику погоджені сторонами послуги, а замовник зобов`язується приймати та оплачувати послуги на умовах даного договору (т 2. а.с. 32-36).
Судами встановлено, що ТОВ "Центуріон-Дістрібюшин" надано ТОВ "РІАЛ-ТЕМП" послуги, про що свідчить податкова накладна № 557 від 30.11.2017 року на загальну суму 10 000 грн. в т.ч. ПДВ 1 666, 67 грн., акт від 30.11.2017 року приймання-передачі надання послуг за листопад 2017 року, оборотно-сальдова відомість по рахунку 3777 за листопад 2017 року, а також виписка по рахунку (т.1 а.с.147-157).
ТОВ "Центуріон-Дістрібюшин" відправлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.11.2017 року № 557 (т. 1.а.с. 126).
Відповідно до квитанції контролюючого органу від 15.12.2017 року податкова накладна прийнята, але її реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 року № 557, слугувало те, що вказана податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 73.20.19 та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу (т.1 а.с.127)
Згідно повідомлення від 22.03.2018 року № 77, ТОВ "Центуріон-Дістрібюшин" було направлено на адресу Державної фіскальної служби копії первинних документів, що розкривають зміст операцій, зокрема: пояснення від 22.03.2018 року № 65, податкову накладну від 30.11.2017 року № 557, договір від 22.08.2017 № ЦМ-24 частина 1, договір від 22.08.2017 № ЦМ-24 частина 2, акт приймання-передачі надання послуг, оборотно-сальдова відомість по рахунку 3777 за листопад 2017 року, картка рахунку за січень 2017-лютий 2018 року; банківська виписка від 22.11.2017 (т.1 а.с.128-145).
Рішенням комісії ГУ ДФС у Волинській області від 26.03.2018 року №617003/41048714 відмовлено в реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 року № 557 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав ненадання платником податків копій документів: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків (т. 1 а.с.146).
Також, як встановлено судами, 01.06.2017 року між ТОВ "Центуріон-Дістрібюшин" (постачальник) та ТОВ "ВОГ КАФЕ" (покупець) укладено договір поставки №ЦД-140, відповідно до умов якого, постачальник зобов`язується поставляти товари по цінах і в асортименті вказаними в специфікації, разом з товаросупровідною документацією, відповідно до поданих покупцем замовлень, а покупець зобов`язується приймати такі товари і оплачувати їх на умовах, передбачених даним договором (т.1 .а.с. 190-193).
ТОВ "Центуріон-Дістрібюшин" поставило ТОВ "ВОГ КАФЕ" товар, про що свідчить видаткова накладна №9001901005 від 15.11.2017 року на суму 93 807,38 грн., податкова накладна №136 від 15.11.2017 року на загальну суму 93 807, 38 грн. в т.ч. ПДВ 15 634, 56 грн., акт приймання-передачі №9001901005 від 15.11.2017 року, звіт по операціям за листопад 2017 року - березень 2018 року, а також виписки по рахунку (том 1 а.с.194-199).
ТОВ "Центуріон-Дістрібюшин" відправлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15.11.2017 року № 136 (т. 1 а.с. 161).
Відповідно до квитанції контролюючого органу від 28.11.2017 року податкова накладна прийнята, але її реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної від 15.11.2017 року № 136, слугувало те, що вказана податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 0702, 0705, 1602 та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу (т.1 а.с.160).
Згідно повідомлення від 23.04.2018 року № 96, ТОВ "Центуріон-Дістрібюшин" було направлено на адресу Державної фіскальної служби копії первинних документів, що розкривають зміст операцій, зокрема: пояснення від 23.04.2018 року № 78, податкову накладну від 15.11.2017 року № 136, договір поставки від 01.06.2017 № ЦД-140, видаткова накладна від 15.11.2017 року № 9001901005; акт приймання-передачі від 15.11.2017 року № 9001901005; картка рахунку 311 від 31.08.2018з Вог кафе; банківська виписка від 06.11.2017; банківська виписка від 26.12.2017; банківська виписка від 04.01.2018 (т. 1 а.с. 161-180).
Рішенням комісії ГУ ДФС у Волинській області від 03.05.2018 року № 676660/41048714 відмовлено в реєстрації податкової накладної від 15.11.2017 року №136 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав ненадання платником податків копій документів, зокрема: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (т.1 а.с.181)
Позивачем було подано скаргу від 05.05.2018 року на рішення комісії №676660/41048714 від 03.05.2018 року, за результатами розгляду якої, Комісією з питань розгляду скарг рішенням №4643/41048714/2 від 11.05.2018 року було відмовлено у її задоволенні (т. 2 а.с.80).
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані позивачем рішення Головного управління ДФС України у Волинській області про відмову у реєстрації податкових накладних № 557 від 30.11.2017 та № 136 від 15.11.2017, складені у відповідності до додатку 2 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (пункт 22), затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 (далі - Порядок № 117).
Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувані рішення Головного управління ДФС України у Волинській області про відмову у реєстрації податкових накладних № 557 від 30.11.2017 та № 136 від 15.11.2017 лише формально містять підставу, передбачену Порядком № 117. Проте ТОВ Центуріон-Дістрібюшин було направлено на адресу Державної фіскальної служби копії первинних документів щодо підтвердження реальності здійснення господарських операцій по податкових накладних, реєстрація яких зупинена. Також, в матеріалах справи наявні первинні документи, що підтверджують здійснення господарських операцій в межах яких виписано податкові накладні №557 від 30.11.2017 та №136 від 15.11.2017, а саме: договір поставки, договір надання послуг; видаткові та податкові накладні; акти приймання-передачі; оборотно-сальдові відомості за відповідний період, виписки по особовому рахунку. Враховуючи викладене судом встановлено відсутність правових підстав, як для зупинення реєстрації так і для відмови у реєстрації податкових накладних №557 від 30.11.2017 та №136 від 15.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, тому суд визнав протиправними та скасував ці рішення Комісії та зобов`язав Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні №557 від 30.11.2017 та №136 від 15.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 2 а.с. 104-109).
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи вищенаведену постанову суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, посилався на правомірність прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, оскільки критерії оцінки накладних чітко вказуються в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, про що відповідно і було зазначено в квитанціях від 28.11.2017 року №9251102534 та від 15.12.2017 року за №9266481968. Зокрема, для реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 року №557 в ЄРПН позивачем, відповідно до повідомлення від 22.03.2018 року №77 не було надано додатків до договору від 22.08.2017 року №ЦМ-24, що у відповідності до п. 2.5 цього договору становить його невід`ємну частину та не надано підтвердження здійснення оплати, зокрема відповідно до п. 4.4 договору від 22.08.2017 року №ЦМ-24 в графі платіжного документа замовник обов`язково вказує такі реквізити: назва послуг, звітний період, номер і дату додатку до договору. Також, відповідно до пункту 3 Додатку №1 до договору №ЦМ-24 оплата вартості послуг проводиться протягом 20-ти днів з моменту отримання актів приймання - передачі наданих послуг. Однак із наданої банківської виписки із рахунків від 23.11.2017 року видно, що оплата здійснена згідно рахунків від 30.09.2017 року за рах. №154 та від 31.10.2017 року за рах. №293, тоді як надані акти приймання - передачі послуг датовані 30.11.2017 року. Для реєстрації податкової накладної від 15.11.2017 року №136 в ЄРПН позивачем, відповідно до повідомлення від 23.04.2018 року №96 не було надано додатків до договору від 01.02.2017 року №ЦД-140, що у відповідності до п. 3.1 цього договору становить його невід`ємну частину, не надано документи підтвердження відповідності продукції, оскільки п. 3.3 Договору передбачена їх наявність, а також не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, в тому числі рахунки-фактури/інвойси. Пунктом 10.4 Договору передбачено обов`язкову умову для оплати поставленого товару, такою є наявність у покупця належним чином оформленої податкової накладної, видаткової накладної, а також іншої товаросупровідної документації. Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення відповідача щодо відмови у реєстрації податкових накладних відповідають вимогам Податкового кодексу України, наказу Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567, Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29.12.2010 року №1246, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, а відтак відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
Надаючи оцінку спірним обставинам справи суд касаційної інстанції зазначає наступне.
За приписами пункту 187.1 статті 187 Податкового Кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.