П
ОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2022 року
м. Київ
справа №760/5493/20
провадження №51- 176км22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_5
суддів ОСОБА_6 ОСОБА_7
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_8
прокурора ОСОБА_9,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_10 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100170000225, за обвинуваченням
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Тернополя, жителя АДРЕСА_1 ), зареєстрованого там само, такого, що не має судимості на підставі ст. 89 Кримінального кодексу України (далі - КК),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
1. За вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
2. Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів у кримінальному провадженні.
3. За вироком суду ОСОБА_1, будучи обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК, яке органом досудового розслідування направлене з обвинувальним актом до Васильківського міськрайонного суду Київської області, 09 грудня 2019 року приблизно о 19:20 під час розпивання алкогольних напоїв із раніше незнайомим ОСОБА_2 на Центральному залізничному вокзалі станції Київ Пасажирський скористався тим, що останній втратив орієнтацію у просторі та присів на свою дорожню сумку, і, переконавшись у перебуванні потерпілого в безпорадному стані, повторно відкрито заволодів його майном: гаманцем із грошима в сумі 793,80 грн, карткою "Приватбанк", паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_2, квитком на потяг, мобільним телефоном "Sigma" вартістю 863 грн із сім-картками, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1656,80 грн. Поклавши викрадене до кишень своєї куртки, ОСОБА_1 мав реальну змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд, проте був затриманий працівниками поліції на місці події.
4. Київський апеляційний суд ухвалою від 21 грудня 2021 року вирок щодо ОСОБА_1 залишивбез змін.
Вимоги та узгоджені доводи осіб, які подали касаційні скарги
5. Захисник засудженого - адвокат ОСОБА_11 у касаційній скарзі просить скасувати вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року і закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді та вичерпанням можливості їх отримати. Стверджує, що висновки суду про винуватість його підзахисного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, не відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються на припущеннях, в основу своїх рішень суди безпідставно поклали недопустимі докази, зокрема протоколи огляду місця події, пред`явлення для впізнання та огляду документів і рапорт старшого сержанта поліції ОСОБА_12 Звертає увагу на недотримання судом апеляційної інстанції вимог статей 94, 370, 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки цей суд не надав належної оцінки доводам, наведеним в апеляційній скарзі сторони захисту, про те, що докази сторони обвинувачення здобуто незаконним шляхом, з істотним порушенням прав та свобод обвинуваченого, і, залишаючи апеляційну скаргу без задоволення, не зазначив конкретних підстав, на яких визнав її необґрунтованою. Крім того, наголошує, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме безпідставно кваліфікував протиправні дії ОСОБА_1 за ознакою "вчинення грабежу повторно", оскільки на час постановлення оскаржуваного вироку в іншому кримінальному провадженні обвинувального вироку не було ухвалено, а суд апеляційної інстанції не відреагував на зазначені доводи сторони захисту.
Позиції учасників судового провадження
6. Прокурор Кулаківський К.О. вважав, що касаційна скарга захисника підлягає частковому задоволенню. Просив вирок та ухвалу щодо ОСОБА_1 змінити, перекваліфікувати дії засудженого з ч. 2 на ч. 1 ст. 186 КК і призначити покарання в межах санкції цього закону, а в решті залишити судові рішення без зміни.
7. Іншим учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися.
Межі розгляду матеріалів кримінального провадження в касаційному суді
8. Згідно з ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
9. Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
10. При цьому згідно зі ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
11. Отже, касаційний суд під час касаційного розгляду виходить з обставин кримінального провадження, встановлених судами.
Мотиви Суду
12. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно.
13. Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень у межах поданої касаційної скарги, колегія суддів уважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини вчинення злочину та визнав ОСОБА_1 винуватим у вчиненні грабежу стосовно потерпілого ОСОБА_2 на підставі доказів, досліджених та оцінених у сукупності з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, про що у вироку наведено докладні мотиви.
14. Зокрема, місцевий суд своє рішення, з яким небезпідставно погодився апеляційний суд, обґрунтував:
- показаннями потерпілого ОСОБА_2, який у суді твердив, що 09 грудня 2019 року, перебуваючи на залізничному вокзалі м. Києва, познайомився із засудженим, за пропозицією якого протягом години розпивали коньяк, від чого він втратив свідомість. Прийшовши до тями, він виявив пропажу мобільного телефону, паспорта, білета на потяг, гаманця з грошима в сумі приблизно 800 грн;
- показаннями свідка ОСОБА_3 - оперуповноваженого СКП ВП на СЗТ ГУНП в м. Києві, який суду повідомив, що того дня, коли вони разом із помічником ОСОБА_4 відпрацьовували територію залізничного вокзалу м. Києва, на платформі між коліями побачили непритомного потерпілого ОСОБА_2, у його сумці якого поряд копирсався ОСОБА_1, після чого останній направився до виходу з платформи. Коли вони зупинили засудженого, той зізнався, що викрав майнопотерпілого. Вони викликали швидку і СОГ. По прибутті на місце події слідчий вилучив із кишень куртки ОСОБА_1 речі потерпілого, а також пляшечки з-під лікарського засобу;
- даними рапорту помічника оперуповноваженого СКП ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 від 09 грудня 2019 року про обставинивиявлення на платформі між коліями № 5 і № 6 Центрального залізничного вокзалу на пл. Вокзальній, 1 у м. Києві ОСОБА_2 вбезпорадному стані та ОСОБА_1, який поряд копирсався в речах потерпілого та якого потім затримали;
- даними протоколу огляду місця події від 09 грудня 2019 року, за якими на платформі між коліями № 5 і № 6 Центрального залізничного вокзалу м. Києва виявлено потерпілого ОСОБА_2, який перебував у безпорадному стані, та обвинуваченого ОСОБА_1 , який із кишені своєї куртки видав: мобільний телефон "Sigma" із сім-картками операторів мобільного звʼязку "Vodafon" і "Київстар"; картку "Приватбанку"; гаманець із грошима в сумі 793,80 грн; квиток на потяг сполученням "Київ Пасажирський - Оріхівська"; паспорт громадянина України на імʼя ОСОБА_2 . Крім того, на місці події було виявлено та вилучено: пластиковий стаканчик, порожні пляшки з-під коньяку "Коблево" і напою "Fanta", два пустих флакони "Цикломед";