Постанова
Іменем України
29 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 128/1654/17
провадження № 61-7508св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач (відповідач за первісним позовом) - ОСОБА_1,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2,
відповідач за первісним та зустрічним позовами - Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та виділення частки із спадкового майна в натурі
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 липня 2022 року у складі колегії суддів: Голоти Л. О., Рибчинського В. П., Медвецького С. К.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати за ним право власності на 1/2 частку спадкового майна, а саме -житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, до складу якого входять: будинок "А" загальною площею 117,6 кв. м, 1974 року побудови; коридор 1 площею 2,6 кв. м; душова 2, площею 0,9 кв. м; кухня 3 площею 7,8 кв. м; житлова кімната 4 площею 15,3 кв. м; житлова кімната 5 площею 20,3 кв. м; житлова кімната 6 площею 31,8 кв. м; коридор 7 площею 6,0 кв. м; житлова кімната 8 площею 16,1 кв. м; кухня 9 площею 9,9 кв. м; коридор 10 площею 6,0 кв. м; душова 11 площею 0,9 кв. м; прибудова а площею 37,2 кв. м, 1986 року побудови; сарай Б площею 14,0 кв. м, 1986 року побудови; погріб п/Б площею 4,9 кв. м, 1986 року побудови; вхід в погріб шп/Б, 12,3 кв. м, 1986 року побудови; сарай В площею 13,0 кв. м, 1997 року побудови, курник в площею 2,2 кв. м, 1980 року побудови; вбиральня Г площею 1,5 кв. м, 1986 року побудови; гараж Е площею 32,8 кв. м, 1998 року побудови; сарай Є площею 53,8 кв. м, 1987 року побудови; навіс З площею 18,3 кв. м, 1990 року побудови; навіс І площею 13,3 кв. м, 1990 року побудови.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір, ОСОБА_3 . За життя ОСОБА_3 склала заповіт, згідно з яким усе своє майно заповідала в рівних частинах йому та ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на майно, до складу якого входив житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .
У визначений законодавством строк сторони у справі звернулись до Вінницької державної нотаріальної контори де була заведена спадкова справа № 476/2012.
Разом з цим у спадкодавця на момент смерті не було правовстановлюючих документів на нерухоме майно, державний нотаріус постановою від 17 травня 2017 року відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 .
Через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, а також у зв`язку з небажанням ОСОБА_2 оформляти спадщину від померлої матері, він змушений звернутись до суду з позовом.
У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом, у якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частку спадкового майна, до складу якого входять; житловий будинок загальною площею 117,6 кв. м, житловою площею 83,5 кв. м, та господарські будівлі і споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які належали її матері; виділити їй 1/2 частку спадкового майна в натурі шляхом поділу житлового будинку та господарських будівель і споруд.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_2 посилалася на ті самі обставини, що й позивач за первісним позовом.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Вінницький районний суд Вінницької області рішенням від 27 квітня 2022 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково. Визнав за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .
Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнив. Визнав за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .
Поділив спадкове майно після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме - житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 за другим варіантом поділу згідно з висновком судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи від 23 серпня 2018 року № 945/946/947/18-21 та виділив ОСОБА_1 таке майно: приміщення в житловому будинку "А" та прибудови "а": 1-1 коридор площею 2,5 кв. м, вартістю 5 903,00 грн, 1-2 кімната площею 15,1 кв. м, вартістю 51 214,00 грн, 1-3 кімната площею 20,7 кв. м, вартістю 70 208,00 грн, 1-4 кухня площею 7,2 кв. м, вартістю 17 000,00 грн, 1-5 санвузол площею 0,8 кв. м, вартістю 1 889,00 грн, а разом по будинку: 46,3 кв. м, вартістю 146 214,0 грн. Відступ по площі та вартості від частки в житловому будинку першого співвласника: по площі на 9,0 кв. м менше, відступ по вартості складає на 30 886,00 грн менше; господарські будівлі: літня кухня "Б" вартістю 27 390,00 грн, погріб "п/Б" вартістю 16 807,00 грн, навіс "б" вартістю 6 847,00 грн, убиральня "З-1" вартістю 6 847,00 грн, убиральня "І" вартістю 1 0582,00 грн, хвіртка № 5 вартістю 4 358,00 грн, огорожа № 6 вартістю 13 695,00 грн, огорожа № 8 вартістю 6 225,00 грн, приямок під насос № 10 вартістю 4 980,00 грн, вигрібна яма № 11 вартістю 4 358, 00 грн, у спільне користування надається криниця № 9 вартістю 1/2 х 6 847,00 грн, а разом 105 512,50 грн. Відступ від розміру частки в господарських будівлях складає на 28 635,50 грн менше.
Виділив ОСОБА_2 таке майно: приміщення в житловому будинку "А" та прибудови "а": 2-3 кухня площею 9,8 кв. м, вартістю 23 140,00 грн, 2-4 коридор площею 6,1 кв. м, вартістю 20 689,00 грн, 2-5 кімната площею 31,8 кв. м, вартістю 107 855,00 грн, 2-6 кімната площею 16,6 кв. м, вартістю 56 302,00 грн, а 64,3 кв. м, вартістю 207 986,00 грн. Відступ по площі та вартості від частки в житловому будинку першого співвласника складає: по площі на 9,0 кв. м більше, по вартості на 30 886,00 грн більше; господарські будівлі: сарай - літня кухня "Е" вартістю 46 065,00 грн, убиральня "Л" вартістю 18 052,00 грн, погріб "п/М" вартістю 51 045,00 грн, ворота з хвірткою № 4 вартістю 7 471,00 грн, огорожа № 7 вартістю 16 807,00 грн, вигрібна яма № 1, вартістю 19 920,00 грн, у спільне користування надається криниця № 9 вартістю 1/2 х 6 847,00 грн, разом 162 783,50 грн. Відступ від розміру частки в господарських будівлях складає на 28 635,50 грн більше. Виходячи із вищенаведених розрахунків, вартість частин будинковолодіння складають: першого співвласника 1/2 частки будинковолодіння 251 726,50 грн, другого співвласника 1/2 частки будинковолодіння 370 769,50 грн. Виділені в натурі частки від загальної вартості житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, при округленні до цілих, складають: першого співвласника 1/2 частки - 40/100 частин, другого співвласника 1/2 частки - 60/100 частин. Компенсація першому співвласнику 1/2 частки, частка якого після поділу стала меншою за його частку у праві власності будинковолодіння, складає 59 521,50 грн (План-схема виділу в натурі часток дивитись в додатках 3, 4 до висновку). Висновок судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи № 945/946/947/18-21 від 23 серпня 2018 року є невід`ємною частиною цього рішення. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію частки у праві власності будинковолодіння в розмірі 59 521,50 грн.
Рішення місцевого суду мотивоване тим, що вимоги є обґрунтованими, при цьому суд вважав за доцільне провести реальний розподіл спадкового майна сторін за другим варіантом поділу згідно з висновком судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи від 23 серпня 2018 року № 945/946/947/18-21, з огляду на те, що цей варіант передбачає фактичний порядок користування позивачем та відповідачем житловими на теперішній час площами, який склався та існує протягом тривалого часу.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Вінницький апеляційний суд ухвалою від 08 червня 2022 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2022 року.
Вінницький апеляційний суд ухвалою від 10 червня 2022 року закінчив підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2022 року. Призначив справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.