ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2022 року
м. Київ
Cправа № 925/530/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Селіваненка В. П.,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - Оператор ГТС)
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 [колегія суддів: Владимиренко С. В. (головуючий), Корсак В. А., Євсіков О. О.]
зі справи № 925/530/21
за позовом Оператора ГТС
до приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" (далі - Товариство),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП),
про стягнення 57 216 300,00 грн.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Оператор ГТС звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства про стягнення 57 216 300,00 грн. заборгованості, у тому числі: 51 693 371,01 грн. основної заборгованості з оплати негативних щодобових небалансів природного газу, 2 642 167,99 грн. пені, 682 780,58 грн. 3 % річних та 2 197 980,49 грн. інфляційних втрат (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 11.08.2021 № ТОВВИХ-21-8829).
1.2. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором транспортування природного газу від 11.12.2019 № 1910000205 (далі - Договір) щодо оплати негативних щодобових небалансів природного газу, відібраного відповідачем із газотранспортної системи у квітні-грудні 2020 року та у січні-березні 2021 року. У зв`язку із простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано відповідачу пеню, 3 % річних та інфляційні втрати.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції
2.1. Рішенням господарського суду Черкаської області від 25.01.2022 позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 48 693 371,01 грн. боргу з оплати негативних щодобових небалансів, 2 642 167,99 грн. пені, 684 780,58 грн. 3 % річних та 2 197 980,49 грн. інфляційних втрат; закрито провадження у справі в частині вимог про стягнення 3 000 000,00 грн. боргу з оплати негативних щодобових небалансів природного газу.
2.2. Рішення суду першої інстанції мотивовано доведеністю позовних вимог. Часткове закриття провадження у справі обумовлене погашенням відповідачем частини заборгованості після звернення позивача з позовом зі справи.
2.3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 за ініціативою суду зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ "Уманьгаз" на рішення господарського суду Черкаської області від 25.01.2022 зі справи № 925/530/21 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 зі справи № 910/11273/20.
2.4. Ухвалу суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що правовідносини у справі, яка переглядається Великою Палатою Верховного Суду, є подібними з правовідносинами у цій справі, і вирішення обох цих спорів залежить від вирішення питання щодо порядку визначення маржинальної ціни природного газу під час здійснення Оператором ГТС балансуючих дій з метою врегулювання небалансів замовників послуг балансування, а також умов та порядку стягнення заборгованості, порядок визначення остаточної плати за небаланси за договором транспортування природного газу.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
Оператор ГТС, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу про зупинення провадження у справі та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1. За твердженнями скаржника, у прийнятті оскаржуваної ухвали судом апеляційної інстанції порушено положення пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
4.2. Зупиняючи провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 зі справи № 910/11273/20, суд апеляційної інстанції не обґрунтував в чому полягає подібність правовідносин з цією справою. Водночас, на думку скаржника, правовідносини у цій справі та справі № 910/11273/20 не є подібними за предметом і підставами позову, періодом виникнення спірних правовідносин та їх правовим регулюванням.
4.3. Скаржник звертає увагу на те, що Верховний Суд у розгляді подібних спорів про стягнення заборгованості за негативний щодобовий небаланс вже відмовляв у зупиненні провадження у справі з аналогічних підстав (до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/11273/20), зокрема у справі № 906/1261/20.
5. Доводи інших учасників справи
5.1. Товариство подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначило про безпідставність її доводів та просило оскаржувану ухвалу апеляційного господарського суду залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
5.2. Від НКРЕКП відзив на касаційну скаргу не надходив.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
6. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції
6.1. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
6.2. Верховний Суд у контексті доводів касаційної скарги про неподібність правовідносин у цій справі № 925/530/21 та справі № 910/11273/20, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду, зазначає таке.