ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року
м. Київ
cправа № 915/102/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту)
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.07.2021
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021
у справі
за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту)
до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон"
про стягнення грошових коштів у загальній сумі 1 386,18 грн,-
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
1. Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 08.07.2021 у справі № 915/102/21, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021, у задоволенні позову Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) (далі - ДП "Адміністрація морських портів України") - відмовлено.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
2. До Верховного Суду від ДП "Адміністрація морських портів України" надійшла касаційна скарга подана на рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.07.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 у справі № 915/102/21, в якій скаржник просить суд скасувати вищевказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
3. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник наводить наступні доводи:
3.1. Касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики стосовно того, чи виникає обов`язок споживача з оплати за послуги із забезпечення проведення криголамних робіт безпосередньо з акту цивільного законодавства - п. 2.1 Тарифи на послуги із забезпечення проведення криголамних робіт, наказ Міністерства інфраструктури України від 26.12.2013 № 1059 (далі - Тарифи) (оскаржувані рішення містять протилежні висновки тим, що викладені у справах № 915/43/20, № 915/119/20,
№ 915/118/20, № 915/127/20, № 915/208/20, № 908/1488/19, № 908/1489/19); дана справа має значний суспільний інтерес, значущість для держави та виняткове значення для ДП "Адміністрація морських портів України" (послуги із забезпечення проведення криголамних робіт є складовою частиною повноважень ДП "Адміністрація морських портів України" із забезпечення безпеки мореплавства в морських портах.
Відзиви на касаційну скаргу
4. Від "Сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" надійшов відзив у якому наводяться заперечення проти задоволення касаційної скарги.
Позиція Верховного Суду
5. Верховний Суд, перевіряючи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваних судових рішень - без змін, виходячи з наступного.
6. Відповідно статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
7. Суди попередніх інстанцій встановили наступні фактичні обставини справи:
7.1. Як свідчать матеріали справи, Адміністрацією отримано заявку ТОВ Delta Shipping Agency від 16.01.2017 № 798 на лоцманське проведення судна ECE NUR BAYRAKTAR, а саме, забезпечення відшвартування від причалу термінала ТОВ СП Нібулон та лоцманське проведення до зовнішнього рейду ММП; виділення якірного місця та дозвіл на постановку судна на якір на зовнішньому рейді ММП; на самостійне лоцманське проведення з буксиром супроводження.
7.2. 13.01.2017 судно ЕСЕ NUR BAYRAKTAR прийшло в морський порт Миколаїв без вантажу, що підтверджується документами: загальною декларацією (General Declaration) судна ЕСЕ NUR BAYRAKTAR про прихід 13.01.2017; довідкою приходу 19.01.2017.
7.3. 19.01.2017 судно ЕСЕ NUR BAYRAKTAR прийшло на зовнішній рейд порту з вантажем кукурудзи в кількості 40050,365 т, що підтверджується заявкою ТОВ Дельта Шиппінг Едженсі від 16.01.2017 на лоцманське проведення, загальною декларацією (General Declaration) судна ЕСЕ NUR BAYRAKTAR про відхід 19.01.2017; довідкою №101 від 19.01.2017.
7.4. Для виконання вантажних операцій з перевантаження на зовнішньому рейді порту 14949,635 т кукурудзи суднами ТОВ СП Нібулон (буксирами НІБУЛОН-1, НІБУЛОН-2, НІБУЛОН-4, НІБУЛОН-5, НІБУЛОН-6, ЛІДІЇВСЬКИЙ, баржами НБЛ-014, НБЛ-015, НБЛ-017, НБЛ-020, крановим судном Святий Миколай) з 19.01.2017 по 21.01.2017 було здійснено 12 заходжень в межі акваторії морського порту Миколаїв (вхід суден в межі акваторії морського порту та вихід суден за межі акваторії морського порту) згідно переліку, який наведений у додатку № 1 до цього позову, що підтверджується доданими документами (довідки Інспекції державного портового нагляду (ІДПН), вантажний маніфест (FREIGHT/ CARGO MANIFEST) від 21.01.2017, загальні декларації (General Declaration) судна ЕСЕ NUR BAYRAKTAR про вихід 19.01.2017 та 21.01.2017 тощо).
7.5. 21.01.2017 завершено навантаження 54999,997 т кукурудзи на судно ЕСЕ NUR BAYRAKTAR, в тому числі 14949,635 т кукурудзи на зовнішньому рейді порту: 3897,100 т з баржі НБЛ-014, 3884,872 т з баржі НБЛ-020, 3269,323 т з баржі НБЛ-017, 3898,340 т з баржі НБЛ-015, що підтверджується поданими позивачем документами (довідки ІДПН, вантажний маніфест (FREIGHT/ CARGO MANIFEST) від 21.01.2017, загальні декларації (General Declaration) судна ЕСЕ NUR BAYRAKTAR про вихід 19.01.2017 та 21.01.2017).
7.6. 21.01.2017 судно ЕСЕ NUR BAYRAKTAR вийшло з зовнішнього рейду порту з 54999,997 т кукурудзи, що підтверджується доданими документами: довідкою від 21.01.2017 № 124; загальною декларацією (General Declaration) судна ЕСЕ NUR BAYRAKTAR про вихід 21.01.2017.
7.7. Матеріалами справи підтверджується, що розпорядженням капітана Миколаївського морського порту від 05.01.2017 №01-А/2017 оголошений початок льодової компанії в акваторії Миколаївського морського порту з 00:00 06.01.2017. Розпорядженням капітана Миколаївського морського порту від 03.03.2017 №03-А/2017 оголошено завершення льодової компанії в акваторії Миколаївського морського порту з 00:00 04.03.2017.
7.8. Позивач зазначає, що протягом періоду оголошеної льодової кампанії Адміністрація забезпечила безпечні умови для входу, виходу, маневрування, швартування, перешвартування та руху суден ТОВ СП Нібулон в межах акваторії морського порту Миколаїв. У зв`язку зі знаходженням (вхід/вихід) суден ТОВ СП Нібулон в межі акваторії морського порту Миколаїв для виконання вантажних операцій на зовнішньому рейді відповідач отримав від Адміністрації послуги із забезпечення проведення криголамних робіт.