Постанова
Іменем України
30 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 331/2748/21
провадження № 61-6664св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погребного С. О.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Комунальний заклад "Запорізький обласний центр художньо-естетичної творчості учнівської молодості" Запорізької обласної ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2021 року у складі судді Скользнєвої Н. Г. та постанову Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2022 року у складі колегії суддів: Кочеткової І. В., Кримської О. М., Дашковської А. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального закладу "Запорізький обласний центр художньо-естетичної творчості учнівської молодості" Запорізької обласної ради (далі - КЗ "ЗОЦХЕТУМ") про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позов обґрунтовано тим, що він з 17 вересня 2012 року працював керівником гуртка у КЗ "ЗОЦХЕТУМ", сумлінно виконував свої трудові обов`язки та жодного разу не притягувався до дисциплінарної відповідальності. Постійно проводив репетиції з учнями хору у приміщенні Запорізького електротехнічного коледжу Національного університету "Запорізька політехніка" (далі - ЗЕТК НУ "Запорізька політехніка") за адресою: пр. Соборний, 194, м. Запоріжжя, про що був обізнаний відповідач, адже зазначена адреса погоджена керівником КЗ "ЗОЦХЕТУМ". Про необхідність зміни робочого місця та проведення репетицій у приміщенні КЗ "ЗОЦХЕТУМ" йому не повідомляли. 15 березня 2021 року комісія КЗ "ЗОЦХЕТУМ" відвідувала приміщення, в якому позивач проводив репетиції та бачила, що ОСОБА_1 виконує свої трудові обов`язки.
18 березня 2021 року КЗ "ЗОЦХЕТУМ" видано наказ № 23 "Про створення комісії для з`ясування причин та фіксування відсутності керівника гуртка хору української пісні "Дніпро" ОСОБА_1 на роботі у приміщенні КЗ "ЗОЦХЕТУМ".
26 березня 2021 року КЗ "ЗОЦХЕТУМ" видало наказ № 15 "Про звільнення за прогули ОСОБА_1", яким його звільнено за прогули без поважних причин 15, 17, 18,
22 березня 2021 року на підставі пункту 4 частини першої статті 40 КЗпП України. Він вважає, що наказ КЗ "ЗОЦХЕТУМ" від 26 березня 2021 року № 15 є незаконним, оскільки всі дні, які відповідач вважає прогулом, він перебував у приміщенні ЗЕТК НУ "Запорізька політехніка" та проводив репетиції. При винесені оскаржуваного наказу відповідачем порушено процедуру звільнення, оскільки у нього не відібрано пояснень щодо причин відсутності на робочому місці. Акти про порушення трудової дисципліни та його відмову надати письмові пояснення є недостовірними. Засідання профспілкового комітету, на якому вирішували питання про надання згоди на звільнення позивача, не проводилося та його на нього не запрошували.
Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 остаточно просив визнати незаконним та скасувати наказ КЗ "ЗОЦХЕТУМ" від 26 березня 2021 року № 15 "Про звільнення за прогули ОСОБА_1"; поновити ОСОБА_1 на посаді керівника гуртка
в КЗ "ЗОЦХЕТУМ"; стягнути з КЗ "ЗОЦХЕТУМ" середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 березня 2021 року до дня винесення рішення у цій справі, який станом на 20 липня 2021 року становить 39 672,95 грн.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2021 року
у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення мотивоване тим, що КЗ "ЗОЦХЕТУМ" при звільненні ОСОБА_1 за прогули дотримані вимоги законодавства, а саме: зажадані пояснення причин відсутності на робочому місці; отримано згоду профспілкового комітету; стягнення накладено повноважною особою та у встановлений законом строк.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2021 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про те, що роботодавець дотримався передбаченої законодавством процедури звільнення працівника і не допустив порушення його трудових прав.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги
У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2022 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 05 лютого 2020 року у справі
№ 753/17720/18, від 19 серпня 2020 року у справі № 201/6193/18, від 04 листопада 2020 року у справі № 642/1491/17, від 29 вересня 2021 року у справі № 754/6429/19, від 27 січня 2021 року у справі № 201/4301/18, від 09 лютого 2022 року у справі
№ 761/20094/19.
Крім того, заявник зазначає, що апеляційний суд розглянув справу за його відсутності, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання (пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України).
У вересні 2022 року від КЗ "ЗОЦХЕТУМ" надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1, у якому заявник просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, посилаючись на те, що надання профспілковим комітетом згоди на звільнення позивача без його участі не є порушенням роботодавцем процедури звільнення та не може бути підставою для поновлення на роботі.
Разом з відзивом КЗ "ЗОЦХЕТУМ" подало заяву від 21 вересня 2022 року про відкладення розгляду справи до розгляду профспілковим комітетом подання про отримання згоди на звільнення ОСОБА_1 .
Щодо клопотання сторони відповідача про відкладення розгляду справи
Відповідно до положень статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. У попередньому судовому засіданні суддя-доповідач доповідає колегії суддів про проведення підготовчої дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції. Суд касаційної інстанції скасовує судове рішення за наявності підстав, які тягнуть за собою обов`язкове скасування судового рішення.
Оскільки попередній розгляд в суді касаційної інстанції проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, а процесуальним законом не передбачено можливості відкладення попереднього розгляду справи в суді касаційної інстанції, тому відсутні підстави для задоволення заяви
КЗ "ЗОЦХЕТУМ" про відкладення розгляду справи.
Щодо уточнень касаційної скарги сторони позивача
29 вересня 2022 року на електронну пошту Верховного Суду від позивача
ОСОБА_1 надійшли уточнення до касаційної скарги з 5 додатками.
Зазначені уточнення не можуть бути прийняті судом касаційної інстанції до розгляду та підлягають поверненню з огляду на таке.
Відповідно до частини другої, четвертої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Оскільки уточнення надійшли на електронну адресу Касаційного цивільного суду
у складі Верховного Суду в електронній формі без скріплення їх електронним цифровим підписом заявника, що підтверджується довідкою, складеною відділом забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, тому вважаються такими, що не підписані особою, яка її подала. Оскільки надіслані уточнення не підписані у відповідності до вимог закону, тому вони підлягають поверненню без розгляду.
Позиція Верховного Суду
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи