Постанова
Іменем України
26 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 766/781/20
провадження № 61-320св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Криворізької міської ради, виконавчий комітет Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Херсонського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року
у складі колегії суддів: Кузнєцової О. А., Майданіка В. В., Орловської Н. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Криворізької міської ради, виконавчий комітет Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини.
Позовна заява обґрунтована тим, що він є батьком неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З 24 жовтня 2014 року до 07 травня 2019 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2019 року шлюб між ними розірвано. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19 червня 2019 року стягнено з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи
з 05 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Заборгованості зі сплати аліментів немає, аліменти сплачує вчасно
та в розмірі, встановленому рішенням суду. Позивач забезпечує дочку всім необхідним, сумлінно та добровільно виконує покладені на нього обов`язки щодо утримання дитини і має такі ж права на участь у її вихованні, як і матір доньки, ОСОБА_2 . Відповідач перешкоджає у побаченні з донькою і не дозволяє спілкуватися та зустрічатися із нею, чим порушує право дитини на нормальний духовний розвиток та розвиток її як особистості, оскільки нормальним розвитком дитини є такий, в якому беруть участь обоє батьків. Відповідач поводиться агресивно щодо нього, зустрічі зводяться до конфліктів, ініціатором яких є відповідач.
На підставі наведеного позивач просив суд:
1) зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у спілкуванні
з малолітньою донькою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
2) визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким чином: один тиждень кожних зимових канікул (в період з грудня до 14 січня,
за попередньою письмовою домовленістю батьків) за адресою місця проживання ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1 ; кожні літні канікули в період з 01 червня до 15 липня за адресою місця проживання ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1 ; половину кожних святкових днів та шкільних канікул (за письмовою домовленістю батьків) за адресою місця проживання ОСОБА_1,
а саме: АДРЕСА_1 ; день народження дитини
(ІНФОРМАЦІЯ_1 кожного року) шляхом чергування (один рік дитина зустрічає день народження із матір`ю, ОСОБА_2, один рік із батьком, ОСОБА_1 (за попередньою письмовою домовленістю батьків); другий і четвертий тижні кожного місяця з п`ятниці 09 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. неділі за адресою місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 05 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод щодо участі батька ОСОБА_1, у спілкуванні та вихованні доньки, ОСОБА_3 ; визначено спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітньої ОСОБА_3, встановивши наступні періоди спілкування
з дитиною: періодичність та тривалість зустрічей: кожна друга та четверта суботи місяця, з 10:00 год. до 19:00 год.; місце зустрічей: на нейтральній території, в межах м. Кривого Рогу, у присутності матері дитини,
ОСОБА_2, а у подальшому - за домовленістю між батьками. У решті вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що визначений порядок участі батька
у вихованні та спілкуванні з дитиною відповідатиме інтересам дитини
і сприятиме її нормальному розвитку. При цьому судом взято до уваги висновок виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради,
де зазначено про доцільність визначення способу участі у вихованні
та спілкуванні ОСОБА_1 з малолітньою дитиною саме в такому порядку.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Херсонського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року рішення суду першої інстанції в частині встановлення способу участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, скасовано та прийнято в цій частині нове рішення.
Встановлено спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні періоди спілкування з дитиною: кожна друга та четверта суботи місяця, з 10:00 до 19:00 год., на нейтральній території в межах м. Кривого Рогу без присутності матері дитини ОСОБА_2 за умови дотримання прав та інтересів дитини, а у подальшому - за домовленістю між батьками; один тиждень кожних зимових канікул (в період з грудня місця до 14 січня, за попередньою письмовою домовленістю батьків) за адресою місця проживання ОСОБА_1, а саме:
АДРЕСА_1 ; кожні літні канікули в період з 01 червня
до 15 липня за адресою місця проживання ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1 ; половину кожних осінніх та весняних шкільних канікул
(за письмовою домовленістю батьків) за адресою місця проживання
ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1 ; кожен день народження дитини (ІНФОРМАЦІЯ_1 кожного року) шляхом чергування (1 рік дитина зустрічає день народження із матір`ю, ОСОБА_2, 1 рік із батьком, ОСОБА_1 (за попередньою письмовою домовленістю батьків).
У решті позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо визначення способу участі батька у вихованні дитини відмовлено.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що між сторонами склалися стосунки, які позбавляють позивача можливості регулярно спілкуватися з донькою, відповідач чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, крім того, дитина проживає з матір`ю на значній відстані від місця проживання батька, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про зобов`язання відповідача не чинити перешкоди щодо участі батька у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3 . При цьому, апеляційний суд не погодився з визначеним судом способом участі позивача у вихованні та спілкуванні з донькою, оскільки за основу визначення такого способу участі суд першої інстанції взяв висновок виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради від 21 грудня 2020 року № 8/33-3914.
Колегія суддів апеляційного суду не погодилась з висновком виконавчого комітету через відсутність в ньому принципу рівності прав та обов`язків батьків, оскільки, встановлюючи зазначений порядок, виконавчий комітет не визначив низки питань, а саме, щодо можливості батька проводити час з дитиною за місцем свого проживання, під час свят і канікул дитини тощо, не вивчено умови життя батька, його ставлення до дитини, інші обставини, що мають істотне значення.
Тобто встановлений порядок участі у вихованні не дозволяє позивачу у повному обсязі налагодити контакт з дитиною та позбавляє його можливості вирішувати питання щодо виховання дочки, піклування про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створення належних умов для розвитку природних здібностей дитини, підготовки її до самостійного життя та праці. Таким чином, наявні всі підстави вважати висновок виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради від 21 грудня 2020 року № 8/33-3914 недостатньо обґрунтованим та таким, що суперечить інтересам дитини
та порушує принцип рівності обох батьків у питаннях її виховання.
Узагальнені доводи касаційної скарги
У січні 2022 року ОСОБА_2. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, просила оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції правильно визначив місцем побачень батька з дитиною місто проживання дитини, оскільки поїздки хворої дитини до міста проживання батька будуть її втомлювати та шкодити здоров`ю. Відстань між м. Херсон (де проживає батько) та м. Кривий Ріг
(де проживає дитина) в обидва кінці становить 500 км.
Суд апеляційної інстанції залишив поза увагою, що батько дитини виявив бажання зустрітись із дитиною тільки у жовтні 2019 року і мати дозволила йому цю зустріч без своєї участі, проте у результаті зустрічі відбулося погіршення стану здоров`я дитини. Після цієї зустрічі дитина 4 роки не бачила батька, який став для неї чужою людиною, а тому спілкування батька і дитини можливе лише в межах м. Кривого Рогу за місцем проживання дитини.
Суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду
від 18 листопада 2020 року у справі № 759/1382/19.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу
до касаційного суду не направили.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 766/781/20, витребувано її з Херсонського міського суду Херсонської області.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
З 24 жовтня 2014 року до 07 травня 2019 року ОСОБА_1 перебував
у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який розірвано заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2019 року.
У період шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження
від 14 грудня 2018 року.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19 червня
2019 року стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти
на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку ОСОБА_1, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 05 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття .
09 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Служби у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради із заявою про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі
у її вихованні і спілкуванні з нею та надання відповідного висновку.
31 жовтня 2019 року комісія вказаної служби провела обстеження умов проживання ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1, та встановлено, що будинок має 2 (два) поверхи та складається з 5 (п`яти) кімнат. Кухня, коридор, дві ванні кімнат (на 1 та 2 поверхах) з санвузлом спільні. У кімнатах на підлозі постелений ламінат, у ванній кімнаті та кухні - плитка.
В будинку встановлені металопластикові вікна та двері. Крім того, у будинку
є нові сучасні меблі, побутова та оргтехніка. Будинок цілодобово водо-
та електрозабезпечений. Встановлено індивідуальне газове опалення (двоконтурний газовий котел). Для виховання та проживання дитини існує окрема кімната та ігрова кімната, багато іграшок, постільна білизна.
Позивач має дохід та офіційно працевлаштований в продуктовому магазині
ТОВ "Магазин "Ветеран-2", що підтверджується довідкою директора
ТОВ "Магазин "Ветеран-2" від 01 серпня 2019 року; за місцем роботи характеризується як відповідальний, дисциплінований і кваліфікований працівник, надійний помічник керівника. У спілкуванні з колегами товариський
і уважний, а також вимогливий до себе. Користуюсь повагою серед колег підприємства. Шкідливих звичок і дисциплінарних стягнень не має.
У Висновку виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради від 21 грудня 2020 року № 8/33-3914 зазначено про доцільність визначення способу участі у вихованні та спілкуванні батька, ОСОБА_1 з малолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши спосіб участі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у спілкуванні
та вихованні малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таких періодів спілкування: періодичність та тривалість зустрічей: кожна друга та четверта суботи місяця, з 10:00 год. до 19:00 год.; місце зустрічей:
на нейтральній території, в межах м. Кривого Рогу, у присутності матері дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а в подальшому -
за домовленістю між батьками.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції
в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).