ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 183/2033/21
провадження № 51-991 км 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_3,
суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5.,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_6,
прокурора ОСОБА_7.,
у режимі відеоконференції:
засудженого ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_8,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року стосовно
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 ),
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2021 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
17 грудня 2021 року Дніпровський апеляційний суд скасував вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_1 у частині призначення покарання і ухвалив новий вирок, за яким призначив обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 07 лютого 2021 року приблизно о 23:10, перебуваючи в літній кухні домоволодіння АДРЕСА_1, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень своїй матері - ОСОБА_2, під час конфлікту з останньою умисно наніс їй кулаками обох рук чотири удари в голову, спричинивши потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, від яких вона померла.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись із вироком суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд апеляційної інстанції:
- не навів мотивів щодо неможливості застосування до ОСОБА_1 положень ст. 75 КК України, висловлених стороною захисту під час апеляційного розгляду;
- не звернув уваги на неузгодженість позиції обвинуваченого та захисника;
- відновивши судове слідство, дослідив докази по справі за відсутності клопотання сторін кримінального провадження про таке дослідження;
- безпідставно визнав обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину стосовно особи, з якою перебував у сімейних відносинах, і необґрунтовано не врахував обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття;
- ухвалив вирок, який не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор не підтримав касаційну скаргу, просив залишити оскаржуване судове рішення без зміни.
Захисник та засуджений підтримали касаційну скаргу, просили її задовольнити, скасувати оскаржуване судове рішення і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Положеннями ст. 433 КПК України визначено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу; суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, та правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 121 КК України в касаційному порядку не оспорюються.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни касаційним судом судового рішення є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, якіперешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
За змістом ст. 404 КПК України апеляційна процедура передбачає оцінку оскаржуваного вироку відповідності нормам кримінального та кримінального процесуального законів, фактичним обставинам кримінального провадження, а також дослідженим у судовому засіданні доказам.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 407 КПКУкраїни за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.
Підставами для скасування судом апеляційної інстанції вироку суду першої інстанції та ухвалення свого вироку є: необхідність застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідність застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання (ч. 1 ст. 420 КПКУкраїни).
Згідно з ч. 2 ст. 420 КПК України вирок суду апеляційної інстанції повинен відповідати загальним вимогам до вироків, він має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим (ст. 370 КПК України). Крім того, у ньому зазначаються зміст вироку суду першої інстанції, короткий зміст вимог апеляційної скарги, мотиви ухваленого рішення, рішення по суті вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів касаційного суду уважає, що суд апеляційної інстанції в повній мірі не дотримався вказаних вимог закону та ухвалив вирок, який не відповідає його вимогам.