Постанова
Іменем України
27 вересня 2022року
м. Київ
справа № 233/5393/20
провадження № 51- 5495 км 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_3,
суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6,
прокурора ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Донецького апеляційного суду від 09 вересня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 263 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК.
Згідно з вироком, у період з 20 листопада 2019 року але не пізніше 11 серпня 2020 року (більш точноїдати та часу судовим розглядом не встановлено), ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , володіючи газовим пістолетом "ROHM RG-88", калібру 9 мм Р.А.К., серійний номер " НОМЕР_1", виробництва Німеччини, маючи дозвіл № НОМЕР_2 на право його носіння та зберігання, умисно видалив з каналу ствола захисний елемент, внаслідок чого вищевказаний газовий пістолет "ROHM RG-88", набув властивостей вогнепальної зброї та придатний до стрільби.
Після чого, ОСОБА_1, маючи умисел направлений на зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи, що належний йому пістолет "ROHM RG-88", калібру 9 мм Р.А.К., серійний номер " НОМЕР_1", виробництва Німеччини, після внесення ним несанкціонованих змін, не є газовим пістолетом, а є таким, що набув характеристик вогнепальної зброї, оскільки з каналу ствола видалений захисний елемент, став зберігати без передбаченого законом дозволу вищевказану вогнепальну зброю у металевому ящику за місцем свого проживання.
11 серпня 2020 року, у період часу з 14.42 год до 15.55 год, на території домоволодіння АДРЕСА_1, під час проведення у встановленому законом порядку обшуку співробітниками правоохоронних органів було виявлено та вилучено пістолет "ROHM RG-88", кал. 9 мм Р.А.К., серійний номер " НОМЕР_1", виробництва Німеччини, з видаленим з каналу ствола захисним елементом, який набув властивостей вогнепальної зброї та придатний до стрільби.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 09 вересня 2021 року вирок суду першої інстанції скасовано, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК закрито на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Свої вимоги мотивує тим, що апеляційний суд безпідставно закрив кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в нього умислу на незаконне зберігання вогнепальної зброї, оскільки ОСОБА_1 при отриманні та продовженні дозволу на зберігання газового пістолету був проінструктований про те, що захисний елемент має постійно перебувати у стволі і здійснення ним пострілу травматичним патроном з викрученим захисним елементом призведе до руйнування пістолету. Також, прокурор вважає безпідставним визнання окремих доказів недопустимими, оскільки вилучений пістолет є ручною вогнепальною зброєю, на зберігання якої ОСОБА_1 дозволу не мав, тобто на момент вилучення був предметом, які вилучені законом з обігу, а тому не вважався тимчасово вилученим майном і не потребував обов`язкового накладення на нього арешту слідчим суддею. Крім того, апеляційний суд не дотримався вимог ст. 419 КПК, оскільки в ухвалі не мотивував, чому при наявності двох висновків експертиз надав перевагу одному з них та не зазначив, з яких підстав не прийняв до уваги інший, а також у порушення ст. 23 КПК не допитав експерта ОСОБА_2 та не дав належної оцінки його показанням наданим в суді першої інстанції.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні підтримав касаційну скаргу і просив ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Згідно з приписами ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді провадження в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого.
Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК).
Суд першої інстанції, розглянувши матеріали кримінального провадження, визнав ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, та призначив відповідне покарання. При цьому, суд першої інстанції свої висновки обґрунтував дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_1, який не заперечував, що зберігав належний йому газовий пістолет з викрученим захисним елементом; показаннями експерта ОСОБА_2, котрий підтвердив, що вилучений в ОСОБА_1 пістолет є вогнепальною зброєю і він мав за будь-яких обставин зберігатися з вкрученим захисним елементом; даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 04 листопада 2020 року та ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2020 року, якими зафіксовано факт вилучення з матеріалів кримінального провадження, внесеного в ЕРДР за №42018050000000457 від 26 липня 2018 року, копій ухвали слідчого судді Краматорського міського суду від 05 серпня 2020 року по справі № 234/853/20 та протоколу обшуку від 11 серпня 2020 року за місцем проживання ОСОБА_1, а також даними висновків судової експертизи зброї № 2/2-246 від 28 серпня 2020 року та № 2/2-351 від 13 листопада 2020 року, де зазначено, що пістолет вилучений в ОСОБА_1 11 серпня 2020 року (без захисного елемента в каналі ствола), не містить ознак внесення змін у конструкцію, при цьому є ручною вогнепальною зброєю придатною до стрільби, у тому числі, штатними патронами до бойової зброї.