ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 240/9731/20
адміністративне провадження № К/990/918/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Загороднюка А.Г., Соколова В.М.
розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №240/9731/20
за позовом ОСОБА_1
до Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Житомирської обласної прокуратури
про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
за касаційною скаргою Житомирської обласної прокуратури
на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2021 року (головуючий суддя: Курко О.П., судді: Біла Л.М., Гонтарук В.М.).
УСТАНОВИВ:
І. Історія справи
1. У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:
1.1. визнати протиправним і скасувати рішення про неуспішне проходження атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора №14 від 10 червня 2020 року, яке прийняте Третьою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур;
1.2. зобов`язати уповноважену кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур, створену на підставі наказу Генерального прокурора, призначити новий час (дату) повторного проходження (складання) етапу атестації - складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора.
2. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2021 року позов задоволено:
2.1. визнано протиправним і скасовано рішення про неуспішне проходження заступником прокурора Житомирської області ОСОБА_1 атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора № 14 від 10 червня 2020 року, яке прийняте Третьою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур;
2.2. зобов`язано уповноважену кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур, створену на підставі наказу Генерального прокурора, призначити ОСОБА_1 новий час (дату) повторного проходження (складання) етапу атестації - складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;
2.3. визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора №422к від 30 жовтня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Житомирської області й органів прокуратури;
2.4. поновлено ОСОБА_1 у Житомирській обласній прокуратурі на посаді рівнозначній посаді заступника прокурора Житомирської області з 5 листопада 2020 року;
2.5. cтягнуто з Житомирської обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі: 571020,30 грн;
2.6. стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі: 2522,40 грн;
2.7. допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді й стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.
3. Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2021 року відкрито апеляційні провадження за скаргами Офісу Генерального прокурора і Житомирської обласної прокуратури.
4. Надалі ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2021 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 і зупинено апеляційне провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/23005/19.
5. Зупиняючи провадження в справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що справу ОСОБА_1 неможливо розглянути до набрання законної сили судового рішення в справі №640/23005/19, предметом оскарження у якій є визнання протиправним і скасування наказу Генеральної прокуратури України від 3 жовтня 2019 року №221 "Про затвердження Порядку проходження прокурорами атестації" (далі також - "Порядок №221").
6. Указавши на те, що ОСОБА_1 проходив атестацію відповідно до вимог Порядку №221 і наказ про його затвердження оскаржується у справі №640/23005/19, апеляційний суд дійшов висновку, що рішення у зазначеній справі може вплинути на права й обов`язки сторін у справі ОСОБА_1 . На цій основі суд апеляційної інстанції констатував об`єктивну неможливість розгляду справи ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/23005/19.
7. Не погоджуючись із указаною ухвалою суду апеляційної інстанції, Житомирська обласна прокуратура оскаржила її у касаційному порядку.
8. У касаційній скарзі скаржник вказує на відсутність підстав зупиняти провадження. Одночасно з цим, стверджує, що оскаржувана ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам статей 236, 242 КАС України, застосування яких призвело до неправильного вирішення питання у справі, що в силу частини першої статті 353 цього Кодексу є підставою для її скасування й направлення справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
8.1. Позиція скаржника полягає в тому, що суд апеляційної інстанції належно не обґрунтував наявність правового зв`язку між очікуваним рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва за наслідками розгляду справи №640/23005/19 і предметом спору у справі ОСОБА_1 . Також скаржник стверджує, що апеляційний суд у достатній мірі не конкретизував, у чому саме полягає об`єктивна неможливість розгляду цього спору без попереднього вирішення зазначеної справи.
9. Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2022 року відкрито касаційне провадження №К/990/918/22 за касаційною скаргою Житомирської обласної прокуратури.
10. Інші учасники справи відзивів на касаційну скаргу не подали, копію ухвали про відкриття касаційного провадження отримали 31 січня і 9 серпня 2022 року, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
ІІ. Мотиви Верховного Суду
11. Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення у межах доводів і вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить із такого.
12. Касаційне провадження у справі відкрите з підстави оскарження судового рішення, зазначеного в частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника на порушення судом апеляційної норм процесуального права.
13. Згідно з приписами пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.