ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 280/7984/21
адміністративне провадження № К/990/15348/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В., Мартинюк Н.М.,
розглянувши в письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу №280/7984/21
за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Державного навчального закладу "Запорізьке вище професійне училище" про застосування заходів реагування, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Державного навчального закладу "Запорізьке вище професійне училище" на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач), суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,)
У С Т А Н О В И В :
І. СУТЬ СПОРУ
1. До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (надалі позивач, ГУ ДСУНС у Запорізькій області) до Державного навчального закладу "Запорізьке вище професійне училище" (надалі відповідач, ДНЗ "Запорізьке вище професійне училище", скаржник), в якому позивач просив суд: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень Державного навчального закладу "Запорізьке вище професійне училище", розташованих за адресою: 69035, м.Запоріжжя, вул.Заводська, буд.9, встановивши судовим рішенням спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання Державного навчального закладу "Запорізьке вище професійне училище" повністю зупинити експлуатацію будівель та приміщень за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень.
2. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Державного навчального закладу "Запорізьке вище професійне училище" про застосування заходів реагування задоволено.
3. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року.
4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року, повернуто апеляційну скаргу відповідача у справі, вказавши про те, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують право особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення такої процесуальної дії.
5. 30 грудня 2021 року відповідачем повторно подано апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року.
ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
6. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
7. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного навчального закладу "Запорізьке вище професійне училище" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі №280/7984/21.
8. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем не усунуто недоліки встановлені ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вказавши, що факт попереднього звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк не є підставою для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ
9. Оскаржуючи ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, скаржник посилається на те, що повторну апеляційну скаргу подано невідкладно після повернення вперше поданої апеляційної скарги (30 грудня 2021 року), зазначивши, що ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року (ухвала, якої повернуто вперше подану апеляційну скаргу) надійшла на адресу відповідача 30 грудня 2021 року.
10. Окрім того, скаржник наголошує на те, що судом апеляційної інстанції фактично позбавлено відповідача права на апеляційне оскарження.
11. У відзиві на касаційну скаргу відповідач вказує на те, що ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у повному обсязі відповідає чинному законодавству, прийнято з дотриманням та у повній відповідності нормам матеріального і процесуального права.
IV ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
12. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.
13. Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
14. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України.
15. За змістом частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
16. Частиною першою статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
17. Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
18. Частиною другою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
19. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України).
20. При цьому за приписами частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.