ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 806/3074/17
адміністративне провадження № К/9901/62203/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Мороз Л.Л.,
розглянув у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 (суддя Романченко Є.Ю.) та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2018 (колегія у складі суддів Франовської К.С., Іваненко Т.В., Кузьменко Л.В.)
у справі №806/3074/17
за позовом ОСОБА_1
до головного спеціаліста сектору по проведенню перевірок Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради Карпович Валентини Миколаївни, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради
про визнання незаконними і протиправними дій по винесенню приписів від 27.12.2016 №4/16 та від 13.10.2017 № 42/17 та їх скасування.
І. РУХ СПРАВИ
1. 08.11.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій головного спеціаліста сектору по проведенню перевірок Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради Карпович В.М. по винесенню приписів від 27.12.2016 № 4/16 та від 13.10.2017 № 42/17 та скасування вказаних приписів.
2. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.04.2018, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2018, у задоволенні позову відмовлено.
3. 24.09.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове - про задоволення позову.
4. Ухвалою Верховного Суду від 02.10.2018 було відкрито касаційне провадження.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 площею 67.7 м кв., до якої здійснено прибудову з розмірами в осях 9,50х5,60 м та надбудову над усіма приміщеннями першого поверху площею 297.00 м кв.
6. 07.12.2016 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради провело позапланову перевірку на об`єкті: двоповерхова прибудова до квартири АДРЕСА_1 . Встановлено, що ОСОБА_1 виконані будівельні роботи з будівництва двоповерхової прибудови до належної квартири за адресою: АДРЕСА_2, без отримання дозвільного документа на виконання будівельних робіт.
7. У зв`язку з цим головний спеціаліст сектору по проведенню перевірок Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради Карпович В.М. 27.12.2016 виніс припис №4/16 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Припис містив вимогу - усунути правопорушення згідно з вимогами законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об`єкті за адресою: АДРЕСА_2, у термін до 27.01.2017.
8. До Управління ДАБІ Житомирської міської ради надійшли скарги власників інших квартир будинку АДРЕСА_3 щодо протиправності дій ОСОБА_1 по зведенню двоповерхового будівництва та заподіяння тим самим шкоди їх квартирам, у стінах яких з`явились тріщини.
9. 29.09.2017 начальник Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради на підставі наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради від 21.11.2016 № 9 та абз. 6 п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011, видав направлення для проведення позапланової перевірки № 174/17 щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1 .
10. З 29.09.2017 по 12.10.2017 головні спеціалісти сектору по проведенню перевірок Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради Карпович В.М. та Михальський В.А. провели позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об`єкті ОСОБА_1 .
11. Було складено акт і протокол про адміністративне правопорушення. У розділі 6 акту перевірки зафіксовано, що станом на 12.10.2017 ОСОБА_1 не виконаа умов раніше виданого припису № 4/16 від 27.12.2016.
12. 13.10.2017 головний спеціаліст сектору по проведенню перевірок Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради Карпович В.М. виніс ОСОБА_1 припис №42/17 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
13. Припис обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 не виконав умов попереднього припису №4/16 від 27.12.2016, що є порушенням підпункту "а", "б" п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Вказаний припис містить вимогу усунути зазначені правопорушення згідно з вимогами законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правив: приведення об`єкту до попереднього стану шляхом демонтажу двоповерхової прибудови за адресою: АДРЕСА_2, у термін до 08.12.2017.
14. Припис вручено представнику позивача Халімовській О.В. 13.10.2017. За результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2017 начальник УДАБІ Житомирської міської ради Кондратюк С.М. прийняв постанову №29-ф, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.182-42 КУАП і притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу 5100 грн.
15. Вважаючи дії Головного спеціаліста сектору по проведенню перевірок Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради Карпович В.М. по винесенню припису та сам припис незаконними, позивач звернувся до суду.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
16. Позивач вважає, що припис № 42/17 від 13.10.2017 по знесенню реконструкцій і прибудови кв. АДРЕСА_1 до попереднього стану є незаконним, оскільки не відповідає ч. 1 ст. 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Відповідач у приписі не зазначив конкретні порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту, чим вийшов за межі повноважень.
На думку позивача, висновки в технічному звіті Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІПРОЕКТТРЕКОНСТРУКЦІЯ" Житомирського філіалу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 115-2017-ТЗ спростовують необхідність винесення спірного припису.
17. Відповідач позовні вимоги не визнала. Пояснила, що її дії щодо перевірки та складення оскаржуваного припису є правильними та правомірними, оскільки вона виконувала свої обов`язки та діяла відповідно до законодавства. Стверджувала, що припис від 13.10.2017 № 42/17 видано відповідно до пп. 3 Постанови Кабінету Міністрів України №553, оскільки ОСОБА_1 не виконано умов припису з вимогою усунути правопорушення, згідно вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів правил на об`єкті за адресою: АДРЕСА_2 .
IV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
18. Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що припис відповідача про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.10.2017 № 42/17 відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки позивачем порушено вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
19. У касаційній скарзі позивач не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій, зазначає про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Позивач звертає увагу, що приписом від 27.12.2016 його було зобов`язано усунути правопорушення, а не конкретні порушення вимог законодавства містобудівної діяльності; що ним усунуто правопорушення, оскільки будівельні роботи зупинено і більше вони не виконувалися, а тому відсутні підстави для винесення припису від 13.10.2017.
Крім того, зазначає, що винесені приписи не відповідають Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №698 (в редакції згідно з постановою №405) (далі - Порядок №698.)
20. Відзив від відповідача не надходив.
VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
21. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов такого висновку.
22. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI відносини у сфері містобудівної діяльності регулюються Конституцією України, Цивільним, Господарським і Земельним кодексами України, цим Законом, законами України "Про Генеральну схему планування території України", "Про основи містобудування", "Про архітектурну діяльність", "Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду", "Про землеустрій", іншими нормативно-правовими актами.
23. Пунктом 4 абз. 6 ч. 1 ст. 41 Закону № 3038-VI передбачено, що підставами для проведення позапланової перевірки є перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю.
24. Постановою Кабінетом Міністрів України № 553 від 23.05.2011 затверджено порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок № 553).